Unterschied zwischen der eucharistischen Kirche und der klerikalen
Die Kirche — ist keine Institution, die die «metaphysischen Bedürfnisse des Volkes» befriedigen soll. Es ist eine eucharistische Versammlung, in der das sterbliche menschliche Leben in ein unvergängliches Leben verwandelt wird.
Das Fest der Heiligen Dreifaltigkeit und der Tag des Heiligen Geistes feiern wir als die Geburt der Kirche, deren Wesen und Sinn leider selbst von denen vergessen wurde, die als Garanten des Glaubens auftreten. Deshalb möchte ich heute an die ursprüngliche Bedeutung dieses Begriffs erinnern.
Wie bekannt ist, stammt das Wort «Kirche» vom griechischen «ekklesia», was «Versammlung der Auserwählten» bedeutet. Die ersten Christen folgten dem Ruf Christi, der an sie gerichtet war, und vereinigten sich in der Kirche. Es ist wichtig zu beachten, dass sie nicht durch eine Religion, die auf neuen Prinzipien basiert, nicht durch eine Ideologie und nicht durch eine Doktrin vereint wurden. Die ersten christlichen Gemeinden waren ein Volk, das sich um die Eucharistie versammelte. Ein Volk, mit dem Gott einen neuen Bund schloss, besiegelt durch das Opferblut des Lammes Gottes. Teil dieses Volkes und Mitglied des Leibes der Kirche zu sein, bedeutet, den Neuen Bund anzunehmen, indem man am Brechen des Brotes und am Segnen des Kelches teilnimmt, das heißt am eucharistischen Mahl.
Die Kirche ist keine hierarchische Verwaltungsstruktur, die sich in Gebäuden und Büros befindet, sie ist vor allem die Erscheinung des Reiches Gottes auf Erden in ihren Sakramenten.
Die Kirche ist keine neue Lehre, sondern das Geschenk der Möglichkeit der Erneuerung des Lebens, das wir im Fleisch und Blut Christi erhalten, in der wahren Einheit des Geschaffenen und Ungeschaffenen.
Pfingsten ist kein Ereignis der Vergangenheit. Es ist ein kontinuierlicher Erneuerungsprozess, der, einmal begonnen, niemals enden wird. Die Erneuerung des Lebens ist keine moralische Verbesserung des Menschen, keine juristische Rehabilitation, es ist das lebensspendende Herabkommen des Heiligen Geistes auf unsere menschliche Natur.
Leider identifizieren Menschen oft die Kirche mit dem Klerus, d.h. mit dem Geistlichen, und trennen diejenigen, die die Sakramente vollziehen, von den übrigen Gläubigen. Warum ist das so passiert?
Erinnern wir uns an die Geschichte. Die Apostel, die die ersten Gemeinden gründeten, wählten aus den Bekehrten einen der erfahrensten aus und übertrugen ihm durch Handauflegung das Geschenk der Ältestenschaft. Seine Aufgabe bestand darin, die eucharistische Versammlung zu leiten, d.h. den Vorsitz am Tisch zu führen, die Taufe zu vollziehen und das geistliche Leben der Gemeinde zu leiten. Diese Vorsitzenden wurden Bischöfe (Aufseher) oder Presbyter (Älteste) genannt. Diese beiden Begriffe wurden anfangs synonym verwendet. Später wurde der Leiter der Gemeinde als Bischof bezeichnet, und um ihn herum bildete sich ein Rat von Presbytern. Dies war darauf zurückzuführen, dass die Gemeinde schnell wuchs und es einem Bischof bereits schwer fiel, seinen Dienst zu erfüllen. Daher delegierte er durch Handauflegung den Presbytern das Recht, in seinem Namen die Eucharistie in den Pfarreien zu vollziehen, die Teil dieser Gemeinde waren.
Das Leben der alten Kirche war nach dem Familientyp aufgebaut. Der Vorsitzende der Gemeinde war für die Christen ein Vater, und die Mitglieder der Gemeinde waren einander Brüder und Schwestern.
Mit dem Weggang der Apostelgeneration wurde beschlossen, dass ein neuer Bischof von mindestens drei anderen Bischöfen geweiht werden sollte. Die Weihe fand während der Liturgie statt. Und dann stellte sich die Frage, wer den Vorsitz einer solchen eucharistischen Versammlung führen sollte. Man entschied, dass es der Bischof der größten Stadt der Region sein sollte, die als Metropole («Mutterstadt») bezeichnet wurde. Daher der zusätzliche Titel des Bischofs der Metropole – Metropolit.
Dem Metropoliten wurden bereits einige besondere Funktionen übertragen. Neben dem Vorsitz auf dem lokalen Konzil fungiert er als Schiedsrichter bei der Beilegung von Streitigkeiten und Konflikten zwischen Bischöfen und Presbytern. Der Metropolit selbst und die lokalen Bischöfe bildeten eine Art modernes Heiliges Synod. Das Institut der Metropolen entwickelte sich nach dem Ende der Verfolgungen und der Anerkennung des Christentums als offizielle Religion des Römischen Reiches. Bis zum Ende des 5. Jahrhunderts erhielten die Bischöfe der vier größten administrativen und kulturellen Zentren des Reiches (Rom, Konstantinopel, Alexandria und Antiochia) die Titel Patriarchen und «Primat der Ehre» vor den anderen Metropoliten. Darüber hinaus wurde der Metropolit von Jerusalem aufgrund der besonderen historischen Mission dieser Stadt ebenfalls Patriarch genannt. So entstand die Pentarchie («Fünfherrschaft») der Patriarchen, die tausend Jahre lang die Grundlage des kirchlichen Lebens bildete.
Aber der Unterschied in der «Ehre» und den administrativen Funktionen berührte nicht das Wesen des bischöflichen Dienstes. Unabhängig von der politischen Bedeutung der Bistümer und Titel bleibt der Bischof in erster Linie der Leiter und «Vorsitzende» der eucharistischen Versammlung.
Jedes Konzil, ob lokal oder ökumenisch, erkannte die Stimmen und Meinungen aller seiner Teilnehmer als gleichberechtigt an, ohne in dieser Hinsicht zwischen Patriarchen, Metropoliten und einfachen Bischöfen zu unterscheiden. Der Patriarch von Rom oder Konstantinopel und der Bischof des kleinsten Gebiets hatten das gleiche Stimmrecht, und ihre Ansichten hatten das gleiche Gewicht.
Aber die Zeiten änderten sich. Die Orthodoxie wurde zur offiziellen Religion des Reiches, und das brachte Änderungen in die grundlegenden Prinzipien des Bestehens der Kirche. Die Orthodoxie begann, sich massenhaft religiös zu assimilieren und sich an die neuen Lebensbedingungen anzupassen. Anstelle der Titel von Bischöfen und Presbytern werden neue priesterliche Bezeichnungen wie «Erzbischöfe» und «Priester» verwendet, es entsteht eine komplexe administrative hierarchische Struktur, es werden Positionen und Titel eingeführt, die in keiner Weise mit dem eucharistischen Ursprung der kirchlichen Dienste verbunden sind.
Der Gottesdienst selbst beginnt, die Pracht der byzantinischen kaiserlichen Zeremonie zu kopieren, beginnend mit der Kleidung und endend mit der Erhabenheit der Liturgie selbst. Die Kleriker begannen, den kaiserlichen Beamten in der Form der offiziellen Anrede nachzuahmen. Feierliche Anreden werden entsprechend dem Rang des kirchlichen Amtes eingeführt: «Euer Hochwürdigster», «Heiligkeit», «Seligkeit», «Hochwürden» usw. Es entsteht ein System von kirchlichen Auszeichnungen und Belohnungen.
Die erste evangelische christliche Einfachheit und Reinheit löst sich allmählich in der neuen imperialen kirchlichen Realität auf.
Parallel dazu beginnen ganz natürlich Streitigkeiten um den Vorrang unter den Bischöfen und Diözesen, Zwistigkeiten zwischen «berühmten Thronen». Kirchliche nationalstaatliche Ansprüche erheben sich, die Ambitionen der Hierarchen verschärfen sich, die bereits offen um Macht und Einfluss kämpfen. Die Gleichheit des kirchlichen Klerus verschwindet, es entsteht eine strenge Unterordnung, und an die Stelle der geistlich-familiären Beziehungen tritt die disziplinarische Ordnung. All dies führte im Laufe der Zeit dazu, dass das Konzept der Kirche mit der Verwaltung und den in ihr dienenden Klerikern gleichgesetzt wurde, analog zu anderen staatlichen Strukturen.
Die Situation verschärfte sich weiter. Die Kirche integrierte sich immer mehr in die Politik und alles, was damit zusammenhängt. Und es kam so weit, dass die Westliche Kirche im Mittelalter das Recht erhielt, nicht nur Folter und körperliche Gewalt anzuwenden, sondern auch die Todesstrafe zu vollziehen. Die Östliche Kirche tötete in der Regel durch die Hände der staatlichen Macht. All dies führte zu einer größeren Entfernung vom Verständnis dessen, was die Kirche im Wesentlichen darstellte. Und dennoch zeigte sie im Laufe ihrer Geschichte die größten Beispiele der Heiligkeit.
All dies schreibe ich nicht zur Verurteilung, sondern im Gegenteil. Wir müssen verstehen, dass all dieses zeitliche Fleisch der historischen Religion, das in keiner Weise mit der eucharistischen Wahrheit verbunden ist, die Kirche Gottes nicht überwinden konnte. Christus warnte uns im Voraus, dass die Kirche ein Netz ist, in das sowohl Gutes als auch Schlechtes gerät. Es ist ein Feld, auf dem nicht nur Weizen, sondern auch Unkraut wächst. Über die Kirche kann man nicht nach ihren historischen Misserfolgen oder dem moralischen Leben ihrer Mitglieder urteilen. Wir sollten auch nicht über die Kirche aus der Perspektive ihrer moralischen Leistung oder ihres historischen Nutzens urteilen.
