Γεγονότα και λογική έναντι των σκευωριών της SBU. Ομιλία δημοσιογράφου της ΕΟΔ στο δικαστήριο

Πιστεύουμε ότι αυτό το υλικό απαιτεί τη μέγιστη δημοσιότητα, ώστε όσο το δυνατόν περισσότεροι άνθρωποι να μάθουν για τις εντελώς αβάσιμες, τραβηγμένες και παράλογες κατηγορίες που επιφέρει η έρευνα κατά των συναδέλφων μας. Η δίκη των δημοσιογράφων της UOJ καταδεικνύει ξεκάθαρα ότι στη χώρα μας όποιος έχει τη δική του άποψη και τολμά να υπερασπιστεί τις θρησκευτικές του θέσεις μπορεί να διωχθεί. 

Το όλο «έγκλημα» των δημοσιογράφων είναι ότι δεν έμειναν σιωπηλοί όταν κυβερνητικοί παράγοντες παραβίασαν το Σύνταγμα για χάρη μιας άλλης θρησκείας. Δεν έμειναν σιωπηλοί ακόμη και όταν εκπρόσωποι αυτής της δομής παραβίασαν τον Νόμο της Ουκρανίας, αφαιρώντας τις εκκλησίες της UOC και ξυλοκοπώντας τους πιστούς της Εκκλησίας μας. Αυτό σημαίνει ότι κρίνονται για τα λόγια τους και για το δικαίωμα του λόγου. Με άλλα λόγια, για την ελευθερία του λόγου.

Ολόκληρη η ομιλία του Valery Stupnitsky στο δικαστήριο:

Κύριε δικαστά!

Απορρίπτω όλες τις κατηγορίες εναντίον μου, γιατί τις θεωρώ εντελώς αβάσιμες και σχετίζονται με τις δημοσιογραφικές μου δραστηριότητες για την υπεράσπιση της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας.

Πρώτον, θέλω να τονίσω την ανακρίβεια μιας από τις κύριες θέσεις της κατηγορίας που εκφράζεται με υποψίες, δηλαδή ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία της Ουκρανίας, η κριτική των δραστηριοτήτων των εκπροσώπων της οποίας μερικές φορές εμφανιζόταν στις σελίδες της ΕΟΔ, είναι, παραθέτω : «ένα χαρακτηριστικό του ουκρανικού κράτους». Ως εκ τούτου, η εισαγγελία ερμηνεύει οποιαδήποτε κριτική για τις ενέργειες των εκπροσώπων της OCU ως επιθυμία, παραθέτω: «να καταστρέψουν το ουκρανικό κράτος και όλα τα χαρακτηριστικά του».

Ωστόσο, τέτοιες δηλώσεις της εισαγγελίας έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το Σύνταγμα της Ουκρανίας, ιδίως το άρθρο 35, σύμφωνα με το οποίο στην Ουκρανία η Εκκλησία είναι χωρισμένη από το κράτος και καμία θρησκεία δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως υποχρεωτική. Έτσι, η OCU δεν είναι και δεν μπορεί να είναι «ιδιότητα του κράτους», αλλά αντιπροσωπεύει μόνο μία από τις εκατοντάδες ομολογίες στη χώρα, μαζί με Καθολικούς, Έλληνες Καθολικούς, Προτεστάντες, Εβραίους, Μουσουλμάνους, Βουδιστές και άλλους.

Σύμφωνα με τον νόμο, όλοι οι πολίτες της Ουκρανίας έχουν ίσα δικαιώματα, ανεξάρτητα από τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις, και η θρησκευτική τους πίστη σε περίπτωση παραβίασης των νόμων δεν μπορεί να είναι λόγος για να τους εξαιρέσουμε από οποιαδήποτε κριτική. Επομένως, κανείς δεν μπορεί να διεκδικήσει κανένα προνόμιο ή να διαφύγει της ευθύνης σε περίπτωση παράβασης του νόμου.

Δεύτερον, όλες οι κατηγορίες σε βάρος μου που αναφέρονται σε υποψίες βασίζονται στα συμπεράσματα της υπ’ αριθμ. 23309/23-26/ και 23310/23-61 εξέτασης της 2ας Φεβρουαρίου 2024. Ωστόσο, έχει πολύ σοβαρές ελλείψεις, οι οποίες, κατά τη γνώμη μου, δεν επιτρέπουν να θεωρηθεί αυτό το έγγραφο ως αποδεικτικό στοιχείο των δήθεν εγκληματικών δραστηριοτήτων μου.

Για παράδειγμα, οι ειδικοί γράφουν ότι το όνομα «Ορθόδοξη Εκκλησία της Ουκρανίας», παραθέτω: «είναι μια τεχνολογία χειραγώγησης με τη μορφή αναγνώρισης της UOC ως της μόνης Ορθόδοξης Εκκλησίας» (σελ. 44).

Ταυτόχρονα, αυτή είναι η επίσημη ονομασία της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας, η οποία χρησιμοποιείται σε όλα τα επίσημα έγγραφα από το 1990. Έτσι καταχωρείται από κρατικούς φορείς.

Ως εκ τούτου, η δήλωση των ειδικών μπορεί να θεωρηθεί ένδειξη μεροληψίας και έλλειψης επαγγελματισμού σε θρησκευτικά θέματα.

Οι ειδικοί επικαλέστηκαν επίσης τη δήλωση της υπηρεσίας Τύπου της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις σύνδεσης με τη Μόσχα στο Καταστατικό της, παραθέτω: «τεχνολογίες χειραγώγησης με τη μορφή πειθούς».

Ωστόσο, οι διατάξεις του Καταστατικού της UOC δεν μπορούν να είναι «χειραγώγιμες», καθώς πρόκειται για αντικειμενικούς κανόνες ενός επίσημου εγγράφου που μπορεί να διαβαστεί στο δημόσιο τομέα. Έτσι, η δήλωση των ειδικών μπορεί να θεωρηθεί ως ένδειξη μεροληψίας ή ως έλλειψη επαγγελματισμού εκ μέρους των ειδικών σε θρησκευτικά θέματα.

Είναι λυπηρό, αλλά οι ειδικοί στην έρευνά τους συγχέουν τα ονόματα της UOC και της OCU. Για παράδειγμα, γράφουν ότι στις δημοσιεύσεις της ΕΟΔ υπάρχουν «υπονομεύσεις που εκφράζουν έναν αρνητικό, συναισθηματικά εκφραστικό χαρακτηρισμό της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας και των θρησκευτικών προσωπικοτήτων και πιστών της».

Αλλά η ΕΟΔ είναι ένας πόρος που υποστηρίζει και προστατεύει την UOC και δεν έχει χρησιμοποιήσει ποτέ αρνητικά χαρακτηριστικά και υποδηλώσεις σε σχέση με αυτό. Μπορεί να υποτεθεί ότι οι ειδικοί δεν εννοούσαν την UOC, αλλά την OCU.

Το ακόλουθο παράδειγμα: οι ειδικοί ισχυρίζονται ότι το υλικό της ΕΟΔ είναι, παραθέτω: μια «συναισθηματικά εκφραστική αξιολόγηση» της ηγεσίας της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας. Αλλά αυτό είναι επίσης αναληθές, καθώς η ΕΟΔ δεν χρησιμοποίησε ποτέ μια εκφραστική αξιολόγηση της ηγεσίας της UOC.

Οι ειδικοί συναντούν επίσης τη δήλωση ότι η OCU, παραθέτω: «ενδιαφέρεται μόνο για την κατάχρηση της περιουσίας της OCU», η οποία, φυσικά, είναι παράλογη.

Επιπλέον, οι ερωτήσεις που υποβλήθηκαν στους πραγματογνώμονες από την εισαγγελία περιέχουν ήδη λάθη που επηρεάζουν άμεσα τα ίδια τα συμπεράσματα των πραγματογνωμόνων. Για παράδειγμα, στην ερώτηση αριθ. 19  ερωτώνται αν το περιεχόμενο του τσατ στο ΤΕLEGRAM της ΕΟΔ στις 16 Αυγούστου του 2023 ανταποκρίνεται , παραθέτω: «δημοσιεύματα που αναρτήθηκαν στις σελίδες της ΕΟΔ και βίντεο στο κανάλι ΚOZAK TV1, τα οποία υποβλήθηκαν για εξέταση».

Ωστόσο, ο τεχνητός συνδυασμός της συνομιλίας εργασίας της ΕΟΔ και των δημοσιεύσεων της ΕΟΔ μαζί με τα συγγραφικά βίντεο του ΚOZAK TV1 σε ένα ενιαίο συγκρότημα είναι παράνομος. Πρόκειται για ξεχωριστούς, άσχετους πόρους με διαφορετικές πολιτικές σύνταξης. Ως δημοσιογράφος της ΕΟΔ, μπορώ να είμαι υπεύθυνος μόνο για το περιεχόμενο των δημοσιεύσεών μου στην ΕΟΔ, και όχι για άλλους πόρους, συμπεριλαμβανομένου του ΚOZAK TV1. Αυτό είναι το πρώτο πράγμα.

Δεύτερον, η υποψία στη σελίδα 6 αναφέρει ότι η «εγκληματική ομάδα» στην οποία κατηγορούμαι ότι συμμετείχα λειτούργησε από τον Φεβρουάριο του 2022 έως τον Μάρτιο του 2024. Ταυτόχρονα, εκείνα τα υλικά από το ΚOZAK TV1 που παρασχέθηκαν σε ειδικούς και στα οποία φέρεται να είχα επιρροή τον Αύγουστο του 2023, δημιουργήθηκαν το 2020 και στις αρχές του 2021. Το κανάλι YouTube στο οποίο δημοσιεύτηκαν αυτά τα υλικά έχει διαγραφεί εδώ και καιρό. Οι ερευνητές παρείχαν στους εμπειρογνώμονες βιντεοσκοπήσεις των συντακτών του «ΚOZAK TV1» σε DVD.

Έτσι, οι παρατηρήσεις μου στη συνομιλία εργασίας της ΕΟΔ με ​​ημερομηνία 16 Αυγούστου 2023 δεν θα μπορούσαν να έχουν καμία σχέση με το υλικό βίντεο του ΚOZAK TV1, που δημιουργήθηκε δύο ή τρία χρόνια νωρίτερα, τους συντάκτες του οποίου δεν γνωρίζω καν. Κατά συνέπεια, τα συμπεράσματα των εμπειρογνωμόνων που έγιναν με βάση τον εσφαλμένο συνδυασμό υλικών από την ΕΟΔ και το ΚOZAK TV1 δεν μπορούν να θεωρηθούν αντικειμενικά. Ωστόσο, στην έκθεση υποψίας, ο ερευνητής, παραθέτοντας παραδείγματα δημοσιεύσεων της ΕΟΔ, αναμεταδίδει σε αυτά τα συμπεράσματα των ειδικών που έγιναν μετά την ανάλυση του υλικού βίντεο του ΚOZAK TV1 και αυτό είναι απολύτως ανακριβές.

Παραθέτοντας 39 ύποπτες δημοσιεύσεις της ΕΟΔ, ο ερευνητής αναφέρει ότι καθεμία από αυτές, παραθέτω: «σύμφωνα με το συμπέρασμα των ειδικών, αποσκοπεί στην ταπείνωση της τιμής και της αξιοπρέπειας του κλήρου και των λαϊκών της OCU» και επίσης, εγώ παραθέτω: «σύμφωνα με τα συμπεράσματα των ειδικών, συμβάλλει στις ανατρεπτικές δραστηριότητες της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά της Ουκρανίας στον θρησκευτικό τομέα». Ωστόσο, οι ίδιοι οι ειδικοί, αναλύοντας κάθε αναφορά σε 39 δημοσιεύσεις της ΕΟΔ, δεν αναφέρουν πουθενά ούτε ταπείνωση της τιμής και της αξιοπρέπειας της OCU ούτε βοήθεια από τη Ρωσία. Σε 17 από τις 39 περιπτώσεις, οι ειδικοί δεν υπέβαλαν κανένα απολύτως σχόλιο.

Σε ορισμένες από τις δημοσιεύσεις είδαν «τεχνολογίες χειραγώγησης», τη χρήση εισαγωγικών ή τη χρήση μεμονωμένων λέξεων. Για παράδειγμα, «ριζοσπάστες» ή «επιδρομείς». Σε καμία δημοσίευση της UOJ, οι ειδικοί δεν είδαν είτε ταπείνωση της τιμής και της αξιοπρέπειας της OCU, είτε βοήθεια προς τη Ρωσία. Παρά ταύτα, η εισαγγελία χρησιμοποιεί ακριβώς αυτή τη γλώσσα στις υποψίες της.

Για παράδειγμα, σε μια δημοσίευση με τίτλο «Πρόεδρος της Περιφερειακής Κρατικής Διοίκησης Ternopil: Δώστε μας τη Λαύρα και θα βρούμε έναν τρόπο να εκδιώξουμε την UOC», η οποία παραθέτει τα λόγια του M.I. Golovko ότι η Λαύρα Pochaev θα πρέπει να δοθεί στην Ουκρανική Ελληνοκαθολική Εκκλησία, οι ειδικοί τόνισαν μόνο την εκφραστικότητα των δηλώσεων του Golovko χωρίς να δώσουν κανένα σχόλιο. Ωστόσο, η υποψία αναφέρει ότι οι ειδικοί φέρεται να είδαν στη δημοσίευση, παραθέτω: «ταπείνωση της τιμής και της αξιοπρέπειας της OCU». Ωστόσο, η OCU δεν αναφέρθηκε ποτέ σε αυτή τη δημοσίευση.

Ένα άλλο παράδειγμα: μια δημοσίευση με τίτλο «Ο Προκαθήμενος της Πολωνικής Ορθόδοξης Εκκλησίας υποστήριξε τις Θεολογικές Σχολές του Κιέβου». Κατά την εξέταση αυτής της δημοσίευσης, δεν δόθηκαν καθόλου σχόλια. Ωστόσο, η υποψία αναφέρει ότι οι ειδικοί φέρεται να είδαν σε αυτό, παραθέτω: «ταπείνωση της τιμής και της αξιοπρέπειας της OCU, καθώς και η βοήθεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε ανατρεπτικές εργασίες κατά της Ουκρανίας», αν και ούτε η OCU ούτε η Ρωσία αναφέρθηκαν στο κείμενο καθόλου. Το ίδιο ισχύει και για άλλες δημοσιεύσεις που υποδεικνύονται στην υποψία, απλά δεν αναφέρω για να μην χάσω χρόνο.

Ξεχωριστά, θα ήθελα να τονίσω ότι και οι αναφερόμενες 39 δημοσιεύσεις της ΕΟΔ ανήκουν στη μορφή «ειδήσεις», όπου οι συγγραφείς παραθέτουν μόνο τους ομιλητές με αναφορά σε πρωτογενείς πηγές - υπηρεσίες τύπου των Τοπικών Εκκλησιών, υπηρεσίες τύπου των επισκοπών της UOC, δημοτικά συμβούλια, δηλώσεις λαϊκών βουλευτών κ.λπ. Δεν υπάρχουν αξιολογικές κρίσεις σε όλες αυτές τις εκδόσεις, δημιουργούνται σύμφωνα με όλους τους κανόνες των δημοσιογραφικών προτύπων.

Η κατηγορία εναντίον μου ότι αρνούμαι την ένοπλη επίθεση της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η δήλωση ότι φέρομαι ότι αρνούμαι τη συμμετοχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην υπονόμευση του φράγματος του υδροηλεκτρικού σταθμού Kakhovskaya είναι αναληθής.

Στην αλληλογραφία μου με τον εκδότη σχετικά με μια πιθανή δημοσίευση για την έκρηξη του φράγματος, εξέφρασα την ακόλουθη άποψη: «δεν έχει ακόμη αποδειχθεί ότι πρόκειται σίγουρα για τη Ρωσική Ομοσπονδία». Αυτή η αλληλογραφία έλαβε χώρα λίγες μόνο ώρες μετά την τραγωδία μέχρι εκείνη τη στιγμή, δεν παρασχέθηκαν αξιόπιστα στοιχεία για τη συμμετοχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο περιστατικό, η οποία εμφανίστηκε αργότερα. Επιπλέον, στο διαδίκτυο διατυπώθηκαν διάφορες απόψεις, συμπεριλαμβανομένης της πιθανότητας καταστροφής από φυσικά αίτια. Να σημειωθεί ότι οι επίσημες δηλώσεις των ουκρανικών αρχών για το θέμα αυτό ήρθαν στη δημοσίοτητα πολύ αργότερα.

Οι κατηγορίες για παραγωγή και διανομή υλικού που δικαιολογεί και αρνείται τη ρωσική επιθετικότητα βασίζονται σε δύο δημοσιεύματα της ΕΟΔ, τα οποία παραθέτουν δηλώσεις του Πατριάρχη Μόσχας Κύριλλο και του Σέρβου επισκόπου Irinej.

Θα ήθελα να σημειώσω ότι πρόκειται για ειδησεογραφικά έντυπα που μεταφέρουν μόνο τις απόψεις των ομιλητών χωρίς σχολιασμό. Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι καθημερινά τα κεντρικά μέσα ενημέρωσης της Ουκρανίας αναφέρουν τα ανώτατα στελέχη της επιτιθέμενης χώρας, αλλά κανείς δεν κατηγορεί αυτούς τους δημοσιογράφους ότι διανέμουν υλικό που δικαιολογεί και αρνείται την επιθετικότητα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ταυτόχρονα, η υπεράσπισή μου παρουσίασε στο δικαστήριο και στον εισαγγελέα δεκάδες παραδείγματα άρθρων της ΕΟΔ, όπου οι συγγραφείς καταδικάζουν άνευ όρων τη ρωσική επιθετικότητα και επικρίνουν εκπροσώπους της Ρωσικής Εκκλησίας που υποστηρίζουν αυτήν την επιθετικότητα. Αποδείχθηκε ότι η εισαγγελία αποφάσισε να «αγνοήσει» αυτό το υλικό, παρά το γεγονός ότι υπάρχουν πολύ.

Σχετικά με την υποψία εσχάτης προδοσίας που ασκήθηκε εναντίον μου σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθρου 111, θα ήθελα να σημειώσω τα εξής: σε ένα πρακτικό εγχειρίδιο για την ποινική νομική αξιολόγηση και κακοποίηση με τίτλο «Εγκληματική συνεργασία σε συνθήκες ένοπλης επίθεσης» που συντάχθηκε από τον επικεφαλής της SBU, ο Vasily Malyuk αναφέρει ότι, παραθέτω: «υποχρεωτική προϋπόθεση για τον χαρακτηρισμό των πράξεων ενός ατόμου ως εσχάτη προδοσία είναι η εκτέλεση εχθρικών δραστηριοτήτων υπέρ του κράτους, μαζί με εκπροσώπους αυτού του κράτους, με τους οποίους το άτομο συνάπτει εγκληματική συνωμοσία».

Ο επικεφαλής της SBU εξηγεί ότι μόνο αξιωματούχοι ξένων κρατών - διπλωμάτες, αξιωματικοί επιβολής του νόμου, στρατιωτικό προσωπικό, εκπρόσωποι ειδικών υπηρεσιών, υπηρεσίες πληροφοριών κ.λπ. - μπορούν να θεωρηθούν τέτοιοι εκπρόσωποι. Αρνούμαι ότι η δημοσιογραφική μου δραστηριότητα για την υπεράσπιση της UOC μπορεί να αξιολογηθεί ως εχθρική και δηλώνω αποφασιστικά ότι δεν είχα ποτέ γνωριμίες, επαφές, πολύ περισσότερο συμπαιγνία με εκπροσώπους της επιτιθέμενης χώρας.

Εθελοντικά παρείχα στις αρχές επιβολής του νόμου κωδικούς πρόσβασης και συνεπώς πρόσβαση σε όλες τις επαφές και την αλληλογραφία μου σε instant messenger, καθώς και στο περιεχόμενο του κινητού μου τηλεφώνου.

Στο αναφερόμενο εγχειρίδιο, ο επικεφαλής της SBU δηλώνει ότι εάν δεν υπάρχει αλλοδαπός παραλήπτης στην υπόθεση, δεν μπορεί να θεωρηθεί εσχάτη προδοσία, παραθέτω: «ποινική ευθύνη σύμφωνα με τα μέρη 1-2 του άρθρου 111 του Ποινικού Κώδικα της Ουκρανίας αποκλείεται." Επομένως, σύμφωνα με τον νόμο, δεν υπάρχουν λόγοι να με κατηγορήσουν για υποψία προδοσίας.

Ξεχωριστά, θέλω να τονίσω ότι δεν είμαι οικείος με τον Viktor Vishnevetsky, τον οποίο οι ανακριτές αποκαλούν επικεφαλής της εγκληματικής ομάδας. Δεν υπήρξαν ποτέ προσωπικές ή εργασιακές επαφές μεταξύ μας. Ως εκ τούτου, αποκλείω την κατηγορία ότι αυτό το άτομο φέρεται να με κάλεσε να συμμετάσχω στο έργο μιας εγκληματικής ομάδας και ότι δήθεν συναίνεσα συνειδητά σε αυτό. Και ότι ήταν σαν να έλαβα οδηγίες από αυτόν σχετικά με τη δημοσίευση οποιασδήποτε από τις 39 αναφερόμενες ειδήσεις. Τέτοιες καταστάσεις δεν έχουν συμβεί ποτέ.

Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της ομιλίας του, ο εισαγγελέας παραπλάνησε το δικαστήριο λέγοντας ότι ο πόρος ΚOZAK TV1 είναι μέρος της δομής της ΕΟΔ, κάτι που δεν είναι αλήθεια.

Δεν καταλαβαίνω επίσης γιατί η εισαγγελία χρησιμοποιεί τις λέξεις «ψευδό», «δήθεν» κ.λπ. σε σχέση με εμένα και άλλους δημοσιογράφους της ΕΟΔ. H ΕΟΔ λειτουργεί στην Ουκρανία από το 2015 και δεν υπήρξαν ποτέ σχόλια ή καταγγελίες σχετικά με τις δραστηριότητες του πόρου από την κυβέρνηση, το δημόσιο και τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου.

Θα ήθελα επίσης να σημειώσω ότι το 2020, η ΕΟΔ κέρδισε το διάσημο πολωνικό βραβείο Konstantin Ostrogsky για εξαιρετικά επιτεύγματα στην εκκλησιαστική δημοσιογραφία.

Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι η ποινική υπόθεση εναντίον μου και άλλων εκπροσώπων της ΕΟΔ αποτελεί μέρος μιας εκστρατείας κατά της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας και εργάζομαι για την παρεμπόδιση δημοσιογραφικών δραστηριοτήτων.

Ευχαριστώ.

Για τη νομική προστασία του δημοσιογράφου Valery Stupnitsky

https://send.monobank.ua/jar/462PTvpUJ2