Υπόκλιση προς το Φανάρι; Γιατί η Θεολογική Ακαδημία Κιέβου (KDA) συνεχάρη τον έξαρχο της Κωνσταντινούπολης
Αντιπροσωπεία της Θεολογικής Ακαδημίας του Κιέβου συνεχάρη τον έξαρχο του Φαναρίου, ο οποίος σιωπά για τους διωγμούς κατά της UOC. Ποιος εξουσιοδότησε αυτή την ενέργεια και γιατί δεν την είδαν με καλό μάτι ούτε καν οι υποστηρικτές της OCU;
Στις 20 Σεπτεμβρίου, στην εκκλησία του Αγίου Ανδρέα στο Κίεβο, η οποία από το 2019 τελεί υπό τη σταυροπηγία του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως, εορτάστηκαν τα 50ά γενέθλια του Επισκόπου Κομάνων Μιχαήλ (Ανιστσένκο), εξάρχου του Πατριάρχη Βαρθολομαίου στην Ουκρανία.
Της Λειτουργίας προεξήρχε ο ίδιος ο εορτάζων, συλλειτουργούντος του «μητροπολίτη» της OCU (Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας) Μιχαήλ Ζινκέβιτς, ενώ τους ύμνους έψαλαν χορωδίες της Θεολογικής Ακαδημίας Βολίν της OCU και του Σεμιναρίου των Τριών Ιεραρχών της UGCC (Ουκρανικής Ελληνόρρυθμης Καθολικής Εκκλησίας). Της αντιπροσωπείας των Ελληνοκαθολικών ηγήθηκε ο Ίγκορ Σαμπάν, και ανάμεσα στους καλεσμένους η υπηρεσία Τύπου της σταυροπηγίας αναφέρει «καθηγητές και φοιτητές της Θεολογικής Ακαδημίας και του Σεμιναρίου του Κιέβου της UOC (KDAiS)». Στο φωτορεπορτάζ δημοσιεύτηκε φωτογραφία του επισκόπου Μιχαήλ με τρεις εκπροσώπους της KDAiS με επανωκαλύμμαυχα.
Ο ίδιος ο έξαρχος, όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση της υπηρεσίας Τύπου, «σημείωσε τη σημασία της συνεργασίας και της επικοινωνίας μεταξύ των χριστιανών και της κοινής διακονίας στους ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένης και της σχέσης μεταξύ των Εκκλησιών που δεν έχουν ευχαριστιακή κοινωνία».
Τι μπορεί να σημαίνουν όλα αυτά;
Δεν είναι απλός εξωτερικός παρατηρητής
Ο επίσκοπος Μιχαήλ δεν είναι ένας άνθρωπος που βλέπει το ουκρανικό εκκλησιαστικό πρόβλημα από έξω. Εκπροσωπεί στο Κίεβο την ίδια τη δομή που δημιούργησε την OCU και, σύμφωνα με τον Τόμο, διατήρησε την εξουσία πάνω της. Ο πρύτανης της KDAiS, αρχιεπίσκοπος Σίλβεστρος (Στόιτσεφ), ήδη από το 2020 το διατύπωσε πιο ξεκάθαρα από πολλούς: «Η OCU, αν και ονομάζεται αυτοκέφαλη, εντούτοις ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως διατήρησε πολλούς μοχλούς επιρροής στην εσωτερική ζωή της OCU». Ωστόσο, μέσα σε επτά χρόνια, κανένας από αυτούς τους μοχλούς δεν χρησιμοποιήθηκε για να σταματήσουν οι καταλήψεις ναών, οι ξυλοδαρμοί ενοριτών ή η δικαστική διάλυση επαρχιών της UOC.
Ο έξαρχος ζει στο Κίεβο, παρακολουθεί τις ειδήσεις και γνωρίζει όλα όσα συμβαίνουν με την Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία. Αλλά όταν τον ρωτούν για τις ενέργειες των αρχών εναντίον της UOC, απαντά ότι δεν θα σχολιάσει, «επειδή το κράτος, ως μονοπωλητής σε αυτό το ζήτημα, διαθέτει σίγουρα πιο λεπτομερείς πληροφορίες». Την ίδια στιγμή, ιερέας του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως κάλεσε δημόσια τον έξαρχο να αντιδράσει στους διωγμούς κατά της UOC, αλλά εκείνος σιώπησε.
Αντίθετα, στις εκτιμήσεις του για την ίδια την UOC, ο επίσκοπος Μιχαήλ δεν είναι τόσο προσεκτικός. Σε συνέντευξή του στην πύλη «Dialog.tut», δήλωσε ότι για να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη, η UOC πρέπει να διορθώσει «την απουσία επίσημης εκκλησιαστικής καταδίκης της συνειδητής συνεργασίας (δωσιλογισμού) ορισμένων εκπροσώπων του κλήρου, οι οποίοι υποστήριξαν ή συνεργάστηκαν με τον επιτιθέμενο», καθώς και τη «δικαιοδοτική εξάρτηση» (από τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία – ROC), και ότι «πρέπει να αποδεχτούν την πραγματικότητα: στην Ουκρανία υπάρχει μια τοπική ορθόδοξη Εκκλησία».
Σε άλλη συνέντευξη είπε ότι «όλοι πρέπει να συμβιβαστούν με την πραγματικότητα». Δηλαδή, ο έξαρχος έχει θέση, και είναι απολύτως σαφής: η μόνη νόμιμη Εκκλησία στη χώρα είναι η OCU, και η UOC πρέπει να μετανοήσει για τη «συνεργασία» και να αναγνωρίσει την εξουσία του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως πάνω της. Ωστόσο, όταν πρόκειται για τα δεινά εκείνων στους οποίους αυτή η «πραγματικότητα» επιβάλλεται με λοστούς και ρόπαλα, ο έξαρχος για κάποιο λόγο σιωπά.
Όταν χρειάζεται, ο έξαρχος ξέρει να μιλά
Θα ήταν όμως άδικο να παρουσιάσουμε τον επίσκοπο Μιχαήλ ως άνθρωπο που κρατά από αρχή αποστάσεις από κάθε «κοσμική υπόθεση». Για παράδειγμα, στις 18 Νοεμβρίου 2025 πήγε ο ίδιος στο Ανώτατο Αντιδιαφθορικό Δικαστήριο, για να αναλάβει την εγγύηση του πρώην αντιπρωθυπουργού Αλεξέι Τσερνισόφ, κατηγορουμένου στην υπόθεση των υπεξαιρέσεων στην «Ενεργοάτομ».
Ας τονίσουμε: ο αρχιερέας πήγε για να υπερασπιστεί έναν άνθρωπο που είναι ύποπτος για υπεξαίρεση τεράστιων χρηματικών ποσών, ενώ ο Τσερνισόφ δεν είναι ενορίτης του ναού του Αγίου Ανδρέα και δεν συγκαταλέγεται στα πνευματικά τέκνα του επισκόπου. Μόλις που γνωρίζονται. Όπως εξήγησε ο έξαρχος, αποφάσισε να αναλάβει την εγγύηση του Τσερνισόφ επειδή «τον γνωρίζει ως καλό άνθρωπο». Την ίδια ώρα, σε καμία δίκη του μητροπολίτη Αρσενίου, ηγουμένου της Λαύρας του Σβιατογκόρσκ, σε καμία συνεδρίαση για την υπόθεση του μητροπολίτη Παύλου και ούτω καθεξής, ο έξαρχος δεν τίμησε με την παρουσία του.
Δεν είπε επίσης λέξη όταν στις 23 Αυγούστου 2026 στην ίδια Λαύρα του Σβιατογκόρσκ δολοφονήθηκε ο μοναχός Βαρσανούφιος — ενώ για τη δολοφονία αυτή αντέδρασαν ιεράρχες των Εκκλησιών Ιεροσολύμων, Αντιοχείας, Πολωνίας, Τσεχίας και Σλοβακίας, ακόμη και καθολικοί καρδινάλιοι. Σιωπά ο έξαρχος και για την αναγκαστική επιστράτευση του κλήρου της UOC, αν και οι ιερείς στο μέτωπο πεθαίνουν και αγνοούνται. Και μάλιστα, παίρνουν στο μέτωπο αποκλειστικά ιερείς της UOC – τους μόνους από όλα τα δόγματα της Ουκρανίας. Ένας άνθρωπος με θεολογική μόρφωση (και ο έξαρχος έχει εξαιρετική μόρφωση) καταλαβαίνει πολύ καλά πώς ονομάζονται όλα αυτά – αλλά παρόλα αυτά σιωπά.
Τα έγγραφα του Άμστερνταμ και ο εξαρχία
Υπάρχει και μια πιο σοβαρή περίσταση. Τον Αύγουστο του 2024 ο δικηγόρος της UOC Ρόμπερτ Άμστερνταμ δημοσίευσε μια επιστολή προς τον Βολοντίμιρ Ζελένσκι, στην οποία εξέθετε το περιεχόμενο εσωτερικών εγγράφων των ουκρανικών αρχών που έφτασαν στα χέρια του. Σύμφωνα με αυτά, μετά την ψήφιση του νόμου περί απαγόρευσης της UOC, σχεδιαζόταν η δημιουργία μιας νέας εξαρχίας του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως στην Ουκρανία, η οποία θα «απορροφήσει» την UOC, ως το πρώτο βήμα προς τη συγχώνευσή της με την OCU. Μεταξύ των προβλεπόμενων μέτρων ήταν η διαμόρφωση μιας «τοξικής αντίληψης» της ίδιας της υπαγωγής στην UOC, κυρώσεις κατά των χορηγών και των ιεραρχών της, και η επανεξέταση όλων των συμβάσεων μίσθωσης με την UOC με σκοπό τη λύση τους.
Με άλλα λόγια, το Οικουμενικό Πατριαρχείο σε αυτά τα σχέδια εμφανίζεται όχι ως μεσολαβητής αλλά ως ωφελούμενος. Και ο εκπρόσωπός του στο Κίεβο, που ήδη ηγείται της υπάρχουσας εξαρχίας του Φαναρίου, είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο με την πλέον άμεση έννοια. Σύμφωνα με πληροφορίες των πηγών μας, τις οποίες προς το παρόν δεν μπορούμε να κατονομάσουμε, ο επίσκοπος Μιχαήλ παρείχε συμβουλές στο Γραφείο του Προέδρου κατά την προετοιμασία της αντιεκκλησιαστικής νομοθεσίας και συμμετείχε στη σύνταξη καταλόγων ιεραρχών της UOC, εναντίον των οποίων αργότερα επιβλήθηκαν κυρώσεις. Κάποιος θα πει ότι πρόκειται απλώς για φήμες, αλλά το πρόβλημα είναι ότι πάρα πολλά στη δημόσια συμπεριφορά του εξάρχου συμφωνούν μαζί τους.
Σε αυτόν τον άνθρωπο, λοιπόν, στις 20 Σεπτεμβρίου πήγαν με ευχετήρια προσφώνηση και λουλούδια εκπρόσωποι της κύριας πνευματικής σχολής της UOC.
Ποιος εξουσιοδότησε την ακαδημία;
Εδώ προκύπτει ένα ερώτημα που αφορά πλέον όχι τον έξαρχο, αλλά τους δικούς μας «ακαδημαϊκούς». Ο Καταστατικός Χάρτης για τη διοίκηση της ΟΟΕ ορίζει ότι τα πνευματικά εκπαιδευτικά ιδρύματα «τελούν υπό την εποπτεία του Μητροπολίτη Κιέβου και πάσης Ουκρανίας, η οποία ασκείται μέσω της Εκπαιδευτικής Επιτροπής της Ιεράς Συνόδου» (ενότητα Χ, παρ. 2). Ο Προκαθήμενος είναι εκείνος που «φέρει την ευθύνη για τις διορθόδοξες, διαχριστιανικές και διαθρησκειακές σχέσεις» (ενότητα V, παρ. 10), ενώ η Σύνοδος δίνει «αξιολόγηση των σημαντικότερων γεγονότων στον τομέα των διεκκλησιαστικών, διαομολογιακών και διαθρησκειακών σχέσεων» (ενότητα IV, παρ. 7).
Η Σύνοδος των Επισκόπων της UOC στις 13 Νοεμβρίου 2018 αποφάσισε ότι οι αποφάσεις του Φαναρίου για την Ουκρανία «είναι άκυρες και δεν έχουν καμία κανονική ισχύ», ενώ το ίδιο το Οικουμενικό Πατριαρχείο, αναγνωρίζοντας τους σχισματικούς, «μπήκε στον δρόμο του σχίσματος». Ο Μακαριώτατος Ονούφριος δεν μνημονεύει τον Πατριάρχη Βαρθολομαίο. Η ευχαριστιακή κοινωνία μεταξύ UOC και Κωνσταντινούπολης έχει διακοπεί.
Υπό αυτές τις προϋποθέσεις
ο συγχαρητήριος χαιρετισμός στον έξαρχο του Φαναρίου από αντιπροσωπεία της πνευματικής σχολής δεν είναι απλή καθημερινή ευγένεια, αλλά διεκκλησιαστική πράξη. Ποιος την ενέκρινε; Η Εκπαιδευτική Επιτροπή; Η Σύνοδος; Ο Προκαθήμενος; Αν κανείς, τότε η ακαδημία ενήργησε πάνω από το κεφάλι της δικής της ιεραρχίας, και αυτό είναι ξεχωριστό θέμα συζήτησης. Αν υπήρξε έγκριση, τότε οι πιστοί της UOC έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν ποιο νόημα της προσέδιδαν.
Υπάρχει μια τρίτη εκδοχή, και αυτή, δυστυχώς, είναι η πιο αληθοφανής. Στους εκκλησιαστικούς κύκλους συζητείται εδώ και καιρό μια ομάδα αρχιερέων, οι οποίοι θεωρούν την εξαρχία της Κωνσταντινούπολης ως αποδεκτό «τρίτο δρόμο» – για να μην πάνε στην OCU, αλλά και να προστατευτούν από το κράτος. Σε αυτή την ομάδα, οι φήμες κατατάσσουν και τον πρύτανη της KDAiS. Από μόνο του αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα. Αλλά η ακαδημία είναι ο χώρος όπου οι απόψεις του πρύτανη γίνονται αναπόφευκτα η γραμμή του ιδρύματος, και τα συγχαρητήρια στον έξαρχο μοιάζουν με ένα προσεκτικό μήνυμα προς το Φανάρι: είμαστε ανοιχτοί, δεν είμαστε σαν τους «άλλους».
Η ουκρανική εκκλησιαστική ιστορία ξέρει πώς καταλήγουν τέτοια μηνύματα. Ο Μητροπολίτης Αλέξανδρος (Ντραμπίνκο), όντας ακόμη αρχιερέας της UOC, τον Φεβρουάριο του 2015 πήγε επιδεικτικά να αποχαιρετήσει τον επικεφαλής της UAOC, μητροπολίτη Μεθόδιο – γεγονός που με ευχαρίστηση ανέφερε η ίδια η ιστοσελίδα της εκκλησίας του Αγίου Ανδρέα. Την ημέρα της μνήμης της μεγαλομάρτυρος Βαρβάρας πήγαινε στον Καθεδρικό Ναό του Αγίου Βλαδίμηρου του Πατριαρχείου Κιέβου για να προσκυνήσει τα λείψανά της, πέφτοντας σταθερά στους φακούς των φωτογραφικών μηχανών. Τότε, αυτό επίσης παρουσιαζόταν ως άνοιγμα και επιθυμία για διάλογο, ενώ οι πιστοί της UOC σκανδαλίζονταν. Τον Δεκέμβριο του 2018 ο μητροπολίτης Αλέξανδρος βρέθηκε στη «ενωτική σύνοδο», και αργότερα μεταπήδησε στην OCU. Δηλαδή προκύπτει το εύλογο ερώτημα: μήπως προετοιμαζόταν το έδαφος εκ των προτέρων;
Πώς άλλαξε η φωνή του πρύτανη
Σε καμία περίπτωση δεν υποπτευόμαστε κάποιον για «προετοιμασία εδάφους» για μετάβαση στην εξαρχία. Πόσο μάλλον που ο αρχιεπίσκοπος Σίλβεστρος κάποτε ήταν ο πιο σκληρός και πιο καταρτισμένος επικριτής του Φαναρίου σε όλη την UOC.
Τον Δεκέμβριο του 2020 σε μία από τις συνεντεύξεις του μιλούσε για την Κωνσταντινούπολη με τρόπο που σήμερα δεν μιλάει κανένας από τους επισκόπους μας: «Ας θυμηθούμε άλλη μια φορά – η Κωνσταντινούπολη δεν υπάρχει. Υπάρχει η Κωνσταντινούπολη (Σταμπούλ). Οι Έλληνες μυθοποίησαν την Κωνσταντινούπολη, κάνοντάς την ένα είδος πόλης του Κίτεζ με ελληνικό τρόπο».
Τη νομιμοποίηση του σχίσματος την ονόμασε «έγκλημα ηθικού και κανονικού χαρακτήρα», και για τον ίδιο τον Πατριάρχη Βαρθολομαίο είπε: «Μια τέτοια ριζική αλλαγή της άποψης του Πατριάρχη Βαρθολομαίου για τους Ουκρανούς σχισματικούς δείχνει, δυστυχώς, μόνο την ανειλικρίνεια και την υποκρισία του. Έτσι, για να δικαιολογήσει τις αξιώσεις του για ειδικές εξουσίες στην παγκόσμια Ορθοδοξία, ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως δεν διστάζει να χρησιμοποιήσει κανένα μέσο και καμία θεωρία». Εκεί υπάρχει και το συμπέρασμα με το οποίο ξεκίνησε αυτό το άρθρο: «Ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως διατήρησε πολλούς μοχλούς επιρροής στην εσωτερική ζωή της OCU».
Τον Μάιο του 2021, πλέον σε συνέντευξη στον ιστότοπο της Σερβικής Εκκλησίας, ο πρύτανης χαρακτήρισε τις ενέργειες του Φαναρίου «ένα πρωτοφανές παράδειγμα παραβίασης των κανονικών και ηθικών κανόνων», δήλωσε ότι «οι εκπρόσωποι του Φαναρίου καθοδηγούνταν από τις προσωπικές τους, φιλόδοξες επιθυμίες για εξουσία», και χρησιμοποίησε ευθέως τον όρο «ανατολικός παπισμός»: «Κάθε επίσκοπος που πιστεύει ότι έχει κάποιες εξαιρετικές εξουσίες, δυνατότητες και θέση, και αναζητά θεολογικές δικαιολογίες για μια τέτοια άποψή του, μπαίνει αναπόφευκτα στον δρόμο του παπισμού».
Τον Νοέμβριο του 2021, σε εισήγησή του σε συνέδριο στη Θεολογική Ακαδημία του Κιέβου, συνέδεσε τις καταλήψεις ναών άμεσα με το Φανάρι: «Η παρέμβαση του Πατριάρχη Βαρθολομαίου στις ουκρανικές εκκλησιαστικές υποθέσεις διατάραξε την ήδη εύθραυστη ομολογιακή ισορροπία στην Ουκρανία και προκάλεσε ένα νέο κύμα βίας σε θρησκευτική βάση».
Όσο για την υπεράσπιση της UOC από τις καταλήψεις, ο πρύτανης έχει ακριβώς ένα έγγραφο τέτοιου είδους, και αυτό είναι πολύ χαρακτηριστικό. Στις 12 Απριλίου 2023, μετά την κατάληψη του καθεδρικού ναού στο Ιβάνο-Φρανκίφσκ και την κατεδάφιση του ναού στο Λβιβ, ο αρχιεπίσκοπος Σίλβεστρος έστειλε επιστολή στον Πατριάρχη Βαρθολομαίο, στην οποία έγραφε ότι «η βία εναντίον των κοινοτήτων της Εκκλησίας μας, συνένοχοι (και μερικές φορές και εμπνευστές) της οποίας είναι επίσκοποι και ιερείς της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας (OCU), έχει δημιουργήσει μεταξύ μας ένα βαθύ χάσμα, το οποίο δύσκολα θα μπορέσει να ξεπεραστεί στο εγγύς μέλλον». Και παρακάτω: «Πάνω στη βία και στα δάκρυα δεν μπορεί να χτιστεί τίποτα καλό».
Αυτό δεν απευθυνόταν στην OCU, αλλά στην Κωνσταντινούπολη – δηλαδή ο πρύτανης ο ίδιος καταλάβαινε άριστα στα χέρια ποιου βρίσκονταν οι μοχλοί επιρροής στους καταληψίες. Απάντηση, απ' όσο είναι γνωστό, δεν έλαβε.
Η επιστολή του Απριλίου 2023 ήταν ο τελευταίος αιχμηρός λόγος του πρύτανη προς το Φανάρι. Στη συνέχεια, ο τόνος αλλάζει. Τον Μάιο του 2024, περιορίζεται στην ουδέτερη διαπίστωση ότι «η UOC αντιμετώπιζε πάντα αρνητικά το σενάριο... που υλοποίησε το Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως το 2018-2019». Και τον Νοέμβριο του 2025, στην πλατφόρμα Public Orthodoxy του Πανεπιστημίου Fordham, του οποίου το κέντρο ορθόδοξων σπουδών δύσκολα μπορεί να υποπτευθεί κανείς για αντιπάθεια προς το Φανάρι, δημοσιεύεται το δοκίμιό του, όπου για την Κωνσταντινούπολη γίνεται λόγος με εντελώς διαφορετικό τρόπο: «Είμαι αντίπαλος από θέση αρχής σε κάθε μορφή απομονωτισμού της Εκκλησίας, επομένως πιστεύω ότι η UOC θα μπορούσε κάλλιστα να ξεκινήσει μια εκκλησιαστικο-διπλωματική επικοινωνία με την Εκκλησία της Κωνσταντινουπόλεως, η επικοινωνία με την οποία βρίσκεται τώρα σε παύση».
Και στο ίδιο κείμενο: «Παρά τη γνώμη μου σχετικά με ορισμένες ενέργειες της Εκκλησίας της Κωνσταντινουπόλεως, πιστεύω ότι υπάρχουν πολύ πιο σημαντικά προβλήματα, για την επίλυση των οποίων παρ' όλα αυτά πρέπει να επιδιώκεται ο διάλογος και με αυτούς με τους οποίους υπάρχει παρανόηση».
Δηλαδή, βλέπουμε πώς αυτός που το 2021 μιλούσε για «φιλόδοξες επιθυμίες για εξουσία» και «ανατολικό παπισμό», το 2025 γράφει για «ορισμένες ενέργειες» και «παρανόηση».
Κανείς δεν αρνείται στον αρχιεπίσκοπο το δικαίωμα να αλλάζει απόψεις. Αλλά τότε θα θέλαμε να καταλάβουμε, τι ακριβώς επηρέασε αυτές τις αλλαγές; Το Φανάρι ανακάλεσε τον Τόμο; Αναθεώρησε τη «νέα εκκλησιολογία» του; Καταδίκασε τις καταλήψεις, για τις οποίες έγραφε ο πρύτανης στον Πατριάρχη Βαρθολομαίο; Όχι, τίποτα από αυτά δεν άλλαξε.
Αυτό που άλλαξε είναι κάτι άλλο – ο νόμος για την απαγόρευση της UOC, οι διαταγές της GESS (Κρατικής Υπηρεσίας Εθνοπολιτικής) και η δίκη κατά της Μητρόπολης Κιέβου. Δεν άλλαξε η θέση της Κωνσταντινούπολης, αλλά ο βαθμός της πίεσης στην UOC.
Και αν η ρητορική μαλακώνει σε ευθεία αναλογία με την πίεση, αυτό δεν είναι πλέον θεολογική εξέλιξη, αλλά αναζήτηση διεξόδου.
Σε αυτή την περίπτωση, επιτρέψτε μας να υποθέσουμε ότι τα συγχαρητήρια στον έξαρχο στις 20 Σεπτεμβρίου δεν μοιάζουν με σύμπτωση, αλλά ως το πρώτο πρακτικό βήμα εκείνης της ίδιας «εκκλησιαστικο-διπλωματικής επικοινωνίας», για την οποία έγραφε ο πρύτανης δέκα μήνες νωρίτερα. Μόνο που θα έπρεπε να ξεκινήσει όχι με μια ανθοδέσμη, αλλά με την επανάληψη φωναχτά όσων ο ίδιος ο αρχιεπίσκοπος έγραφε στον Πατριάρχη Βαρθολομαίο το 2023.
Τι έγραψαν στα σχόλια
Το πιο διδακτικό σε αυτή την ιστορία είναι η αντίδραση του κοινού για χάρη του οποίου, προφανώς, οργανώθηκαν τα συγχαρητήρια. Κάτω από την ανάρτηση «Χαιρετισμός από την UOC» στη σελίδα της εκκλησίας του Αγίου Ανδρέα στο Facebook συγκεντρώθηκαν σχολιαστές, μεταξύ των οποίων και πολλοί υποστηρικτές της OCU. Και, ας σημειωθεί, κανείς από αυτούς δεν ευχαρίστησε την ακαδημία!
Το πιο δημοφιλές σχόλιο (21 likes) παρατηρεί καυστικά ότι οι εκπρόσωποι της KDAiS ούτε καν λειτούργησαν με τον επίσκοπο Μιχαήλ – «ο πατριάρχης τους ο Γκουντιάεφ τους το απαγόρευσε». Το δεύτερο πιο δημοφιλές (17 likes): «Δεν ήταν αηδιαστικό να ακούτε "συγχαρητήρια" από δολοφόνους;!». Στη συνέχεια, κατά φθίνουσα σειρά: «Πονηροί. Κρίμα, η KGB – αυτό είναι σοβαρό», «UOC MP», «Σχολές της FSB στην Ουκρανία», «Συγχαρητήρια της ηγεσίας της ROC στους υφισταμένους τους της UOC MP», «Αυτών των ανθρώπων του Πατριαρχείου Μόσχας δεν πονάει το χέρι τους να γυρίζουν το καπέλο προς διαφορετικές κατευθύνσεις;», «Νέο σχίσμα».
Ένας από τους σχολιαστές διατυπώνει μάλιστα μια υπόθεση για το γιατί χρειάζονταν όλα αυτά: «Αυτό είναι σκόπιμο... γλείφουν, ώστε η UOC να γίνει δεκτή στην εξαρχία του Οικουμενικού Πατριαρχείου».
Ας σημειώσουμε επίσης ότι όλα αυτά τα σχόλια δεν διαγράφηκαν από τον διαχειριστή της σελίδας. Αναρωτιόμαστε, γιατί; Διότι αν στην εξαρχία επιδίωκαν τον διάλογο, τότε τέτοια πράγματα δεν θα έπρεπε να γίνονται αντιληπτά ως αποδεκτά.
Λοιπόν, τα συγχαρητήρια τα υποστήριξε ακριβώς ένας άνθρωπος: «Αυτό είναι πολύ καλό. Έτσι πρέπει να συμπεριφέρονται οι χριστιανοί». Το συμπέρασμα από αυτό είναι απλό και δυσάρεστο. Η προσπάθεια να γίνουν «δικοί τους» για όσους θεωρούν την UOC «σχολή της FSB», δεν αποφέρει κανένα μπόνους. Ούτε από την κοινωνία, ούτε από το Φανάρι. Φέρνει μόνο ταπείνωση: πρώτα μπροστά στον έξαρχο, μετά στα σχόλια, και τελικά και μπροστά στο ίδιο τους το ποίμνιο.
Το μάθημα με τους Ουνίτες
Η ιστορία έχει ήδη περάσει κάτι παρόμοιο. Στο γύρισμα της δεκαετίας του 1980–1990 η νομιμοποιημένη UGCC με την υποστήριξη των τοπικών αρχών αφαίρεσε από τους ορθόδοξους στη δυτική Ουκρανία χιλιάδες ναούς, και τρεις επαρχίες της Γαλικίας ουσιαστικά καταστράφηκαν. Ο Πάπας Ιωάννης Παύλος Β' μπορούσε να σταματήσει τα πογκρόμ με μια λέξη. Αλλά δεν την πρόφερε ποτέ. Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο, η ορθόδοξη πλευρά αποκαλούσε επί δεκαετίες την Ουνία ως το κύριο εμπόδιο για τις σχέσεις με τη Ρώμη, και η μικτή επιτροπή το 1993 στο Έγγραφο του Μπαλαμάντ αναγκάστηκε να αναγνωρίσει ότι η ουνία «δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ούτε ως μέθοδος, ούτε ως μοντέλο ενότητας».
Σε κανέναν δεν περνούσε από το μυαλό τότε να πηγαίνει στο Βατικανό με ανθοδέσμες, ενόσω στο Λβιβ και στο Ιβάνο-Φρανκίφσκ πετούσαν στους δρόμους τις ορθόδοξες κοινότητες. Αυτό θα είχε παρεξηγηθεί πρώτα απ' όλα από τους ίδιους τους πληγέντες.
Διάλογος είναι δυνατός. Αλλά όχι τέτοιος
Κανείς δεν προτρέπει τον αρχιεπίσκοπο Σίλβεστρο και τους συνεργάτες του να κλειστούν στον εαυτό τους. Ο διάλογος χρειάζεται, και στην UOC το καταλαβαίνουν αυτό καλύτερα από πολλούς. Αλλά ο διάλογος έχει στοιχειώδεις κανόνες: δεν μπορείς να χτυπάς τον συνομιλητή και ταυτόχρονα να προσποιείσαι ότι τα χτυπήματα αποτελούν μέρος της διαπραγματευτικής διαδικασίας. Όταν ο έξαρχος της Κωνσταντινούπολης μιλάει για «συνεργασία μεταξύ των Εκκλησιών ακόμη και εκεί όπου δεν υπάρχει ακόμη πλήρης ευχαριστιακή ενότητα», και ο αδελφός του στην Αμερική αρχιεπίσκοπος Ελπιδοφόρος αποκαλεί όλους όσους αναγνωρίζουν την UOC «δορυφόρους της Ρωσίας» και απαιτεί να ξεκινήσει ο διάλογος με τη μνημόνευση του Πατριάρχη Βαρθολομαίου, αυτό δεν είναι πρόσκληση για συζήτηση, αλλά τελεσίγραφο.
Ο πρύτανης της Ακαδημίας του Κιέβου είναι ένας μορφωμένος άνθρωπος και, κρίνοντας από τα έργα του, θα ήθελε ειλικρινά να γίνει η γέφυρα μεταξύ των διχασμένων τμημάτων της ουκρανικής ορθοδοξίας. Όμως οι γέφυρες δεν χτίζονται με υποκλίσεις και ανθοδέσμες. Αν ο αρχιεπίσκοπος Σίλβεστρος αναζητά πράγματι την επικοινωνία με την OCU, την UGCC και το Φανάρι, έχει έναν πολύ πιο ευαγγελικό τρόπο να την ξεκινήσει – να υπενθυμίσει σε αυτούς τους ανθρώπους την αλήθεια. Την αλήθεια ότι σήμερα στην Ουκρανία εκατοντάδες κοινότητες έχουν εκδιωχθεί από τα ιερά τους. Ότι χρειάζονται έναν χώρο για προσευχή και απλώς υποστήριξη. Ότι στην Εκκλησία, σύμφωνα με τον λόγο του αποστόλου, «εἴτε πάσχει ἓν μέλος, συμπάσχει πάντα τὰ μέλη» (Α' Κορ. 12:26). Αυτός θα ήταν ένας πραγματικός διάλογος.
Προς το παρόν, τα συγχαρητήρια εκ μέρους της ακαδημίας διαβάστηκαν όχι ως χειρονομία αδελφοσύνης, αλλά ως φτύσιμο στην ψυχή εκείνων που σήμερα προσεύχονται στα δάση, στα νεκροταφεία και σε πρόχειρους χώρους, επειδή οι ναοί τους αφαιρέθηκαν με τη σιωπηρή ευλογία της Κωνσταντινούπολης. Και σε αυτό οι «δικοί μας» και οι «ξένοι» αποδείχθηκαν ομόφωνοι.
