"Кривое зеркало" СМИ и дискриминация верующих УПЦ

Пару дней назад «Зеркало недели» разродилось очередной статьей, направленной против Украинской Православной Церкви. Ее авторы – эксперты Национального института стратегических исследований при Совете нацбезопасности и обороны Украины, Сергей Здиорук и Владимир Токман.

Содержание статьи не новое и повторяет стандартный набор обвинений, направленных против единственной православной церкви в Украине, которая признана полнотой Православия.

Попробуем разобрать по пунктам предъявленные «экспертами» претензии.

Автор статьи цитирует Блаженнейшего митрополита Онуфрия о том, что «законы, которые нам предлагает Европейский мир для нас неприемлемы». Эти слова якобы должны подтверждать то, что УПЦ выступает против евроинтеграции.

Странно, но экспертам ли не знать, что критика процессов секуляризации (обмирщения общества) является «общим местом» риторики всех христианских конфессий.

Не так давно бывший глава греко-католиков Любомир Гузар, например, заявил, что «мы должны очень спокойно, критически подойти к тому все ли, что происходит на Западе (Европы – авт.), нам подходит. Сочетается ли оно с Законом Божьим, является ли оно благом для Украины. И не говорить «Ох, это европейское, а значит уже должно быть благим».

Гузар говорит о неприятии европейского либерализма: «В Западной Европе и Северной Америке есть такой либерализм, ощущение ослабления морали, основ жизни. И это результат либерализма, и это ненормально».

Более того, национализм, который поддерживают и Киевский Патриархат и УГКЦ, является по своей природе противником глобализации. Поскольку евроинтеграция является частью процесса глобализации, то отсюда следует, что все так называемые «патриотические» конфессии Украины выступают против евроинтеграции.

А вот УПЦ, наоборот, гораздо больше открыта для европейского сообщества, чем изоляционистские «патриотические» конфессии. К примеру, церковнославянский язык является одним из культурных каналов, соединяющим украинский народ с центральноевропейскими государствами – Болгарией, Сербией, Словакией, Македонией и другими. И если Киевский Патриархат заявил о полном отказе от этого канала связи с Европой, то УПЦ отказываться от него не собирается.

Далее в статье на читателя вываливается «дикий» набор штампов и бездоказательных претензий в адрес УПЦ: «отстранение от управления церковными делами … проукраински настроенных лиц», «давление на епископов собственной церкви», «торможение продуктивного диалога с православными церквями Киевской традиции», «категоричное непринятие автокефалии Украинского православия», «отказываются не только исповедовать и причащать украинских воинов, воюющих с оккупантами, но даже хоронить погибших».

Никаких конкретных примеров вышеуказанных тезисов практически не приводится. Читатель, по-видимому, должен верить на слово и не сомневаться. Авторы становятся похожими на Алана Чумака, который из телевизора гипнотизировал своими «пассами» миллионы доверчивых граждан.

Диалог с другими конфессиями никто не тормозит, более того, решениями Священного Синода УПЦ такой диалог официально предполагается. Но с некоторыми конфессиями, такими, как Киевский Патриархат, начать «продуктивный диалог» довольно проблематично. Сложно говорить с теми, кто захватывает храмы, привлекает праворадикальные организации для избиения верующих УПЦ и обзывает их в самом негативном ключе.

Срыв диалога КП и УАПЦ был осуществлен именно по вине Киевского Патриархата, который не умеет нормально разговаривать с другими, кроме как с позиции насилия и принуждения. УАПЦ ясно высказалось по поводу срыва переговоров и однозначно указала на КП как на виновника прекращения диалога. Не лишне также напомнить, что инициатором диалога выступила сама УАПЦ, но все ее предложения Киевский Патриархат отбросил. И ведь это не первый раз, когда у КП и УАПЦ не складываются отношения. Винить в этом УПЦ совершенно бессмысленно.

Что касается «единой поместной Церкви», то нужно понимать, что этот термин обозначает в каноническом праве Православной Церкви. Поместная церковь она или есть, или ее нет. Она не может быть «единой», «половинчатой» или «на четверть поместной». Единственная законная, с точки зрения православного канонического права, поместная церковь в Украине – это УПЦ. Этот статус подтвержден всеми другими православными поместными церквями мира.

Представьте, например, что кто-то захочет создать свое «Посольство США», арендует помещение, повесит вывеску, а потом начнет требовать создание «единого Посольства США в Украине». Представили? Так почему этот абсурдную технологию пытаются применить в Церкви?

Что касается «отказов исповедовать, причащать и хоронить», то подобные «аргументы» в Зеркале Недели, которое считается серьезным изданием, могут вызывать только лишь недоумение, ввиду их откровенной лживости и несостоятельности.

Людей и журналистов, которые заявляли подобные вещи, неоднократно ловили на лжи, опровергнуть которую не составляло труда. УПЦ регулярно совершает отпевания погибших украинских воинов и молится за них, получая благодарность от их родственников.

То же самое касается и лживого утверждения о том, что УПЦ не предоставляет помощь украинской армии. Хочется спросить, в какой стране живут те, кто заявляют подобные вещи? Такое впечатление, что они живут заграницей, а информацию берут «с потолка».

Помощь УПЦ украинской армии, украинским военным, их семьям, вынужденным переселенцам исчисляется миллионами гривен. Это официальная информация, которую легко проверить.

Что касается «коллаборационизма» УПЦ, то тут авторы применяют технологию «намести по сусекам» и «испечь колобок». Немногочисленные примеры, которые они приводят, ничего не доказывают, поскольку существует официальная позиция УПЦ, которая неоднократно озвучивалась, и которую религиеведы и эксперты почему-то в упор не хотят замечать и учитывать. И эта позиция разделяется абсолютным большинством духовенства и мирян УПЦ.

Несколько случаев, которые муссируются «экспертами» в качестве доказательства поддержки православным духовенством противников центральной власти, во-первых, должны получить оценку правоохранительных органов и доказаны, а, во-вторых, они не могут быть представлены как позиция УПЦ. Нельзя делать обобщения на основании мизерного количества полу-фактов.

УПЦ выступала и выступает за территориальную целостность Украины и прекращение военного конфликта теми, от кого это зависит. Единственное, что УПЦ не желает использовать риторику ненависти, оставаясь в рамках церковного этикета и принятой в Церкви формы реакции на такого рода конфликты.

Все значимые религиозные лидеры мира высказывались о конфликте в Украине как о «братоубийственной войне», в том числе и Папа Римский, который является, по большому счету, главой и руководителем Украинской Греко-Католической Церкви. Папа Римский тоже замалчивает «российскую агрессию»? О «братоубийственной войне» высказывались главы и представители православных поместных церквей – Александрийской, Грузинской, Антиохийской, Чехии и Словакии и многие другие.

Дело в том, что Церковь не может повторять политические заявления политических лидеров, она может только давать христианские ориентиры и церковную оценку происходящему. А то, как их соединить с позицией государства, политических партий и собственной, - личное дело каждого христианина.

В конце статьи, авторы вынимают из рукава традиционный «козырь» противников УПЦ – ее «зависимость» от РПЦ. В чем заключается эта зависимость и как она осуществляется практически ни один «чревовещатель» этого тезиса объяснить не может. Их потуги создать видимость смысла своих слов довольно смехотворны, как попытка Шарикова заговорить человеческим языком: «абыр, абыр, абырвалг». Короткие, бессмысленные и беспощадные в своей глупости тезисы уже набили оскомину.

У каждого человека, имеющего в частной собственности недвижимое имущество, есть на него документы. Представьте себе, что кто-то начнет утверждать: «ну и что, что у тебя документы, этот дом все равно тебе не принадлежит». Нонсенс? Почему тогда игнорируются юридические документы УПЦ, которые доказывают, что УПЦ является «независимой в управлении» Церковью?

Юридический документ это не просто «бумажка», это, в определенном смысле, перформативный акт, - реальность определенных отношений, гарантируемых государством.

Что такое в сознании обычного человека «организационная зависимость»? Это когда тебя могут уволить, привлечь к дисциплинарной ответственности, вычесть определенную сумму из зарплаты, потому что это предусмотрено контрактом и т.д. Ничего подобного в отношениях УПЦ и РПЦ не наблюдается. УПЦ самостоятельно ставит своих епископов и предстоятеля (читай «начальника»), самостоятельно их переводит на покой (читай «увольняет»), и самостоятельно управляет своими финансами. Где тут зависимость? Может хватит уже нести бред и глумиться над здравым смыслом?

Кроме того, организационное устройство религиозных организаций не может зависеть от желаний государства. Это будет прямое вмешательство государства в дела Церкви, присущее больше для тоталитарной практики, чем для нормального демократического государства. Если автор статьи настаивает на том, что все конфессии в Украине должны быть полностью независимыми, то значит ли это, что он желает запретить греко-католическую и католическую Церковь в Украине? Ведь главенство Папы Римского по отношению к «национальным Церквям» гораздо более непосредственное и очевидное, чем, скажем, главенство Вселенского патриарха в православном мире.

Но все эти бездоказательные претензии к УПЦ нужны были для того, чтобы подвести общественное мнение к предлагаемым «мерам» против УПЦ.

Итак, предлагается ни больше, ни меньше:

1. Заставить УПЦ изменить название. (На каком основании? Мы уже писали – есть статут УПЦ, юридический документ. Есть православная традиция именования поместных церквей. Заставлять УПЦ менять название на основе фантазии и «теории заговора» абсурдно).
2. Забрать у УПЦ все Лавры. (УПЦ является единственной законной правопреемницей той Церкви, у которой коммунистический режим когда-то церкви отбирал и их разрушал. Государство имеет обязательства перед УПЦ в большей мере чем перед какой-либо другой конфессией).
3. Не допускать УПЦ к публичным торжествам. (УПЦ насчитывает миллионы верующих, которые имеют такие же права как и все остальные. И приглашение УПЦ для участия в публичных мероприятиях это обязанность государства, а не привилегия для УПЦ).
4. Привлекать к государственным проектам только «патриотические» конфессии. (Это конечно право самого государства, но нужно помнить о том, что общество и государство это разные вещи, и государство должно отображать желания общественности. Если есть граждане, которые желают быть связанными с УПЦ, то есть с настоящей православной церковью, с точки зрения самого Православия, то государственные органы не имеют права игнорировать эти запросы общества. Кроме этого Конституцию никто не отменял, и разные формы дискриминации является неприемлемыми и дикими для государства, которое желает влиться в лоно Европейской цивилизации).
5. Запретить на территорию Украины въезд отдельным представителям РПЦ. (Пусть назовут кого именно и на каком основании).
6. Люстрировать чиновников, которые тормозят создание «единой поместной Церкви». (То есть увольнять людей за то, что они выполняют закон об «отделении государства и Церкви» и не вмешиваются во внутренние дела Церкви).

Все что написали С.Здиорук и В.Токман это нарушение Конституции Украины и ее законов, а также разжигание межконфессиональной розни и ненависти к определенной части украинского общества (СБУ и правоохранительные органы должны замечать такие вещи и привлекать авторов таких призывов к уголовной ответственности). Разжигание, которое может закончится кровью и разными формами насилия по отношению к миллионам украинцев. В последние дни произошли несколько случаев нападения на верующих УПЦ, одно из которых закончилось убийством охранника храма УПЦ. Все это, возможно, является последствиями клеветнической пропаганды со стороны Киевского Патриархата, УГКЦ, различного рода чиновников, наемных телеканалов, которые получили задачу проводить кампанию по дегуманизации православных верующих. Может хватит уже "кривых зеркал"? Хватит крови?

Читайте также