«Монах и бес». Духовная брань вокруг одного фильма…

В рамках VII Международного фестиваля «Вера и слово» довелось посмотреть фильм «Монах и бес» и пообщаться с его режиссером Николаем Досталем.

Первоначальные впечатления неоднозначные и смешанные, так же, как и услышанные ранее отзывы друзей и знакомых, священнослужителей и мирян. Попробуем в них разобраться.

Для начала постараемся услышать режиссера. В своем слове перед показом и ответах на вопросы после он подчеркнул, что замысел фильма сложился у него под влиянием двух житий святых – святителя Иоанна Новгородского (XII в.), который совершил паломничество в Иерусалим на бесе, и преподобного Нила Сорского (XV-начало XVI в.), который проповедовал евангельский идеал нестяжания, бедности ради Господа Иисуса Христа.

Образ подвижника, показанный в фильме, является сборным и творчески переосмысленным. Этот такой себе юродивый монах-странник. Ни о какой историчности, как, собственно, и о каноничности, речи не идет. Тем более, что действие фильма происходит в начале XIX в. при императоре Александре І. Фильм претендует на вневременный символизм и притчевость.

Основные темы, которые раскрываются в картине, как мне представляется, это духовная брань и нестяжание, проблема фарисейства и сребролюбия в Церкви, и даже выбор цивилизационного пути России, дилемма между консерватизмом и либерализмом. Однако главной идеей, которую хотел воплотить режиссер, по его свидетельству, является идея всепобеждающей подвижнической любви. Насколько это ему удалось – вопрос открытый.

Справедливости ради следует отметить, что фильм снимался не только и не столько для требовательной воцерковленной, сколько для самой широкой, в том числе и светской, аудитории.

С этой «кочки зрения» его и следует оценивать прежде всего. Здесь – сплошные плюсы. Небанальность темы для русского, да и мирового кино, искрометный юмор, яркая афористичность языка (он так и напрашивается, чтобы разобрать его на цитаты), простота и гротескность сюжета, органичный актерский состав. Все это делает фильм востребованным и интересным для самой широкой аудитории.

Доходящая до возмущения критика начинается тогда, когда мы начинаем смотреть на него глазами православного ревнителя, зилота.

С этой позиции кино, по сути своей, – вид лицедейства. Лицедейство имплицитно предполагает обман. Обман же является грехом. По этой логике кино, как и всякое другое светское искусство, является греховным и недопустимым для православного занятием.

Если все же закрыть на это глаза и начать оценивать содержание фильма, то, во-первых, смущает юморная подача такой серьезнейшей темы, как духовная брань с нечистыми духами. Когда речь идет о кровавой борьбе, исход которой – вечная жизнь или вечная погибель, то как-то не до смеха. Да собственно и сам смех в православной традиции всегда находился, по меньшей мере, под подозрением, если не под осуждением. Вспомним хотя бы прп. Иоанна Лествичника.

Во-вторых, вызывает недоумение доходящее до панибратства общение героя с бесом. Ведь отцы Церкви учат не вступать в собеседование с нечистыми духами, отсекать молитвой их греховные прилоги или помыслы.

По фильму также складывается устойчивое впечатление, что все внешние чудеса, совершаемые героем, – от беса. Единственное истинное чудо в фильме – это обращение самого беса. Причем это обращение совершается в результате его обмана монахом, который хитростью и силой затащил беса в Храм Гроба Господня в Иерусалиме. Выглядит это так, что добро может быть достигнуто с помощью зла – обмана и насилия.

Кроме того, из православной догматики мы знаем, что бесы не могут покаяться и обратиться к Богу, потому что раз и навсегда свободно отказались от Него. В силу духовного совершенства ангельской природы, в отличие от нас, людей, ангелы принимают решение один единственный раз и навсегда остаются верными ему. Те ангелы, которые отреклись от Бога и восстали против Него, навсегда стали бесами. Для них уже нет пути назад.

По фильму у многих возникает прочное впечатление, что бес не только покаялся, но и стал человеком. Хотя сам Николай Досталь утверждает, что ни о каком превращении беса в человека речи не идет, да и вопрос о его раскаянии и дальнейшей судьбе остается открытым, однако впечатление – упрямая вещь... Выглядит все достаточно определенно, если не однозначно.

При всей серьезности этих замечаний, при невозможности дать однозначно позитивную или негативную оценку фильму «Монах и бес», важно, что он может стать площадкой для плодотворного общения между церковными и светскими людьми, мостом между ними. Перед светскими людьми фильм ставит вопросы о смысле жизни, о ее вечной ценности в очах Божиих, о жертве, которую ради вечной жизни способен принести человек, о существовании Бога, духовного мира и загробной жизни, о той битве между Богом и диаволом, которая разворачивается на поле человеческих сердец.

Верующим же не нужно относиться к фильму, как к пособию по православной догматике и аскетике. Не будем забывать, что это художественное произведение. Более конструктивная позиция – использовать его как повод для разговора с неверующими, околоцерковными и инославными, для того, что называется громким словом «миссионерство».

Читайте также

Что на самом деле произошло во время визита Болгарского Патриарха на Фанар?

Визит Болгарского Патриарха на Фанар еще раз показал, что кризис в мировом Православии далек от разрешения.

Украина между Христом и Велиаром: оккультный след в политике

В последнее время, одновременно с гонениями на УПЦ, мы наблюдаем со стороны власти всплеск внимания к язычеству и оккультизму. Есть ли здесь прямая связь?

2025 год: 12 главных событий

Редакция СПЖ предлагает подборку 12 главных событий 2025 года.

Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ

Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.

О ереси нелюбви к «чужим» врагам

Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».

Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты

Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?