Автокефальный зуд, или При чем здесь духовность
Обычно это слово применяют тогда, когда говорят о статусе Церкви. Автокефальная Церковь – это Церковь независимая. Причем очень важно подчеркнуть, что речь идет только об административной независимости от других Поместных Церквей.
Вместе с этим, в Православии нет понятия абсолютной независимости. В первую очередь в силу того, что каждая Поместная Церковь является частью Церкви Вселенской, частью Тела Христова. Кроме того, автокефальная Церковь целиком и полностью «зависима» от канонов, догматов и, в конечном итоге, от Предания. Также можно говорить и о том, что автокефальная Церковь зависима от принципа соборности, который исповедуется в Символе веры.
Помимо этого, каждая автокефальная Церковь имеет свои характерные особенности:
1. Ее предстоятеля избирают и поставляют свои архиереи.
2. Она имеет отдельную административную и судебную систему.
3. Она канонизирует святых, составляет богослужебные чинопоследования и песнопения.
Интересно, что в древности автокефальными епископами называли тех, кто подчинялся непосредственно Предстоятелю той или иной Церкви, а не местному митрополиту, например. Причем история знает случаи, когда старший подчинялся младшему. Например, в свое время архиепископ Константинополя подчинялся митрополиту Антиохии, хотя и имел перед ним первенство чести.
Все это я говорю по одной причине – Украинская Православная Церковь обладает всеми признаками автокефальной Церкви. Другими словами, если наша Церковь получит канонический статус автокефалии, то формально у нас ничего не поменяется. От слова «совершенно».
Дело в том, что мы и так административно независимы от Русской Православной Церкви. У нас есть свой Предстоятель, свой Священный Синод и Архиерейский Собор, есть полностью независимый церковный суд и богослужебная комиссия. И поэтому мне совершенно непонятна вся та «борьба» за автокефалию, которая разворачивается со стороны определенной части украинского епископата и мирян.
Я много раз, и во время личных бесед, и в интернет-дискуссиях, задавал вопрос своим оппонентам: «Скажите, а что автокефалия даст нашей Церкви и лично вам?». Ответа я не услышал. Поэтому попробую перефразировать этот же вопрос – как автокефалия влияет на наше с вами спасение и влияет ли вообще?
Например, если человек, который всеми силами пытается доказать насущность и нужность автокефалии, наконец получит ее – он что, станет лучше молиться, более сердечно каяться в своих грехах, станет милосерднее по отношению к ближнему и серьезнее по отношению к Богу? Что произойдет? Литургия будет другой, или Христос станет ближе?
А ничего из этого не произойдет. В духовном плане лучше точно не будет. Просто потому, что автокефалия никогда не имела ничего общего с духовностью. У духовной жизни свои законы, на которые наличие или отсутствие автокефалии не влияют никак. Конечно, в том случае, если человек не пребывает в расколе с Церковью.
А вот провозглашение церковной независимости практически всегда было связано с политической конъюнктурой. Более того, многие политики использовали автокефалию для того, чтобы самоутвердиться, получить еще одно доказательство легитимности своей власти.
К сожалению, им в этом довольно часто помогали и помогают представители Церкви. А самое печальное, что и одни, и другие пытаются опереться на автокефалию для достижения сиюминутных, земных целей. Политики хотят укрепить свою власть, а епископы – хотя бы не потерять того, что имеют.
Опять же, примеров этому более чем достаточно. Взять хотя бы Украину. Казалось бы, ситуация, в которой сейчас находится Украинская Православная Церковь, в какой-то мере удобна и благоприятна для любого человека. В нашей Церкви действительно полная и безграничная свобода во Христе. Ведь наравне с приходами, в которых служат только по-церковнославянски, есть приходы и с украинском языком богослужения. Есть приходы, в которых поминают Патриарха, а есть такие, в которых не поминают (и поминать не будут, несмотря на предписания устава).
Поэтому весь этот «автокефальный зуд» для нас, людей верующих, свидетельствует только об одном – о желании достигнуть каких-то личных интересов. Ну вот честно, искренне говорю – ничего в моей жизни не изменится с получением независимого статуса для Церкви. В лучшую сторону. А в худшую – вполне может поменяться.
Например, если решение об автокефалии будет принято под давлением общественности и властей, это будет означать, что Церковь зависима от обстоятельств. А значит, может сложиться такая ситуация, когда будет поставлен вопрос о приеме в церковное общение раскольников. Без покаяния, а просто «в сущем сане». Может также сложиться такая ситуация, когда общественность потребует легитимизировать гей-браки, ввести женатый епископат и многое другое. И не надо говорить, что я сейчас манипулирую – на самом деле, я моделирую. И напоминаю.
В эпоху Средневековья Церковь под давлением власти и общественного мнения принимала такие решения, за которые до сих пор стыдно, и освящала такие деяния властей, за которые до сих пор страшно. Где гарантия, что, уступив сегодня в очередной раз, не придется уступать завтра? Где гарантия, что не повторится все то, от чего сегодня стыдно и страшно? То есть негативные последствия автокефалии если и не видны, то прогнозируемы. А вот позитивные… Их просто нет. Ну, если не считать самоутверждения и «игры на публику».
Попробую объяснить, что я имею в виду под последним словосочетанием. Сторонники автокефалии утверждают, что получение независимого статуса для УПЦ автоматически приведет к увеличению количества прихожан в храмах. Дескать, огромная масса людей в Украине настроена против Церкви потому, что у Церкви нет автокефалии. А вот если будет, то ситуация в корне изменится. Не изменится. Потому что человеку, который не идет в храм, нужна причина, чтобы объяснить себе и окружающим свою позицию. «Москальская Церковь» – это причина, а неверие в Бога – позиция. То есть корень проблемы заключается не в церковном статусе, а в отсутствии «религиозного нерва». Поэтому дадут автокефалию, не дадут – количество людей в храме от этого существенно не изменится.
Ведь вспомните, в Советском Союзе Церковь обладала независимым статусом. Спасло это Ее от гонений? Нет. Потому что в качестве причины применяли обвинения в «контрреволюции», «черносотенстве» и «антисоветской деятельности». Сейчас в той же России причины другие – «спайка с властью», «богатство духовенства». А позиция и в первом, и во втором случае та же, что и в Украине, – неверие в Бога.
Так что, как показывает время, любой спор об автокефалии надо сводить к ответу на вопрос – «а что именно в духовном плане она даст, как Церкви, так и каждому человеку лично?» И от ответа на этот вопрос, по сути, зависит судьба канонического статуса нашей Церкви.
Читайте материалы СПЖ теперь и в Telegram.
Читайте также
Что на самом деле произошло во время визита Болгарского Патриарха на Фанар?
Визит Болгарского Патриарха на Фанар еще раз показал, что кризис в мировом Православии далек от разрешения.
Украина между Христом и Велиаром: оккультный след в политике
В последнее время, одновременно с гонениями на УПЦ, мы наблюдаем со стороны власти всплеск внимания к язычеству и оккультизму. Есть ли здесь прямая связь?
Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ
Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.
О ереси нелюбви к «чужим» врагам
Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».
Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты
Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?