Греческий богослов: Архиеп. Иероним зашел в тупик по «украинскому вопросу»

Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним II

14 мая 2019 года православный портал «Православие.ru» опубликовал аналитическую статью протопресвитера Феодора Зисиса, профессора Богословской школы Университета Аристотеля в Салониках, посвященную позиции грекоязычных Православных Церквей по «украинскому вопросу».

По его словам, на сегодняшний день четыре из пяти грекоязычных Церквей не присоединились к Константинопольской Церкви, тогда как пятая – Элладская – ждет и хранит молчание. При этом две Церкви – Кипрская и Албанская – синодальным решением требуют созыва Всеправославного Собора для решения «украинского вопроса».

«Позиция Элладской Церкви до настоящего времени остается неизвестной и неопределенной, а ее предстоятель Иероним ни сам не принимает решение, ни созывает иерархию (чтобы принять решение синодально), но затягивает дело, передавая его на рассмотрение в синодальные комитеты и обещая, что в какой-то момент – какой? – он вынесет его на Синод иерархии», – задается вопросом богослов.

Профессор подчеркивает, что «на Синоде иерархии, разумеется, возникнет много серьезных возражений от здравомыслящих иерархов, как уже явствует из публичных заявлений митрополитов Пирейского и Кифирского, он, вероятно, стремится избежать атмосферы разделения и напряженности, оставляя вопрос в подвешенном состоянии и надеясь на то, что ситуация может проясниться или что произойдет что-то исключительное».

По его мнению, в церковном отношении ситуация является совершенно ясной: ни одна Поместная автокефальная Церковь не признаёт новую автокефалию ПЦУ и поминовение в диптихах ее главы Епифания Думенко.

«На деле это отказывается делать и архиепископ Иероним, так как он также не поминает раскольника Епифания. Итак, было бы совершенно логично и правильно с синодальной и канонической точек зрения, чтобы Элладская Церковь присоединилась к всеправославному неприятию этой автокефалии и не оставила бы для Вселенского патриарха возможности продвинуться на пути к новому расколу», – поясняет религиовед.

Архиепископ Иероним оставляет вопрос открытым и не стремится закрыть его, потому что, очевидно, на него оказывают давление политические, государственные, геополитические и церковные центры, которые культивируют русофобию и в собственных интересах подогревают греческий этнофилетизм.

Богослов поясняет, что попытки оправдать возможность признания ПЦУ, сознательно или неосознанно, делаются и некоторыми архиереями Элладской Церкви, например, митрополитом Навпактским Иерофеем.

Он утверждает: «Элладская Церковь не может отрицать решения Вселенского Патриархата по поводу его дарования автокефалии Церкви Украины, но должна принять сейчас это решение и пребывать в ожидании времени, когда сможет высказать свое общее мнение и суждение, когда соберется Вселенский Собор. Там будет суждение не только о том, как был дан Томос Украине, но и [как он был дан] и остальным Церквям. Неприятие того, как произошло дарование патриаршего томоса об автокефалии Украины, поставит под сомнение автокефалии восьми существующих автокефальных Церквей, включая и автокефалию Элладской Церкви. Потому что эти автокефалии были даны одним только Вселенским Патриархатом».

Феодор Зисис отмечает, что поспешные выводы иерарха, «без глубокого понимания источников и библиографии, отметил даже специалист по каноническому праву А. Вавускос, в остальном его соратник и единомышленник в поддержке раскольнических действий Вселенского Патриархата».

Профессор богословия считает: именно потому, что автокефалия была дана раскольникам, ее отвергают все Поместные Православные Церкви.

Он напомнил о позиции Священного Синода УПЦ, где, среди прочего, говорится, что «автокефалия предоставляется только единой Церкви в границах одного конкретного государства, но ни в коем

Религиовед также говорит о позиции ряда Поместных Православных Церквей по украинской проблеме.

Так, Архиепископ Албании Анастасий в своем первом послании патриарху Варфоломею указывает на то, что миллионы верующих под началом митрополита Онуфрия отказались участвовать в процессе предоставления автокефалии, «в то время как в прошлом церковная полнота тех стран (Сербии, Румынии, Болгарии, Грузии, Польши, Албании, Чехии и Словакии), которым предоставлялась автокефалия, проявляла единение».

«Посланию Сербской Православной Церкви, направленному Вселенскому патриарху 6 февраля 2019 года, присущ более строгий тон: прежде всего, в нем критикуется антиканоническое вмешательство Фанара в каноническую юрисдикцию Святейшей Русской Церкви, а также добавляется следующее: «Мы не признаём как “автокефальную церковь Украины” провозглашенную без канонического обоснования, в действительности насильственно созданную искусственную “конфедерацию” раскольнических ответвлений на Украине (уже опять взаимно противостоящих и неудержимо стремящихся к разделению). Раскольники остались раскольниками. Однажды раскольник – раскольник навсегда, за исключением случаев искреннего возвращения [в лоно канонической Церкви] и глубокого покаяния. Единственная известная нам и признаваемая нами Церковь – это каноническая Украинская Православная Церковь, имеющая главой Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия», – сообщает религиовед.

Он цитирует слова два выдающихся иерархов – Никифора Киккского, митрополита Кипрской Православной Церкви, и Иринея Бачского, епископа Сербской Православной Церкви, которые пишут в связи с этим следующее.

Митрополит Киккский: «Это деяние, по моему смиренному мнению, считается антиканоническим, так как, согласно священным канонам, любое наказание (в частности низложение и отлучение вышеупомянутых) отменяется тем же Телом, которое его наложило, конечно, при условии предыдущего действительного покаяния осужденных. Следовательно, только Православный Патриархат Московский, который вынес решение о низложении и отлучении, имеет номоканоническую юрисдикцию восстановления и возвращения в лоно Православной Церкви осужденных. Другая же, серьезнейшая, по моему смиренному мнению, ошибка Вселенского патриарха заключается в его презрительном игнорировании владыки Онуфрия, митрополита единственной общепризнанной Православной Церкви на Украине, а также в признании в качестве митрополита Киевского и всея Украины не прошедшего каноническую хиротонию – нерукоположенного – Епифания и передаче ему Синодального Томоса об автокефалии во время сослужения с ним».

Епископ Бачский: «Вместе с тем недопустимо нарушение для всех обязательного принципа священных канонов, по которому не позволяется общение с отлученными (то есть с теми, кто по своей воле сам лишил себя благодати общения). Немыслима и недопустима отмена сущностного различия между Церковью и схизмой, между законными преемниками святых апостолов и “саморукоположенными” или самоназванными».

«К сожалению, митрополит Навпактский, противостоя священным канонам, предлагает Элладской Православной Церкви вступить в общение с отлученными украинскими раскольниками и отменить различие между Церковью и схизмой», – резюмирует Феодор Зисис.

Как сообщал СПЖ, ранее протопресвитер Феодор Зисис заявил, что политика Фанара поставила под сомнение его общепризнанную координирующую роль — роль центра церковного единства, и завершилась крахом.

Читайте также