О чем не договорились Владимир Зеленский и патриарх Варфоломей

Константинопольский патриарх Варфоломей и Президент Украины Владимир Зеленский. Фото: СПЖ

Визит Президента Украины Владимира Зеленского к Константинопольскому патриарху Варфоломею, скорее всего, планировали давно. Правда, о нем стало известно всего за несколько дней. Но это не умаляет его значения и тем более не может служить оправданием для заявлений, что визит был плохо подготовленным и его результаты неважны.

На таком высоком уровне спонтанных и плохо подготовленных встреч практически не бывает, а любой результат может иметь решающее значение.

Кто чего ждал от встречи

Конечно, ожидания от предстоящей встречи Зеленского и патриарха Варфоломея были разными. Верующие канонической Церкви надеялись, что Президент продолжит двигаться в направлении, которое избрал еще перед вступлением на пост главы страны, а именно – отделение Церкви от государства. Предпосылки к этому были.

Во-первых, Владимир Александрович ни разу не позволил себе высказываться в духе экс-Президента Порошенко о «московской Церкви».

Во-вторых, он демонстративно дистанцировался от любой религиозной организации, отказавшись принимать участие в торжествах по случаю Крещения Руси.

В-третьих, Зеленский не поддерживает радикалов и власти на местах в захватах православных храмов, из-за чего количество этих самых захватов существенно снизилось.

С другой стороны, представители украинского раскола, хоть и настроены против Президента, мягко говоря, скептически, тоже имели определенные ожидания от предстоящей встречи.

Оптимизма им придавал, во-первых, факт, что Зеленский согласился встретиться с патриархом. Не зря, значит, глава ПЦУ Епифаний Думенко ходил на поклон к американскому послу в Украине, а спикер его организации Евстратий Зоря несколько раз ездил в США.

Во-вторых, Владимир Александрович хоть и не высказался «за» рейдерские действия против УПЦ, но и молчит «против». А значит, у раскольников есть, хоть и слабая, надежда, что все рано или поздно вернется на круги своя.

Зеленский не поддерживает радикалов и власти на местах в захватах православных храмов, из-за чего количество этих самых захватов существенно снизилось.

Определенные чаяния от визита Президента Украины на Фанар были и у представителей Константинопольского патриархата.

Во-первых, они понимали, что провал Порошенко на выборах однозначно скажется на отношении украинцев к Томосу и всему, что с ним связано. Без поддержки государственной власти принятие раскола внутри Украины практически невозможно. Не секрет, что даже под сильнейшим давлением на УПЦ со стороны власти – и информационным, и силовым – добиться каких-то ощутимых результатов не удалось.

Переход двух архиереев из почти сотни и нескольких десятков приходов из 13 000 – это ничто, полный ноль. Особенно в свете уверений как Филарета Денисенко, так и Епифания Думенко, что после получения Томоса верующие будут переходить из канонической Церкви в ПЦУ целыми епархиями. Не переходят. Более того, оказывают сильнейшее сопротивление. Так что на Фанаре понимают – без поддержки властей процесс не только полностью остановится, но, скорее всего, будет двигаться в обратном направлении.

Второе, на что, видимо, рассчитывали в Константинопольском патриархате, – подтверждение договоренностей между Порошенко и патриархом Варфоломеем перед вручением Томоса. Они касались в первую очередь ставропигий и недвижимости, которая должна была перейти в ведение Фанара. Неизвестно, собирался ли Порошенко выполнить свои обещания в полном объеме, так как фанариоты получили пока только Андреевскую церковь в Киеве, которая принадлежала УАПЦ. Вполне вероятно, что были планы и относительно других строений не только Киева, но и Украины (например, ходили слухи, что фанариотам могут отдать один из храмов УАПЦ Львова).

Однако нетрудно догадаться, что делать подарки Фанару наотрез отказался Филарет, а за ним и глава УАПЦ Макарий Малетич. С учетом такого положения вещей экс-Президент мог пообещать Константинопольскому патриархату отдать храмы и монастыри, которые сейчас принадлежат УПЦ. Но на второй срок Порошенко не избрали, а с этим почти канула в Лету и константинопольская перспектива на владение, например, Киево-Печерской лаврой.

Поэтому фанариотам нужны были гарантии, что сотрудничество продолжится, а обещания будут выполнены. В противном случае вручение Томоса – полный провал, так как Фанар и с православными во всем мире умудрился поссориться, и никаких дивидендов с Украины не получил. В этом смысле встреча с новым Президентом Украины должна была поставить все точки над «і» и дать Фанару ответ на вопрос, что их ждет дальше.

Результаты – за и против

С точки зрения православных УПЦ, результаты поездки Владимира Зеленского в Стамбул оказались лучше, чем можно было предположить.

Он не взял с собой ни одного представителя ПЦУ (тот же Порошенко ездил в Стамбул с целой свитой людей в рясах). А, значит, ехал к патриарху Варфоломею с уже сложившимся планом действий, который не включал в себя безоговорочную поддержку украинских раскольников.

Кроме того, отсутствие в команде Зеленского украинских раскольников говорит, что и сам Президент, и его окружение прекрасно понимают: ПЦУ – это другой политический лагерь, в котором Зеленский никогда не будет «своим». Для иллюстрации отношения представителей украинского раскола к новому Президенту страны достаточно вспомнить высказывания Александра Дедюхина и Богдана Кулика.

Второе и самое главное: Зеленский не подписал текст совместного с патриархом Варфоломеем заявления. Почему они не смогли договориться?

В отличие от Порошенко, Зеленский не взял на Фанар ни одного представителя ПЦУ. А значит, ехал с планом действий, который не включал в себя поддержку раскольников.

Это говорит, что стороны не смогли договориться по ключевым вопросам. В Министерстве иностранных дел Украины утверждают, что текст заявления был посвящен экологии. В Офисе Президента комментировать что-либо отказались, тем самым прозрачно намекнув, что речь в заявлении шла далеко не об экологии.

Нужно понимать, что подобные документы не пишут «на коленке», а готовят заранее. Все спорные вопросы обсуждают предварительно и по ним пытаются найти компромиссные решения. И если Зеленский не подписал заранее подготовленный документ, это значит только одно – компромиссных решений не нашли.

И они не могли касаться ничего не значащих заявлений об экологии. Тем более, что Зеленский вряд ли ездил на Фанар обсудить с патриархом Варфоломеем экологические проблемы Украины. Для этого есть другие люди и другие структуры.

Отсюда со всей очевидностью можно сделать вывод: Киев и Фанар не смогли договориться относительно дальнейших перспектив развития ПЦУ.

Мы не можем знать, что на самом деле происходило в Стамбуле. Но насколько эмоциональными были переговоры, можно судить по фото, которое выложил на своей странице в Facebook один из членов команды Президента.

На суть и содержание разговора между Президентом и патриархом указывает и коммюнике, опубликованное на сайте Константинопольского патриархата по итогам встречи. В нем, помимо ничего не значащих фраз, есть акцент на том, что «Константинопольский патриархат не намерен вмешиваться во внутренние дела украинской Церкви» и что ПЦУ – это «независимая и автокефальная Церковь».

Видимо, именно вопрос реальной, а не виртуальной независимости и обсуждали наиболее горячо на Фанаре. И скорее всего, именно по этому вопросу стороны не смогли прийти к какому-либо соглашению.

Зачем Зеленскому независимость ПЦУ

Можно предположить, что у Зеленского было несколько причин добиваться настоящей независимости для ПЦУ.

1. ПЦУ – это политический проект бывшего Президента Порошенко, который продолжает быть зависимым от него. К ПЦУ сейчас пытаются приклеиться и политические неудачники из лагеря так называемых «патриотов» Украины. Например, не так давно Олег Ляшко, который заявил о своей оппозиционности к новой власти, молился в алтаре на богослужении ПЦУ и получил награду из рук Епифания. Порошенко, о чем нетрудно догадаться, состоит в довольно неплохих отношениях с патриархом Варфоломеем и другими высшими иерархами Константинопольского патриархата. Именно через них (а также через некоторых украинских политиков) он может осуществлять давление на руководство ПЦУ. Таким образом, отрыв новосозданной Церкви от Фанара – это стратегическая задача, которая должна помочь Зеленскому деполитизировать эту структуру, если это вообще возможно.
2. Полная и реальная автокефалия Православной церкви Украины в какой-то мере поможет новому Президенту перетянуть на свою сторону тех «патриотов», которые выступают за независимость ПЦУ от Фанара. Сделать это можно довольно просто – достаточно внести в текст Томоса изменения о том, что ПЦУ имеет право варить миро, иметь свои приходы за границей и самостоятельно решать свои внутренние вопросы.
   Похоже, патриарх Варфоломей согласился только с третьим тезисом, так как понимает, что пока реально влиять на то, что происходит внутри новосозданной структуры он не может. В перспективе, конечно, это может поменяться. Именно для этого фанариоты рукоположили для ПЦУ первого греческого епископа. Вполне вероятно, что появятся и другие греки. В Украину начнут назначать представителей Константинопольского патриахата (так называемых экзархов, первый из которых уже осел в Андреевской церкви Киева). Они, а также молодые, хорошо подготовленные в Греции кадры из Украины и будут отстаивать интересы Константинопольского патриархата внутри ПЦУ.
   Да, это вопрос времени, но на Фанаре уже привыкли мыслить на несколько лет вперед. Именно поэтому Константинопольскому патриархату так важно сейчас сохранить зависимый статус ПЦУ. С церковной точки зрения, это возможно как раз при помощи мироварения и контроля внешней деятельности. Зеленский, по-видимому, требовал пересмотра этих пунктов. Патриарх Варфоломей не согласился.
3. Блогер Александр Вознесенский предполагает, что отказ Зеленского подписать документ является сигналом, что новая власть будет поддерживать Филарета Денисенко. По его мнению, такая позиция Президента могла быть продиктована желанием отплатить Денисенко за поддержку на выборах. Сложно сказать, насколько это мнение справедливо, но можно допустить, что если что-то подобное и было, то скорее всего, диктовалось желанием Зеленского положить конец скандалу между ПЦУ и УПЦ КП. Например, тот же Филарет неоднократно заявлял, что готов помириться с Епифанием, если последний пойдет на его условия, озвученные еще перед «объединительным Собором».
   Зачем это Зеленскому? Поддерживая Филарета, который может вернуться в ПЦУ в качестве «патриарха», Президент получит внутри этой религиозной структуры своих сторонников, что в свете противостояния старой и новой власти очень немаловажно.
4. Конечно, остается еще одна причина, по которой Зеленский отказался подписывать совместное заявление с Константинопольским патриархом. Это действительное нежелание Президента вмешиваться в дела Церкви. Зеленский с самого начала своей предвыборной кампании дал понять, что не намерен включать религиозную составляющую в политическую деятельность. По его словам, вера в Бога – дело интимное, и вмешиваться в него никто не имеет никакого права. По крайней мере, до сегодняшнего дня ни один поступок Зеленского, ни одно его слово не дало повода думать, что он изменил позицию по этому вопросу. Он подчеркнуто дистанцируется от всех Церквей и не участвует ни в каких церковных мероприятиях.
   Для ПЦУ и УГКЦ это очень тревожный и неприятный сигнал. Особенно в свете того, что и Порошенко, и другие украинские политики всячески высказываются в поддержку этих религиозных структур. Более того, и сами раскольники и униаты существовали все годы независимости Украины только в тесном сотрудничестве с государственной властью. Все свое учение и идеологию они строят не на Христе и Евангелии, а исключительно на политических факторах – национализме, государственной независимости Украины и национальном характере Церкви. Достаточно вспомнить, что УПЦ КП возникла под лозунгом «независимому государству – независимую Церковь».
   Что будут делать ПЦУ и УГКЦ, если окажутся без государственной поддержки, совершенно непонятно. О чем они будут говорить, когда отпадет необходимость говорить о политике – тоже непонятно. Они существуют только потому, что со стороны государства был запрос на религиозную поддержку идей национализма. И когда этот запрос пропадет, то пропадут и сами раскольники.

Если это действительно так и Зеленский не подписал заявление из нежелания вмешиваться в дела Церкви и поддерживать раскольников, то прав журналист Юрий Молчанов, который сказал, что таким образом Президент серьезно приблизился к Царствию Небесному.

Как бы там ни было, после визита Зеленского на Фанар у нас есть больше причин для радости, чем для печали. Он не сделал никаких заявлений в поддержку Томоса и раскольников, не сказал ничего, что бросило бы тень на каноническую Церковь, и наконец, попытался поставить на место патриарха Варфоломея.

С другой стороны, мы не рисуем радужных перспектив и не пытаемся иметь несбыточные надежды, что УПЦ в дальнейшем будет существовать в самых благоприятных для себя условиях. Нет, мы помним слова Христа: «в мире гонимы будете», и «если Меня гнали, то и вас будут гнать». Поэтому гонения – это то, с чем Церковь сталкивается постоянно. Именно поэтому мы не ждем от государства рая на земле. Мы просто надеемся, что оно не допустит здесь ада.

Читайте также