Что означают решения Синода Элладской Церкви о ПЦУ

Архиепископ Иероним находится сейчас не в простом положении. Фото: СПЖ

Трехдневное заседание Священного Синода ЭПЦ 26-28 августа 2019 г. анонсировалось многими СМИ как такое, на котором должно было произойти долгожданное признание ПЦУ первой (после Константинополя) Поместной Православной Церковью. Греческое агентство «Ромфея», которое очевидно симпатизирует Фанару, в новости от 26.08.2019 г. сообщило об этом утвердительно: «Примечательно, что Элладская Церковь является первой православной церковью, которая признает автокефалию Церкви Украины, предоставленную ​​Вселенским Патриархатом несколько месяцев назад».

Вспомним о том, что июле 2019 г. патриарх Варфоломей в интервью ТСН говорил о том, что первой из Поместных Церквей ПЦУ признает Элладская: «Мы молимся и надеемся, что все Поместные Православные Церкви рано или поздно признают независимость Православной Церкви Украины, но первой Церковью, которая признает поместную церковь Украины будет братская сестра-церковь – Элладская Православная Церковь».

После того, как Священный Синод ЭПЦ завершил работу некоторые украинские СМИ уже поспешили сообщить о том, что он принял решение о каноничности ПЦУ.

Это, конечно же, не так.

Некоторые СМИ были немного более осторожны. Но и они сообщили, что нынешние решения Синода ЭПЦ – это шаг в направлении признания украинских раскольников.

Это тоже не соответствует действительности. Что же на самом деле решил Священный Синод ЭПЦ? Об этом сообщается в пресс-релизе Синода от 28.08.2019 г.

«Украинскому вопросу» в пресс-релизе посвящен небольшой предпоследний абзац: «После докладов Синодальных комитетов по догматическим и правовым вопросам и межправославным и межхристианским отношениям по украинскому вопросу, ПСС (Постоянный Священный Синод ЭПЦ – Ред.) признает каноническое право Вселенского Патриарха на предоставление Автокефалии, а также привилегию Предстоятеля Элладской Церкви для дальнейшего решения вопроса о признании Церкви Украины».

После прочтения этого текста возникает три вопроса:

1. Что обозначает «привилегия предстоятеля ЭПЦ для дальнейшего решения вопроса о признании Церкви Украины»?
2. Что имеется ввиду под «каноническим правом Вселенского патриарха на предоставление автокефалии»?
3. Что именно содержится в докладах Синодальных комитетов по догматическим и правовым вопросам?

Первое. О привилегии Предстоятеля ЭПЦ

Украинские СМИ интерпретировали ситуацию таким образом, что якобы Синод ЭПЦ поручил Предстоятелю Блаженнейшему Иерониму заняться дальнейшими шагами по признанию ПЦУ. Например, издание «Новое время» сообщило, что Синод решил «предоставить полномочия предстоятелю Элладской церкви (архиепископу Иерониму) в дальнейшем заниматься вопросом признания Церкви Украины».

Однако на самом деле члены греческого Синода попробовали переложить ответственность за решение этого вопроса лично на своего Предстоятеля. Агентство «Ромфея» приводит слова одного из участников заседания Синода ЭПЦ: «Мы совместно признали привилегию архиепископа заняться этим вопросом самостоятельно». 

Однако Блаженнейший Иероним с этим не согласился и заявил: «Я не могу взять на себя такую ​​ответственность, я возьму ее на себя вместе с епископатом».

При этом «Ромфея» обращает внимание, что «украинский вопрос» не включен в повестку дня Архиерейского Собора ЭПЦ, который должен пройти в октябре. Но ведь Синод ЭПЦ на заседании 28.08.2019 г. мог официально изменить эту повестку и внести туда вопрос признания ПЦУ. Но, как видим, Синод Элладской Церкви этого делать не стал, а всего лишь предоставил своему Предстоятелю самостоятельно заняться этим вопросом. Как сообщает «Ромфея» со ссылкой на свои источники, в октябре Блаженнейший Иероним предложит Архиерейскому Собору рассмотреть «украинский вопрос», так сказать, вне повестки. В нашей бюрократической традиции это называется: «разное». Впрочем, он может как предложить, так и не предложить.

Таким образом греки разыграли нехитрую комбинацию для внешних сил. Вместо того, чтобы принять решение об изменении повестки дня октябрьского Архиерейского Собора и включить туда «украинский вопрос», они предоставили право решать Предстоятелю, а Предстоятель отказался от этого права в пользу Архиерейского Собора. Но опять же, без включения в повестку дня.

Второе. О каноническом праве вселенского патриарха на предоставление автокефалии

Признание «канонического права Вселенского патриарха на предоставление автокефалии» можно понимать двояко: или как признание этого права вообще, или в конкретном случае с ПЦУ. Здесь греки проявляют дипломатию и предлагают каждому трактовать эти слова по своему вкусу. Право Константинополя предоставлять автокефалию не оспаривается вообще никем, если речь идет о его собственных церковных структурах.

В истории Православной Церкви автокефалию предоставляли две Поместные Церкви: Константинопольская и Русская. Фанариоты в свое время даровали автокефалию Русской, Болгарской, Румынской и другим Поместным Церквям. Русская Церковь даровала автокефалию Польской, Чехословацкой и Американской Церквям.

Однако здесь не все так ясно, как в случае с Константинопольской Церковью. Фанариоты ревниво оберегают свое «эксклюзивное» право на дарование автокефалий и не очень приветствуют такие действия со стороны других Церквей, в частности – Русской. 

Польская Церковь получила два Томоса об автокефалии: от Константинополя в 1924 г. и от РПЦ в 1948 г. Чехословацкая тоже два: от РПЦ в 1951 г. и от Фанара в 1998 г. Какой из Этих Актов являлся действительным дарованием автокефалии канонисты разных Церквей решают по своему смотрению. Автокефалия же Православной Церкви в Америке, которая была дарована РПЦ в 1970 г. признается только РПЦ, а также Грузинской, Болгарской, Польской, и Чехословацкой Православными Церквами. Остальные Поместные Церкви продолжают считать Американскую Церковь частью Русской и находятся с ней в Евхаристическом общении.

Что же касается случая с «предоставлением» автокефалии ПЦУ, то греки никак не могли признать здесь право предоставления автокефалии за Фанаром. Почему? Смотри пункт третий.

Третье. О чем же написано в докладах Синодальных комитетов ЭПЦ?

О том, что содержится в докладах Синодальных комитетов по догматическим и правовым вопросам сообщило агентство «РИА Новости» со ссылкой на собственные источники: «Обе комиссии имеют возражения, серьезные возражения по вопросу, надо ли признавать. И каждая объяснила причины» – сказал собеседник агентства. То есть Синодальные комитеты не только высказали свое отрицательное отношение к идее признания ПЦУ, но и привели весомые аргументы для обоснования своего мнения. Подробности нам не известны, но с большой долей вероятности можно предположить, что препятствует признанию ПЦУ следующее:

• отсутствие покаяния при «воссоединении» с Церковью;
• отсутствие канонических хиротоний у большинства «епископата» ПЦУ;
• категорическое несогласие Украинской Православной Церкви, которая признается единственной канонической Церковью в Украине и является вдвое большей по числу приходов, чем ПЦУ участвовать в Фанарском проекте украинской автокефалии.

Данный список препятствий на пути признания ПЦУ, безусловно, не полный, но это то, что уже было озвучено в официальных решениях по «украинскому вопросу» другими Поместными Церквями.

Более того, источник «РИА Новости» сообщил, что в докладах Синодальных комиссий содержится критика руководства Константинопольского патриархата и признание того факта, что Фанар своими незаконными решениями по Украине сам себя загнал в тупик: «…патриархия Константинополя, если она хочет спасти свой авторитет, свое достоинство, должна созвать всеправославный Синод по единственному вопросу – Украине». А касательно настроения греческих иерархов источник «РИА Новости» признал: «Я думаю, однако, что найдется очень мало греческих митрополитов, которые признают такое раскольническое больное положение».

Ромфея передает следующие слова одного из иерархов Элладской Церкви, принимавших участие в работе Синода: «В других случаях не требовалось от всей иерархии признания автокефалии так же, как это было с другими автокефалиями на Балканах. Здесь же мы имеем особый случай с нерукоположенными раскольниками, которые были еще и отлученными». 

Таким образом, нет никаких оснований утверждать, что Элладские архиереи единодушны в желании признать ПЦУ, как это подается на многих украинских «патриотических» ресурсах.

А потому зададимся вопросом: может ли октябрьский Архиерейский Собор ЭПЦ признать ПЦУ при отрицательном выводе, которые обнародовали на заседании Священного Синода ЭПЦ Синодальные комиссии под руководством авторитетных архиереев и при отсутствии единства по этому вопросу среди большинства иерархов?

Ответ представляется не таким очевидным. Тот же собеседник, с которым общались корреспонденты «РИА Новости» признал, что на Элладскую Церковь оказывается «очень большое давление» и при этом выразил уверенность, что «архиепископ Иероним является дипломатом, и я уверен, что он найдет пути, как избежать этого».

Кто именно осуществляет это давление секретом не является. Представители Госдепартамента США, которые открыто и настойчиво лоббируют проект ПЦУ, регулярно проводят встречи с Предстоятелями Поместных Церквей с целью добиться от них признания новой структуры. Пока безуспешно. Но в их руках очень весомые аргументы для воздействия на непокорных.

Примечательным является тот факт, что нынешним послом США в Греции является Джеффри Пайетт, который до 2016 года был послом в Украине и которого многие называют одним из соорганизаторов Майдана и последующих событий. Сейчас Пайетт активно делает все возможное, чтобы заставить греческих иерархов признать ПЦУ. Например, еще в 2018 г. он встречался с настоятелем Афонского монастыря Ватопед архимандритом Ефремом, который хоть и подчиняется Константинопольскому патриархату, в то же время имеет огромный авторитет в греческом православии.

Как известно, архимандрит Ефрем приехал в Киев на «интронизацию» Епифания, но сделал это настолько вынуждено, что предпочел лечь в больницу, но только не участвовать в этом беззаконном действе.

Неизвестно, какой результат окажет нынешнее «очень большое давление» на иерархов Элладской Церкви и что они решат по «украинскому вопросу» в октябре на заседании Архиерейского Собора. Однако нынешнее заседание Священного Синода ЭПЦ сделало все более очевидным то, что позицию сторонников признания ПЦУ нельзя обосновать никакими догматическими, каноническими или иными чисто церковными аргументами.

Проект ПЦУ – это проект политический и признания его со стороны кого бы то ни было можно попытаться достичь только политическими методами. Для любого верующего человека это должно стать показателем того, что ПЦУ не имеет к Церкви Христовой никакого отношения. Все более очевидным становится выбор: или сохранить верность Христу и его заповедям, или исполнить волю Госдепартамента США.

«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6, 24).

А греческим иерархам, как и иерархам всех остальных Поместных Церквей можно пожелать только стойкости в отстаивании Христовой Истины перед сильными мира сего. Надеемся, что так оно и будет.

Читайте также