Почему Библия ничего не говорит о динозаврах?

Фото: dinohistory.ru

Ученые считают, что они жили миллионы лет назад, а Церковь утверждает, что миру нет и 10 тысяч лет. Как быть с этими вопросами?

Сергей Кравец

Отвечает протоиерей Владимир Долгих, преподаватель КДАиС:

– В данном вопросе затронуты две большие темы (динозавры и проблема возраста Земли), внятно рассмотреть которые в рамках одного небольшого ответа не получится, поэтому отмечу лишь несколько интересных фактов.

Начнем с того, что Библия – это не научная книга, а Моисей и прочие ее авторы не ставили перед собой цель описать научную картину мира. В Библии не только о динозаврах нет прямых упоминаний, но и многих других живых существах. Более того, сам термин «динозавр» был придуман сэром Ричардом Оуэном в 1841 году, поэтому, по ясным причинам, Моисей не мог о нем знать.

Возраст мира, определенный семью с половиной тысячами лет, весьма условный, так как подсчет этот делался во II-III веках на основании продолжительности жизни библейских персонажей. К нему нужно относиться как к простой христианской традиции. Также важно разделять возраст Вселенной и возраст Земли, но здесь мы окунемся в еще одну очень большую тему.

Мы видим, что принятая сегодня в научной среде картина мира, по некоторым фундаментальным вопросам, входит в конфликт с библейским повествованием и христианским мировоззрением. Но не стоит обольщаться, так как ученые (в таких случаях), к сожалению, нередко руководствуются не мотивами независимых исследователей, а общепринятыми парадигмами, стремясь истолковывать те или иные научные свидетельствах в рамках этих самых парадигм.

Приведем пример относительно нашей темы. К началу ХХ века, в области геологии, общепринятой стала униформистская теория происхождения Земли, предполагающая несколько миллиардов лет ее возраста. Эта теория заменила господствующую до этого, катастрофическую теорию, подразумевающую также возможность такого явления, как потоп.

В 1923 году американский геолог Харлен Бретц опубликовал результаты своих исследований каньона в юго-восточной части штата Вашингтон, в котором хорошо видны геологические слои. Этот ученый умел мыслить самостоятельно и предположил, что исследуемые им образования сформировались в результате крупного наводнения. Этот вывод вызвал бурю противостояния мнений в геологических кругах, длившуюся 40 лет. Бретца, занимавшего должность профессора геологии в Чикагском университете, называли заблудшим и нуждающимся в обращении, недопустимо возвращающимся в мрачное средневековье и т.д. Нужно понимать, что все эти призывы звучали не в какой-то секте, а в профессиональной научной среде.

Второй пример относится к теме динозавров. В 90-х годах ХХ века профессор университета Северной Каролины Мэри Швейцер, изучая срезы костей тираннозавра, обнаружила в них и сосуды и эритроциты. Понятно, что такая сохранность кровеносных клеток исключает многомиллиардность возраста этих ископаемых останков.

Сама Швейцер не спешит напоминать научному миру о своем открытии. В 2003 году она написала обзор по теме исследования останков динозавров, но при этом не сделала ссылок на свои прежние труды. По этому поводу доктор биологических наук А. Н. Лунный отметил следующее: «Такого ваш покорный слуга за четверть века не встречал ни в одном обзоре: чтобы не ссылались на свои же работы, будучи, притом, ведущим специалистом в данной области и имея основополагающие публикации. Налицо, так сказать, какой-то «тайный замысел»...

Доктор М. Швейцер в 2003 г., видно, опасается цитировать саму себя за 1994-1997 гг. В самом деле – прослывет «слепой пособницей креационистов», и финансирование работ по грантам весьма ужмется. А за такое профессор Дж. Хорнер (Jack Horner), шеф М. Швейцер, по головке ее, наверное, не погладит. 

Вследствие того, что полученные молекулярными палеонтологами наиболее важные результаты в значительной степени подрывают основы их научной идеологии (базирующейся на теории эволюции), эти результаты самими же молекулярными палеонтологами подвергаются неверной интерпретации и даже замалчиванию. Последнее является дополнительным свидетельством ненаучности эволюционной, неодарвинистской гипотезы и ее идеологической ангажированности.

Ко всему сказанному можно еще добавить, что существует мнение, что динозавры жили с людьми и в ближайшее к нам время. Иначе, как можно объяснить содержащееся в английской хронике 1405 года описание дракона, очень схожее с внешностью дилофозавра, или наличие на надгробии умершего в 1496 году епископа Ричарда Белла в кафедральном соборе Карлайла гравировки с изображением животных, напоминающих завроподов.

В XV веке ни одни скелет динозавров еще не был найден, соответственно возникает вопрос: как авторы упомянутых памятников могли так точно передать внешность этих существ?

Говорить можно еще очень и очень много, споры вокруг затронутых тем не утихают в научном мире и сегодня. Если хотите немного подробней разобраться в данных вопросах, начните с доступной в сети книги Ариэля Роса «Наука открывает Бога». А в отношении идеологической атмосферы научной среды полезным будет труд Томаса Куна «Структура научных революций».

Читайте также