Что решили на Архиерейском совещании РПЦ по Украине?

На Архиерейском совещании РПЦ говорили про Украину. Фото: СПЖ

19 июля 2023 года в Свято-Троицкой Сергиевой лавре состоялось Архиерейское совещание РПЦ. На нем патриарх Кирилл зачитал свой доклад, некоторые тезисы из которого прямо или косвенно касаются Украинской Православной Церкви. Также в итоговом постановлении Совещания один пункт напрямую относится к УПЦ. Что же сказал патриарх и епископы РПЦ, и как в Украине все это воспринимать?

Архиерейское совещание – что это?

Архиерейские совещания созывались три раза: в 2010 году, 2015 году и сейчас, в 2023 году. В Уставе РПЦ об Архиерейском совещании говорится только в 13 пункте 2-го раздела «Поместный Собор». Там сказано, что «Все архиереи – члены Поместного Собора составляют Архиерейское Совещание… В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Поместного Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства».

В данном случае ни о каком Поместном Соборе речи нет, здесь Архиерейское совещание – скорее, просто неполноценный Архиерейский собор. Ведь из 400 епископов, которых патриарх РПЦ считает «своими», в Москве собралось 250. Из-за границы не приехал почти никто: ни из РПЦЗ, ни из стран Балтии, ни из Парижской Архиепископии.

С этой точки зрения, решения Совещания вряд ли могут обладать «обязательным» характером для всей Церкви, скорее, они указывают на некоторые вещи, которые нужно «принять к сведению». Что же решили архиереи Русской Церкви относительно УПЦ?

РПЦ и «военное противостояние»

Отметим, что 4 первых пункта постановлений было посвящено «бедствиям, переживаемым нашими народами» и «военному противостоянию», – без указания противоборствующих сторон, без каких-либо его моральных оценок или призывов остановить кровопролитие. Скорее всего, это умолчание (очень красноречивое) свидетельствует о попытке РПЦ «возвыситься над конфликтом». Данное предположение подтверждается словами патриарха Кирилла, который в своем докладе сказал, что по «обе стороны линии боевых действий находятся чада единой Русской Православной Церкви».

Казалось бы, элементарная логика подсказывает, что если чада единой Церкви убивают друг друга, то главнейшая задача предстоятеля – эти убийства немедленно прекратить. Но даже намека на такой призыв не последовало. Патриарх РПЦ в который раз повторил свой тезис, будто война в Украине – метафизическая, где «христианская цивилизация» сражается против антихристиан. Следовательно, РПЦ обязана поддерживать «христианскую» сторону, то есть армию РФ.

Цитата патриарха Кирилла: «Помолимся и о воинах наших… и о победном торжестве над ополчающимися на Святую Русь». Сложно заподозрить, что глава РПЦ имеет здесь в виду воинов ВСУ. Как и в его словах о поддержке клириков, помогающим армии: «Приходы собирали и собирают материальную помощь и средства для приобретения необходимого воинам: вещей, средств защиты, лекарств. Поддерживаю эти дела. Да будут они благословлены Богом!».

Согласитесь, мы не можем представить, что патриарх говорит о приходах УПЦ, которые помогают своим защитникам из ВСУ.

И в этом смысле мы еще раз убеждаемся в правильности всех решений Собора в Феофании по отделению от РПЦ. Ну как может УПЦ быть в составе Московского патриархата, если последний недвусмысленно поддерживает действия российской армии? Это противоречат и совести, и морали, и здравому смыслу.

Если же РПЦ все же хочет стать «над конфликтом» и показать, что ее чада «по обе стороны противостояния», то сделать это очень легко – достаточно призвать к миру тех, кто развязал эту войну. Потому что во всех остальных случаях все попытки показать себя «над конфликтом» – это лукавство и обман.

РПЦ и УПЦ

В 6 пункте постановления Архиерейское совещание коснулось ситуации в Украине. Как мы ранее писали, никаких серьезных решений по поводу УПЦ принято не было: ни обвинений в расколе, ни, тем более, слов об автокефалии не последовало. Возобладала осторожная позиция «нейтральной партии», и именно она была отражена в итоговом постановлении.

Совещание констатировало скорбь, что «священнослужителей и мирян Украинской Православной Церкви пытаются принудить к отречению от Божией правды и подтолкнуть к расколу». Что здесь имелось в виду под «расколом», осталось не до конца понятным. То ли речь о принуждении к объединению с ПЦУ, то ли российские архиереи имели в виду решения Собора в Феофании, где УПЦ разорвала связь с Русской Церковью.

Также двусмысленными являются фразы, что УПЦ терпит «угрозы, клевету и преследования», стремясь «к сохранению церковного единства» и являя «исповеднический подвиг, мужественно возвышая свои голоса в защиту этого единства». Все это действительно так. Но в УПЦ это единство понимается не в административном, а в евхаристическом смысле – как единство во Христе, а не под начальством патриарха Кирилла.

В чем внешнее выражение единства Церкви?

Совещание никак не прокомментировало решения Собора в Феофании. А вот патриарх не обошел факт непоминания своего имени. В докладе он указал на «ряд канонических нестроений, предпринятых против Православия и церковного единства». Но из этого «ряда» в пример привел только одно: «В ряде епархий и приходов на тех территориях, где государства оказывают давление на Церковь, прекратилось поминовение имени патриарха, предусмотренное канонами».

Во-первых, если говорить об Украине, то патриарха системно поминают только на оккупированных территориях (и то не во всех храмах). Во-вторых, слово «государства» стоит во множественном числе. Какие «государства» имеет в виду патриарх – Литву, Молдову? Или речь идет о государствах, на территориях которых действует Архиепископия западноевропейских приходов РПЦ? По нашей информации, имя патриарха возносится только в храме на Рю Дарю, и то, исключительно во время богослужений митрополита Иоанна.

Далее патриарх Кирилл говорит, что его поминовение является «одним из внешних выражений» заповеданного Богом церковного единства. А тем украинским архиереям или священникам, которые его не поминают, «не хватило мужества или совести».

Евхаристическое единство УПЦ и РПЦ, единство во Христе, по-прежнему сохраняется, никто его не разрывал. А по поводу административного… Тут уже на первый план, скорее, выходит вопрос совести.

Если предстоятель не выступает против убийства одними членами «единой» Церкви – других, то о каком церковном единстве можно говорить?

С каким чувством отец, потерявший на войне единственного сына, должен поминать как «Великого господина» человека, поддерживающего эту войну? Наверное, есть подвижники, которые на это способны. Но есть ли моральное право в Москве требовать от украинцев такого поминовения? И уж тем более, можно ли говорить, что таким людям «не хватает мужества или совести»?

Патриарх продолжил свою мысль заключением, что «прекращение поминовения является открытой дверью к сползанию в раскол». При этом таинства, совершаемые в «непоминающих» храмах, по его словам, «остаются действенными». Правда, с одним «но» – «пока Церковь не вынесла соборное суждение об отпадении тех или иных архиереев и священнослужителей в раскол». Как можно расценить такие слова? Ведь раскол – это каноническое преступление и грех. А грех – он или есть, или его нет. А что значит формулировка «пока Церковь не вынесла суждение»? Возможно, мы ошибаемся, но тут ощущается некая скрытая угроза – мол, будете себя «плохо» вести – накажем.

Тем не менее, Архиерейское совещание промолчало о необходимости «соблюдать каноны» в отношении поминания, в документах о нем ничего нет. 

***

Итоги Архиерейского совещания оказались гораздо менее значимы, чем ожидалось, в том числе и во взаимоотношениях УПЦ и РПЦ. В то же время появились новые нотки, указывающие, что дистанция между Церквями увеличивается, и это точно не вина украинцев. Понятно, что многие епископы Русской Церкви тешат себя надеждой, что «разбор полетов» можно будет сделать после войны. Но война может затянуться еще на годы. А нам уже сейчас нужен диалог по поводу наболевших и важнейших вопросов. Именно диалог, а не монолог в стиле «я начальник – ты дурак». Пока такой дискуссии не предвидится. Но это не означает, что ее не будет.

Читайте также