Доцент КДА раскритиковал исследование ГЭСС об аффилированности УПЦ с РПЦ

Иеромонах Герман (Ковач). Фото: Фейсбук о. Германа

Иеромонах Герман (Ковач), доцент Киевской духовной академии и секретарь Синодальной богословско-канонической комиссии УПЦ, выступил с критикой нового исследования, на основании которого ГЭСС сформировала выводы «Об обнаружении признаков аффилированности Киевской митрополии Украинской Православной Церкви с Русской Православной Церковью».

Комментируя опубликованное исследование у себя на странице в Фейсбук, иеромонах Герман отметил, что в нем, «очевидно, попыталось учесть некоторые ошибки Заключения экспертной группы ГЭСС… Тем не менее, на качество проведенного исследования это существенно не повлияло, потому что уровень компетенции исследовательской группы остался таким же, каким он был у экспертной группы ГЭСС».

Доцент КДА подчеркнул, что большинство его замечаний, высказанных в предыдущей статье по поводу экспертизы 2023 года, остаются актуальными и по отношению к нынешнему исследованию. Среди прочего он обратил внимание на ряд ключевых моментов.

ГЭСС теперь сосредоточилась на том, предоставлялась ли УПЦ автокефалия от РПЦ, несмотря на то, что ранее служба считала достаточным даже автономный статус.

Исследование не различает юридическую аффилиацию и каноническую связь, что, по мнению богослова, свидетельствует о непонимании церковной природы. «Киевская митрополия УПЦ в настоящем исследовании рассматривается как религиозная организация – юридическое лицо, действующее от имени религиозного объединения – УПЦ, представляет его как в организационных, так и в канонических вопросах». Отец Герман подчеркивает, что это полный абсурд, поскольку в светском суде понятия «канонического права» просто не существует.

Преподаватель КДАиС указывает, что исследование неоднократно прибегает к манипуляции, поскольку использует только те документы, которые можно объяснить в нужном для себя русле.

В частности, ГЭСС ссылается на несколько Томосов об автокефалии семи Поместных Церквей.

«Непонятно, чем именно обусловлено использование этих Синодальных томосов – Группа почему-то игнорирует Грамоту, предоставленную Церкви Московского царства (а она упоминалась в Заключении комиссии ГЭСС), Синодальные томосы Элладской, а также Сербской Церкви. Что касается последнего, то он, вероятно, испортил бы искусственно созданную ГЭСС структурность в определении автокефальности, потому что в нем упоминаются автокефальные Православные Церкви Карловацкая и Черногорская. Видимо, ГЭСС просто не придумала, как это можно было использовать в объективном исследовании, да и вообще определенные параллели с упомянутыми документами могли бы усложнить анализ благословенной Грамоты патриарха Алексея II и изменить желаемую для ГЭСС риторику исследования», – отмечает иеромонах.

По словам о. Германа, для ГЭСС очень важно, чтобы в официальных документах УПЦ прозвучало слово «автокефалия». По мнению чиновников, «тогда должна была произойти какая-то магия», потому что ГЭСС верит, что, когда Церковь называет себя автокефальной, она в тот же миг и становится автокефальной.

«Говоря об автокефальных Церквах как "субъектах диптихов", исследовательская группа почему-то игнорирует тот факт, что в РПЦ, которая есть в этих же диптихах, нет документа, подтверждающего ее автокефальный статус через употребление слова "автокефалия"», – добавляет он.

Самое главное, по убеждению священника, что «ГЭСС ищет признаки предоставленной или признанной РПЦ автокефалии УПЦ, но "истиной автокефалией" она считает только автокефалию, предоставленную Церковью Константинополя – Москва не предоставляет "истинную автокефалию", а только признает "настоящую независимость"».

Одним из доказательств автокефалии чиновники считают наличие Церкви в диптихах. Однако в самом же исследовании они признают, что Церкви, которым РПЦ предоставляла автокефалию, не вошли после этого в диптих.

Как писал СПЖ, иеромонах Герман (Ковач) ранее опубликовал развернутое исследование «Анализ основных положений Заключения религиоведческой экспертизы ГЭСС от 27 января 2023 г. в плоскости церковного и канонического права».

Читайте также