Мовчання «ягнят», або чому офіційна УПЦ КП відмовчується щодо ситуації в селі Птича
Як в конфлікті в Катеринівці, так і в ситуації у селі Птича, в прес-службі УПЦ КП роблять вигляд, що нічого не трапилось. Паралельно з цим вмикається вже звична для всіх тема про те, що «об’єднання» церков відбуватиметься знизу, про що постійно розповідає очільник «Київського патріархату» Філарет.
Питання про ефірну тишу в «Київському патріархаті» є швидше риторичним, адже офіційна позиція УПЦ КП річної давнини полягає в тому, що вони, ніби то проти будь-якої агресії та будь-яких захоплень. Але, якщо цієї позиції в офіційній УПЦ КП притримуються до цього дня, незрозуміло, що заважає тому, щоб аби хоч якось вплинути на своїх вірян і заборонити їм йти на подібні кроки. Адже зазвичай, саме агресія збоку прихильників УПЦ КП на місцях дискредитує саму організацію не лише в Україні, але й в усьому цивілізованому світі.
Представники Помісних Православних Церков світу, з якими УПЦ КП ніби то прагне молитовного єднання, вже неодноразово висловлювали свою стуброваність стосовно агресії “Київського патріархату” проти УПЦ. Так само негативно сприймаються дії УПЦ КП в різноманітних правозахисних організаціях, які куруються Європейським союзом.
Навряд чи в УПЦ КП зможуть пояснити комусь з ЄС те, що останні вдосталь змогли побачити на відзнятих відеоматеріалах з місць подій, де відбувались захоплення храмів УПЦ. І хоча переважна більшість світських ЗМІ відстоюють позицію «Київського патріархату», а подекуди і представники Міністерства культури в унісон з УПЦ КП твердять про те, що віряни УПЦ самі провокують конфлікти, інсценуючи побиття себе невідомими особами, в ОБСЄ та інших правозахисних організаціях вже зробили необхідні висновки.
Благо, що в Євросоюзі зважають не на питання політичних переконань, які лежать в основі міжконфесійної ворожнечі в Україні, а відстоюють демократичне право на вільне і безперешкодне сповідування будь-якої релігії, що власне і гарантовано Конституцією України. Також для представників правозахисних організацій лишається незрозумілим і те, чому в Україні абсолютно не захищене право власності, а рішення судів носять лише номінальний характер.
«Київський патріархат» говорить про мир і об’єднання, однак по факту відбувається зовсім інше. Те, що Філарет називає «об’єднанням знизу», скоріше можна кваліфікувати, як «приєднання знизу», або «любов’ю з примусу». Як ще зрозуміти те, що трапилось у Птичі? Чому УПЦ КП, яка декларувала прагнення жити в демократичній країні, ставить в ніщо ті цінності, які є базовими в європейському суспільстві?
В будь-якій з тих ситуацій, які траплялись протягом останнього року, в УПЦ КП могли би хоч якось вибілити свою репутацію, засуджуючи подібні дії своїх прихильників і переводячи конфлікти в юридичне поле. Але сьогодні вони є заручниками того іміджу, який планомірно вибудовували собі останні роки. Тому «Київський патріархат» вочевидь очікує, коли хтось розставить крапки над «і» за них, вкотре звинувативши УПЦ в провокуванні конфлікту на користь третім силам.
Та чи довго витримає подібна стратегія, якої дотримуються в УПЦ КП? Адже настане час, коли європейські правозахисні структури повністю інтегруються в різноманітні інституції України, і незручні запитання все-таки постануть перед представниками «Київського патріархату» і на них доведеться дати відповідь.
Редакція порталу “Про Церкву”
Читайте також
Екзархат Константинополя для УПЦ: порятунок чи пастка?
Що стоїть за розмовами про «третій шлях» для Української Православної Церкви і чим може закінчитися згода на нову структуру під омофором Фанару?
Чому переслідувачі Церкви рано чи пізно опиняються на лаві підсудних?
Ті, хто найактивніше нападає на Церкву, найчастіше прикривають цим власні злочини. І рано чи пізно за них розплачуються.
Чи можна християнину брати участь в іудейських обрядах?
Участь в іудейських обрядах стала вже звичною для багатьох православних священників, єпископів, політиків тощо. Чи є це допустимим? Що кажуть канони і святі отці?
Божі закони діють: урок для мера-наклепника з Пафоса
Мер Пафоса, який лобіював відсторонення митрополита Тихіка, звільнений з посади за кримінальні злочини. Пропонуємо переклад статті грецького богослова та автора СПЖ про цю ситуацію .
Що стоїть за новим закликом ПЦУ до «діалогу»
Головна мета «звернення» ПЦУ – не діалог з УПЦ, а створення алібі перед Константинополем.
УПЦ могла стати автокефальною ще 10 років тому?
У мережі заявили, що Патріарх Варфоломій пропонував Блаженнішому Онуфрію автокефалію ще у 2016 році. Розбираємо, чи потрібно було її приймати.