«Монах і біс». Духовна брань навколо одного фільму...
Перші враження неоднозначні і змішані, так само, як і почуті раніше відгуки друзів і знайомих, священнослужителів і мирян. Спробуємо в них розібратись.
Для початку спробуємо почути режисера. У своєму слові перед показом та у відповідях на питання після він підкреслив, що задум фільму склався у нього під впливом двох житій святих – святителя Іоанна Новгородського (XII ст.), який здійснив паломництво в Єрусалим на бісі, та преподобного Ніла Сорського (XV-початок XVI ст.), який проповідував євангельський ідеал нестяжання, бідності заради Господа Іісуса Христа.
Образ подвижника, показаний у фільмі, є збірним і творчо переосмисленим. Це такий собі юродивий монах-мандрівник. Ні про яку історичність, як, власне, і про канонічність, мови не йде. Тим більше, що дія фільму відбувається на початку XIX ст. при імператорі Олександрі І. Фільм претендує на позачасовий символізм і притчевість.
Основні теми, які розкриваються в картині, як мені видається, це духовна брань і нестяжання, проблема фарисейства і грошолюбства в Церкві, і навіть вибір цивілізаційного шляху Росії, дилема між консерватизмом і лібералізмом. Однак головною ідеєю, яку хотів втілити режисер, за його свідченням, є ідея всеперемагаючої подвижницької любові. Наскільки це йому вдалося – питання відкрите.
Заради справедливості слід зазначити, що фільм знімався не тільки і не стільки для вимогливої воцерковленої, скільки для найбільш широкої, у тому числі й світської аудиторії.
З цієї «кочки зору» його передусім і слід оцінювати. Тут – суцільні плюси. Небанальність теми для російського, та й світового кіно, іскрометний гумор, яскрава афористичність мови (він так і напрошується, щоб розібрати його на цитати), простота і гротескність сюжету, органічний акторський склад. Все це робить фільм потрібним і цікавим для найширшої аудиторії.
Критика, майже обурення, виникає тоді, коли ми починаємо дивитись на нього очима православного ревнителя, зелота.
З цієї позиції кіно, за своєю суттю, – вид лицедійства. Лицедійство імпліцитно передбачає обман. Обман є гріхом. За цією логікою кіно, як і всяке інше світське мистецтво, є гріховним і неприпустимим для православного заняттям.
Якщо все ж закрити на це очі і почати оцінювати зміст фільму, то, по-перше, бентежить весела подача такої серйозної теми, як духовна брань з нечистими духами. Коли йдеться про криваву боротьбу, результат якої – вічне життя або вічна погибель, якось не до сміху. Та власне і сам сміх у православній традиції завжди знаходився, щонайменше, під підозрою, якщо не під засудженням. Згадаймо хоча б прп. Іоанна Лествичника.
По-друге, викликає подив спілкування героя з бісом, яке доходить до панібратства. Адже отці Церкви вчать не вступати в співбесіду з нечистими духами, відсікати молитвою їхні гріховні прилоги чи помисли.
По фільму також складається стійке враження, що всі зовнішні чудеса, звершені героєм, – від біса. Єдине справжнє чудо у фільмі – це навернення самого біса. Причому це навернення відбувається в результаті його обману монахом, який хитрістю і силою затягнув біса до Храму Гробу Господнього в Єрусалимі. Виглядає це так, що добро може бути досягнуто за допомогою зла, обману і насильства.
Крім того, з православної догматики ми знаємо, що біси не можуть покаятися і звернутися до Бога, тому що раз і назавжди вільно відмовилися від Нього. В силу духовної досконалості ангельської природи, на відміну від нас, людей, ангели приймають рішення один єдиний раз і назавжди залишаються вірними йому. Ті ангели, які відреклися від Бога і повстали проти Нього, назавжди стали демонами. Для них вже немає зворотнього шляху.
По фільму у багатьох виникає стійке враження, що біс не тільки покаявся, але і став людиною. Хоча сам Микола Досталь стверджує, що ні про яке перетворення біса в людину не йдеться, та й питання про його каяття та подальшу долю залишається відкритим, проте враження – вперта річ... Виглядає все досить виразно, якщо не однозначно.
При всій серйозності цих зауважень, при неможливості дати однозначно позитивну або негативну оцінку фільму «Монах і біс», важливо, що він може стати майданчиком для плідного спілкування між церковними та світськими людьми, мостом між ними. Перед світськими людьми фільм ставить питання про сенс життя, про її вічну цінність в очах Божих, про жертву, яку задля вічного життя здатна принести людина, про існування Бога, духовного світу та загробне життя, про ту битву між Богом і дияволом, яка розгортається на полі людських сердець.
Віруючим не потрібно ставитися до фільму, як до посібника з православної догматики і аскетики. Не будемо забувати, що це художній твір. Більш конструктивна позиція – використати його як привід для розмови з невіруючими, довколацерковними і інославними, для того, що називається гучним словом «місіонерство».
Читайте також
«Канонічна математика» Константинополя, або Звідки в ПЦУ взялися єпископи
Чому для діалогу з ПЦУ немає фундаменту і чому «канонічна математика» Константинополя не дає результатів.
Слово як злочин: за що суд визнав винним митрополита Феодосія
Суд виніс вердикт митрополиту Черкаському Феодосію: винен! У чому? Аналізуємо вирок суду.
Чому під приводом національної безпеки влада насправді знищує Церкву
Сьогодні вже минуло достатньо часу, щоб побачити логіку знищення Православ'я в Україні. У чому вона полягає, і яка роль ПЦУ в цій схемі?
Екзархат Константинополя для УПЦ: порятунок чи пастка?
Що стоїть за розмовами про «третій шлях» для Української Православної Церкви і чим може закінчитися згода на нову структуру під омофором Фанару?
Чому переслідувачі Церкви рано чи пізно опиняються на лаві підсудних?
Ті, хто найактивніше нападає на Церкву, найчастіше прикривають цим власні злочини. І рано чи пізно за них розплачуються.
Чи можна християнину брати участь в іудейських обрядах?
Участь в іудейських обрядах стала вже звичною для багатьох православних священників, єпископів, політиків тощо. Чи є це допустимим? Що кажуть канони і святі отці?