Можно ли священнику жестко высказываться о раскольниках?
Мне сегодня (и это не первый раз) задали вопрос: почему я, священник, высказываю свое мнение о раскольниках и притом довольно жестко. Разве можно так высказываться священнику? Другой часто звучащий вопрос: зачем я вообще их цепляю? Может, лучше их не дразнить?
Когда я готовился к воскресной проповеди об исцелении слепорожденного, я обратил внимание на один нюанс, на который раньше не обращал внимания.
Об исцелении говорится в 9-й главе Евангелия от Иоанна. А вся 8-я глава рассказывает о проповеди Иисуса в храме, во время которой Он вел очень жесткий разговор с книжниками и фарисеями.
Настолько жесткий, что в конце они схватили камни, чтобы побить Его, но Он пошел среди них и пошел дальше.
Что же Он сделал дальше? Лег отдохнуть? Дал успокоиться фарисеям и книжникам?
Он тут же, на выходе из храма, исцеляет слепорожденного! В СУББОТУ!!! Почему Он так дразнит книжников и фарисеев? Он не понимал, что это вызовет новую волну негодования? И вызвало!
Тем более что исцеленный слепорожденный не согласился с ними, мало того, еще больше поддел фарисеев, спросив, не хотят ли они стать учениками Христа, и не согласившись с ними, что Христос – грешник!
И опять Христос, рассказав поучение о пастыре добром, вызвал их негодование. И еще один жесткий разговор состоялся у Него с иудеями. И опять они хватают камни, но Он проходит мимо них!
И только после этого Спаситель удаляется на Иордан, чтобы вскоре возвратиться и воскресить Лазаря.
Многих сбивает с толку: «Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5, 39). Да, это так. Но это касательно МОЕЙ щеки! И Христос выдержал и избиения, и оплевания, и оскорбления, потому что они касались Его лично.
Когда кто-то оскорбляет меня лично, то я должен поставить ему щеку. Творящему мне зло я должен отвечать добром. Но Господь не говорил этого о врагах Церкви. Творящие зло Церкви, моей пастве (помните поучение о пастыре?) будут получать от меня адекватный ответ.
Сегодня прозвучал вопрос: имею ли я право судить, кто враг Церкви, кто нет? Ведь судить будет Он… Да, но Он же дал право всему священству выносить предварительное суждение.
«Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф. 18, 18).
Это ли не есть основанием для священников, имеющих апостольское преемство, называть раскольников – раскольниками, блудодеев – блудодеями, анафему – анафемой?
Читайте також
Ханукія в Україні: не традиція, а нова публічна реальність
В Україні ханукія історично не була традицією, але сьогодні її дедалі частіше встановлюють за участі влади
Про подвійні стандарти та вибірковість церковних традицій
Уже не вперше український інформаційний простір вибухає дискусіями довкола церковних звичаїв. Особливо тоді, коли слова і діла духовних лідерів починають розходитися.
Алогічність любові
Вчинки істинної любові не піддаються логіці: вони слідують серцю, жертвують собою і відображають євангельську сутність Христа.
Справедливість не за ярликами
В Україні дедалі частіше замість доказів використовують ярлики. Одних таврують за приналежність, іншим прощають зраду. Коли закон стає вибірковим, справедливість перетворюється на інструмент тиску, а не захисту.
У ВКРАДЕНОМУ ХРАМІ ДО РАЮ НЕ ПОТРАПИШ
Ця фраза — не риторика, а моральне твердження: неможливо шукати спасіння там, де порушені заповіді. Слова «У вкраденому храмі в рай не потрапиш» нагадують, що святиня не може бути привласнена силою, адже те, що освячене молитвою і любов'ю, не належить людині, а Богу.
Коли святиню перетворили на попіл
Храм підірвали, щоб стерти сліди грабежу. Німці знали час підриву — і зняли все на плівку. Через десятиліття хроніка знову спливла — щоб сказати правду за тих, кого намагалися змусити мовчати.