Вопрос о смене названия СЦУ надо адресовать Патриарху Варфоломею
Патриарх Варфоломей подписывает Томос для Украины
По поводу попытки украсть название.
Друзья, на самом деле, вопрос нужно ставить не Зоре и Епифанию. Мне кажется, что логично и правильно общаться по данному поводу с турецким патриархом Варфоломеем.
Дело в том, что в томосе название структуры прописано как СЦУ. Там же прописано, что никакие глобальные вопросы иерархи СЦУ без разрешения/согласования с турецким патриархом решать не могут. Безусловно, изменение названия - это глобальный вопрос для структуры. Возникает вопрос: знает ли турецкий патриарх об этом и давал ли он свое одобрение на попытку рейдерских действий? Если да, то мы должны четко ставить акцент, что именно турецкий патриарх является фигурой, которая нажала спусковой крючок для данной аферы и везде (судебные заседания, СМИ и т.д.) подчеркивать, что спор идет именно с противоправными действиями, которые санкционировал патриарх Варфоломей.
Вижу, что в этом может быть не мало пользы т.к. после судебных решений можно будет не только пресечь попытку противоправных действий, но и показать всему миру, что патриарх Варфоломей в своем безумстве санкционирует действия, которые противоречат законодательству страны и подталкивает верующих и чиновников к совершению противоправных действий. А потом это заключение разослать во все поместные церкви для усугубления эффекта.
Думаю, что сейчас надо начинать с того, что представители УПЦ МП и РПЦ должны направить официальный запрос патриарху Варфоломею касательно данной ситуации, а именно: в томосе прописано имя и указано, что без согласования с Варфоломеем не будет проводиться глобальных действий. Тем не менее, происходят действия, которые имеют признаки противоправных и в связи с этим просим официально указать давал ли он свое согласие на эти действия.
Если он отвечает, что давал - значит в дальнейшем и указывать его роль в противоправных действиях.
Если он говорит, что не давал, то указать, что мы просим разъяснений от него - он создал структуру, которая обязана была все вопросы глобального характера с ним согласовывать, сейчас же она в этих вопросах пошла в русло противоправных действий и нарушает законодательство - пусть прокомментирует действия своих детенышей. Если он откажется комментировать - это тоже результат показывающий, что сказать ему даже нечего - наплодил неполноценные структуры со специфическим наполнением.
Читайте також
Танці перед Вівтарем: що насправді відбулося у Троїцькому соборі Чернігова
Різдвяний перформанс у Троїцькому соборі Чернігова викликав гостру дискусію про межі допустимого в сакральному просторі. Чи є танці в храмі відродженням традицій, чи зневагою до святині?
Різдво чи день програміста: про віру, вибір і відповідальність
7 січня для багатьох — не просто дата в календарі, а питання віри й особистого вибору. Спроба надати цьому дню новий зміст змушує замислитися, без чого людині справді важко жити.
Ханукія в Україні: не традиція, а нова публічна реальність
В Україні ханукія історично не була традицією, але сьогодні її дедалі частіше встановлюють за участі влади
Про подвійні стандарти та вибірковість церковних традицій
Уже не вперше український інформаційний простір вибухає дискусіями довкола церковних звичаїв. Особливо тоді, коли слова і діла духовних лідерів починають розходитися.
Алогічність любові
Вчинки істинної любові не піддаються логіці: вони слідують серцю, жертвують собою і відображають євангельську сутність Христа.
Справедливість не за ярликами
В Україні дедалі частіше замість доказів використовують ярлики. Одних таврують за приналежність, іншим прощають зраду. Коли закон стає вибірковим, справедливість перетворюється на інструмент тиску, а не захисту.