Папа Варфоломій: чи є патріарх Фанару главою земної Церкви
Константинопольський патріарх Варфоломій. Фото: СПЖ
«Українське питання» в Православ'ї набуває не тільки канонічного, але і догматичного значення. Пов'язано це із застосуванням на практиці єресі Константинопольського неопапізму – про те, що главою Церкви на землі є Константинопольський патріарх, званий зі спотвореним змістом «Вселенським». Мова про копіювання однієї з головних і найбільш засуджуваної Соборами й святими отцями єресі папістського Риму, згідно з якою, глава земної Церкви – папа римський.
Після недавньої заяви митрополита Спартанського Євстафія, що «головою Православ'я на землі є патріарх Константинополя», необхідно представити православне вчення з цієї теми.
З одного боку, потрібно надати можливість владиці Євстафію і його однодумцям відкликати свою єретичну думку й не бути засудженими або майбутнім православним Собором, або в Судний день Господом.
З іншого, існує необхідність просвітити повноту простих православних християн, щоб вони не були введені в оману цією жахливою єрессю. Жахливою, тому що вона, як ми це побачимо далі, породжує відверте богохульство.
На щастя, святі отці вже висловилися щодо цієї єресі й засудили її. Тому ми можемо послатися на їхню думку, щоб самим не бути звинуваченими в єресі або зарозумілості.
Святий Макарій Патмоський, святість якого визнав і патріарх Варфоломій «Актом причислення до сонму святих» 1994 року, в свій час вже відповів папістам і прихильникам латинізму, які говорили, що один єпископ (а саме тоді єпископ Риму), є нібито головою видимої Церкви. На його думку, з цієї єресі (що єпископ Риму – голова земної Церкви) проростають наступні богохульства («Євангельський горн», Лейпциг, 1765 р., с. 38. Читаючи ці уривки святого, можна з легкістю зрозуміти, чому розлючені папісти зібрали всі копії першого видання «Євангельського горна» у Венеції й спалили їх):
- «що Христос, коли був на землі, мав всіляку владу, а коли вознісся, втратив її»;
- що «втілення заради нашого спасіння завдало великої шкоди Христу, оскільки перш, ніж Він став людиною, він був Владикою й Царем на небесах і на землі, а коли Він втілився, батько забрав у нього царство на землі»;
- якщо людина (наприклад, папа чи патріарх), а не Христос є главою Церкви на землі, то за цим слідує велика шкода Тілу Церкви, «оскільки у такої голови відсутні всемогутнє, всемудре знання майбутнього, відсутнє милосердя, яким володіє Христос, і вона (ця Церква – Ред.) приречена мати голову брудну, тлінну, що не має знання майбутнього, але має інші непотребства, що походять від убогого стану людської природи»;
- «Христос, Який зараз є на небесах, плоттю не панує на землі, але і коли Він був на землі, він не панував над небесами, оскільки те, що Йому заважає зараз, заважало Йому й тоді».
Крім цих зауважень, святий Макарій Патмоський робить ще одне, дуже важливе: неможливо мати людину главою Церкви, «тому що Їй необхідна Глава, що вічно живе, вічно животворить, вічно освячує». І що станеться, коли ця «глава» помре? Можливо, «помре й Церква і знову воскресне при висвяті іншого» патріарха?
Нехай митрополит Євстафій або хтось із його однодумців відповість:
Оскільки ви вважаєте главою Церкви на землі Вселенського патріарха, хто ж був главою Церкви на землі з 2 жовтня 1991 року (смерть патріарха Димитрія) до 22 жовтня того ж року (вибори патріарха Варфоломія)? І взагалі, хто є главою Церкви на землі в період між смертю одного Вселенського патріарха і виборами його наступника?
І якщо хтось відповість, що в той час головою земної Церкви є Христос, не залишається нічого іншого, як задатися питанням, як святий Макарій Калугер: «Отже, вам здається, що коли помре патріарх, тоді Христос благає, що Він (Христос) є Главою Церкви, і знову ж таки, коли (новий) патріарх висвячений, шкодує про те, що втратив владу?»
Православна повнота Церкви погоджується:
- зі святим патріархом Олександрійський Мелетієм Пігасом, що немає однієї глави Церкви на землі, а іншої на небі, але одна Голова на небі і на землі: «Головою Тіла Спасителя або Церкви Спасителя, є лише Христос» (Мефодій Фугія, «Послання Мелетія Пігаса», Церковний маяк, № 57 (1975), с. 638);
- з мучеником патріархом Константинопольським Кирилом Лукарисом, що «той, хто говорить, що папа Римський (або патріарх Константинопольський або інший єпископ) є главою Церкви, а не Христос – анафема» (Досифей Єрусалимський, «Том любові», Ясси, 1698 р., с. 553);
- із складеним на Всеправославному Константинопольському Соборі у 1721 році сповіданням віри, що «ми не приймаємо ніякого іншого голову, ким би він не був, у цій Апостольській Церкві, крім нашого Господа Іісуса Христа» (Іван Карміріс, «Доктринальні й символічні пам'ятники», том II, видання 2-е, Грац, Австрія, 1968 р., с. 867).
Нам ще належить побачити не тільки засудження даної єресі, сповіданої митрополитом спартанським Євстафієм, а й засудження кожного іншого єпископа, який словом і ділом показував або показує, що приймає її.
Читайте також
Як православні американці змусили Конгрес говорити про гоніння на УПЦ
Акція у Вашингтоні – серйозний крок вперед у захисті УПЦ. Вперше тема релігійних переслідувань в Україні прозвучала так голосно на рівні американського Конгресу.
Про єресь нелюбові до «чужих» ворогів
Вибір кожного християнина є простим і страшним водночас: або слідувати словам Спасителя, або слухати тих, хто ці слова «адаптує».
Інтерв'ю для СПЖ колишнього клірика ПЦУ, основні моменти
Слова колишнього клірика ПЦУ цінні тим, що це погляд зсередини, без тіні упередженості. Чим живе зараз ПЦУ і яким бачиться її майбутнє її ж клірикам?
Напередодні суду або УПЦ без Київської Митрополії
Напередодні суду, який може винести рішення про заборону Київської Митрополії УПЦ, має сенс поміркувати про те, як на це може відповісти Церква.
Що означає відсутність Filioque на святкуваннях ювілею Нікейського Собору
Незгадування Filioque в Нікеї та на Фанарі не є чимось новим і, звісно, не означає якогось особливого розвитку у відносинах між Православ'ям і папізмом.