Папа Варфоломій: чи є патріарх Фанару главою земної Церкви

Константинопольський патріарх Варфоломій. Фото: СПЖ

«Українське питання» в Православ'ї набуває не тільки канонічного, але і догматичного значення. Пов'язано це із застосуванням на практиці єресі Константинопольського неопапізму – про те, що главою Церкви на землі є Константинопольський патріарх, званий зі спотвореним змістом «Вселенським». Мова про копіювання однієї з головних і найбільш засуджуваної Соборами й святими отцями єресі папістського Риму, згідно з якою, глава земної Церкви – папа римський.

Після недавньої заяви митрополита Спартанського Євстафія, що «головою Православ'я на землі є патріарх Константинополя», необхідно представити православне вчення з цієї теми.

З одного боку, потрібно надати можливість владиці Євстафію і його однодумцям відкликати свою єретичну думку й не бути засудженими або майбутнім православним Собором, або в Судний день Господом.

З іншого, існує необхідність просвітити повноту простих православних християн, щоб вони не були введені в оману цією жахливою єрессю. Жахливою, тому що вона, як ми це побачимо далі, породжує відверте богохульство.

На щастя, святі отці вже висловилися щодо цієї єресі й засудили її. Тому ми можемо послатися на їхню думку, щоб самим не бути звинуваченими в єресі або зарозумілості.

Святий Макарій Патмоський, святість якого визнав і патріарх Варфоломій «Актом причислення до сонму святих» 1994 року, в свій час вже відповів папістам і прихильникам латинізму, які говорили, що один єпископ (а саме тоді єпископ Риму), є нібито головою видимої Церкви. На його думку, з цієї єресі (що єпископ Риму – голова земної Церкви) проростають наступні богохульства («Євангельський горн», Лейпциг, 1765 р., с. 38. Читаючи ці уривки святого, можна з легкістю зрозуміти, чому розлючені папісти зібрали всі копії першого видання «Євангельського горна» у Венеції й спалили їх):

Крім цих зауважень, святий Макарій Патмоський робить ще одне, дуже важливе: неможливо мати людину главою Церкви, «тому що Їй необхідна Глава, що вічно живе, вічно животворить, вічно освячує». І що станеться, коли ця «глава» помре? Можливо, «помре й Церква і знову воскресне при висвяті іншого» патріарха?

Нехай митрополит Євстафій або хтось із його однодумців відповість: 

Оскільки ви вважаєте главою Церкви на землі Вселенського патріарха, хто ж був главою Церкви на землі з 2 жовтня 1991 року (смерть патріарха Димитрія) до 22 жовтня того ж року (вибори патріарха Варфоломія)? І взагалі, хто є главою Церкви на землі в період між смертю одного Вселенського патріарха і виборами його наступника?

І якщо хтось відповість, що в той час головою земної Церкви є Христос, не залишається нічого іншого, як задатися питанням, як святий Макарій Калугер: «Отже, вам здається, що коли помре патріарх, тоді Христос благає, що Він (Христос) є Главою Церкви, і знову ж таки, коли (новий) патріарх висвячений, шкодує про те, що втратив владу?»

Православна повнота Церкви погоджується:

Нам ще належить побачити не тільки засудження даної єресі, сповіданої митрополитом спартанським Євстафієм, а й засудження кожного іншого єпископа, який словом і ділом показував або показує, що приймає її.

Читайте також

Смерть Філарета як сигнал до знищення Епіфанієм Київського патріархату

Думенко та Зоря близькі до знищення Київського патріархату.

Суд без правосуддя: чому Константинополь втрачає довіру Церкви

Канони надали Константинопольській Церкві право вищої судової інстанції. Як вона користується цим правом?

Чи варто називати Філарета «патріархом»? Відповідь архієпископу Сильвестру

Владика Сильвестр називає Філарета «патріархом» і представляє його ідейним борцем за незалежну українську церкву. Аналізуємо, наскільки це відповідає дійсності.

Майбутнє – за ісламом? На що натякають політики та релігійні лідери

Публічні реверанси на адресу мусульман стають дедалі помітнішими в усьому світі. Чому їм приділяють більше уваги, ніж християнській більшості? І що це взагалі означає?

Чому ніхто не приїхав на похорон Філарета?

Відсутність представників інших Церков на похороні Філарета – демонстративне ігнорування ПЦУ.

Ілія і Філарет: одна епоха, один масштаб, два різних підсумки життя

Обидва прожили дуже довге життя. Обидва мали величезну церковну вагу. Обом випав рідкісний історичний шанс. Один став батьком народу, інший – обличчям розколу. Чому так сталося?