Голова Чернівецької ОДА назвав напад ПЦУ в Задубрівці «протистоянням»

Церква на честь Архістратига Божого Михаїла, с. Задубрівка. Фото: molbuk.ua

Голова Чернівецької обласної державної адміністрації Сергій Осачук опублікував заяву щодо спроби силового захоплення храму Архистратига Божого Михаїла в Задубрівці Чернівецької області, в якому назвав напад озброєних прихильників ПЦУ на віруючих УПЦ «протистоянням релігійних громад».

«Християни! Кожна людина і кожна громада має конституційне право на свободу віросповідання. Ці гарантії держави – основна цінність сучасного демократичного устрою України, – йдеться в заяві, опублікованій на сторінці голови Чернівецької ОДА у Facebook 5 травня 2020 року. – Вже більше року триває протистояння і боротьба за храм Святого Михаїла у селі Задубрівка. Створено ситуацію, коли християнин на християнина йде силою, піднімає руку і пробує вирішити спір нападами. У такому випадку правова держава Україна має одного арбітра – суд. Судовий процес триває, прошу і закликаю громади ПЦУ та УПЦ дочекатися рішення і діяти виключно в рамках Закону».

Чиновник також зазначив, що «в нашому житті сьогодні так багато війни, смертей від куль ворога і коронавірусу, нам так потрібна підтримка один одного, ми не маємо права зруйнувати державу такими жорстокими конфліктами і побиттям».

«Як йти на роботу разом, якщо напередодні билися під церквою?! На Буковині є достатньо місця для всіх, в цьому наша перевага і сила! Дай Боже розуму і миру нам!» – підсумував Сергій Осачук.

У коментарях під постом голови Чернівецької ОДА користувачі соціальної мережі висловили здивування подібною реакцією влади на ситуацію, яка сталася в Задубрівці, коли десятки озброєних людей у балаклаві жорстоко побили чергових біля храму вірян, завбачливо перекривши в'їзди в село, щоб ніхто не зміг прийти їм на допомогу.

«Я перепрошую, пане губернатор, але Ви у цьому дописі звинуватили обидві сторони однаково... ладно, Ваше право, але поранені тільки з боку УПЦ, чому Ви, якщо претендуєте на об'єктивність, не написали про це? Чому про вимкнене світло і інтернет (щоб камери спостереження не працювали) не написали... В кінець кінців чому не вказали на порушення умов карантину, про який Ви останні майже два місяці мовите всіма доступними Вам засобами?» – звернувся до Осачука користувач Олександр Істратій.

Коментатори висловили переконання, що якби подібний напад стався не на храм УПЦ, а на якусь державну установу, то реакція влади була б зовсім інша.

«Якби, не приведи Боже, 40 чоловік вдерлися в міську раду чи іншу установу – уявляєте, по скільки б всім дали? – написала Олена Оле. – Причому все продумано до деталей... Це спланований організований злочин... кожному тягне років по 8-15... але це в правовій державі».

Як повідомляла СПЖ, ввечері 4 травня 2020 року, в день смерті настоятеля парафії УПЦ в Задубрівці протоієрея Леоніда Делікатного, прихильники ПЦУ зробили чергову рейдерську атаку на храм. При цьому під'їзд до села власноруч перекривав так званий «священик» ПЦУ, не пропускаючи навіть машини «Швидкої допомоги», викликані для постраждалих. У зв'язку з інцидентом керуючий справами УПЦ митрополит Антоній (Паканич) звернувся до влади.

Нагадаємо, під час свого першого брифінгу на посаді губернатора Чернівецької області Сергій Осачук пообіцяв відновити релігійний мир на Буковині.

Читайте також

У прифронтовому селі Грем'яч через обстріл зруйнований храм УПЦ

Рік тому в цьому селі був зруйнований молитовний дім УПЦ.

В Австралії спонсори припиняють фінансування ЛГБТ-фестивалів

Квір-активісти заявляють, що їхні заходи – не розвага, а життєва необхідність.

Черкаська єпархія попередила про крадіжку печатки митрополита Феодосія

Злочинці почали використовувати вкрадений штамп для опечатування храмів області.

Керівник капеланів ГУР МОУ закликав реформувати капеланську службу

Костянтин Холодов заявив, що існує недовіра між Церквою та капеланською службою.

Трамп обрав послом в Ізраїлі колишнього баптистського пастора

Майка Хакабі називають борцем за традиційні цінності.

Суд забрав у УПЦ маєток Терещенка та передав його аграрному ліцею

Суди різних інстанцій щодо передачі пам'ятника архітектури державі тривали кілька років.