Владимир Великий принял общехристианское учение?
Князь Владимир. Фото: Facebook
К вопросу о том, что униаты распространяют байки, будто бы, когда св. Владимир Великий крестился, то Церковь была не разделена и поэтому он принимал по сути общехристианское учение, не разделенное на латинство и Православие.
Такую версию распространяют все униаты – вплоть до главы этой структуры Святослава Шевчука.
Хотел бы обратить внимание читателей на то, что такие заявления являются безусловной ложью и манипуляцией.
Как известно, князь Владимир крестился в 988 году в Херсонесе.
Было ли разделение между латинянами и православными к тому времени? Безусловно. Более 100 лет до крещения св. Владимира патриарх Фотий писал очень резкие тезисы об отступничестве латинян.
Кроме того, на Западе из-за действий императора Карла Великого развивалось откровенное иконоборчество. Как я упоминал в предыдущих записях, Карл Великий собрал собор во Франкфурте на Майне (794), который отверг постановления VII Вселенского Собора на котором осуждалось иконоборчество. Это же решение было подтверждено Парижским собором в 825 г. при сыне Карла Людовике благочестивом. Таким образом, к моменту крещения Руси на латинском Западе активно развивалось иконоборчество в неприкрытом виде, а Карл Великий, который его поддерживал был коронован Папой Римским Львом III и назван защитником христианства. То есть те ереси и отступничества, которые декларировал Карл были признаны как норма христианства среди латинян.
Знал ли св. Владимир о таких расхождениях? Безусловно.
Вот что говорит Лаврентьевская летопись по этому поводу. В ее тексте находим, что во время крещения князя Владимира были озвучены основные богословские тезисы, фундамент веры, которые князь должен был исповедовать публично, повторяя их: "Когда же Владимира крестили и научили его вере христианской, сказали ему так: «Пусть никакие еретики не прельстят тебя, но веруй, говоря так..."
И среди этих тезисов находим также следующее: "НЕ ПРИНИМАЙ ЖЕ УЧЕНИЯ ОТ ЛАТИНЯН , - УЧЕНИЕ ИХ ИСКАЖЕННОЕ". После чего упоминается о пренебрежительном отношении к иконам и другим особенностям у католиков в то время.
То есть, при крещении св. князь декларировал, что учение латинян имеет искажение и отступления, а следовательно заявления главы УГКЦ Шевчука о том, что князь Владимир крестился, не отличая особенно Православие от католицизма, ввиду того, что раскол Церкви еще не состоялся, является откровенной манипуляцией и плутовством.
Жаль что наши богословы и церковные историки не рассказывают людям об этих вещах в должной мере, что и позволяет разным плутам вроде Шевчука дурить людям головы.
Читайте також
Ханукія в Україні: не традиція, а нова публічна реальність
В Україні ханукія історично не була традицією, але сьогодні її дедалі частіше встановлюють за участі влади
Про подвійні стандарти та вибірковість церковних традицій
Уже не вперше український інформаційний простір вибухає дискусіями довкола церковних звичаїв. Особливо тоді, коли слова і діла духовних лідерів починають розходитися.
Алогічність любові
Вчинки істинної любові не піддаються логіці: вони слідують серцю, жертвують собою і відображають євангельську сутність Христа.
Справедливість не за ярликами
В Україні дедалі частіше замість доказів використовують ярлики. Одних таврують за приналежність, іншим прощають зраду. Коли закон стає вибірковим, справедливість перетворюється на інструмент тиску, а не захисту.
У ВКРАДЕНОМУ ХРАМІ ДО РАЮ НЕ ПОТРАПИШ
Ця фраза — не риторика, а моральне твердження: неможливо шукати спасіння там, де порушені заповіді. Слова «У вкраденому храмі в рай не потрапиш» нагадують, що святиня не може бути привласнена силою, адже те, що освячене молитвою і любов'ю, не належить людині, а Богу.
Коли святиню перетворили на попіл
Храм підірвали, щоб стерти сліди грабежу. Німці знали час підриву — і зняли все на плівку. Через десятиліття хроніка знову спливла — щоб сказати правду за тих, кого намагалися змусити мовчати.