О праве Константинополя вмешиваться в украинские дела

Епископ Сильвестр (Стойчев) . Фото: УПЦ

Интересное (для интересующихся) вышло интервью ректора Киевской духовной академии епископа Сильвестра (Стойчева) корпоративному церковному изданию. Он выдвигает новую (для меня) аргументацию в споре со Стамбулом о правах патриарха Константинопольского вмешиваться в украинские дела. Из длинного текста мне показалось убедительным следующее: 1) кафедра патриарха Константинопольского не есть исторически первая (по сравнению с Антиохийской, Александрийской и Иерусалимской, 2) её власть (и основанное на этом «первенство») исторически было ограничена пределами сначала Византийской, потом Османской империй, и постановления древних церковных соборов о её "первенстве" об этом - времени когда все православные кучковались в этих пределах, 3) собственно поэтому стамбульский патриарх и давал автокефалии национальным церквям, которые были на территории Османской империи, 4) всё это к тому, что за пределами бывшей Османской империи его власть условна (именно с канонической точки зрения), тем более что империи уже давно нет. Из этого два основопологающих вывода: 5) попытки стамбульцев обосновать власть над всем православным миром со ссылками на каноны (без их исторического контекста) - надувание жабы через соломинку до размеров верблюда, она ставится под сомнение всеми другими древними патриархатами и на практике не существовал; 6) принцип - каждому национальному государству - национальную церковь (который так полюбился украинским политикам) - опровергает сама структура константинопольского патриархата - который имеет контроль над куском Греции, при наличии там национальной церкви. Более того вокруг этого куска шла затяжная межцерковная война, т.е. это не было «дарением».

Понятно, что на каждый аргумент у оппонентов наверное найдется другой, но по мне это новый шаг в дискуссии.

Ссылка как всегда в первом комменте.

 

Читайте також

Різдво чи день програміста: про віру, вибір і відповідальність

7 січня для багатьох — не просто дата в календарі, а питання віри й особистого вибору. Спроба надати цьому дню новий зміст змушує замислитися, без чого людині справді важко жити.

Ханукія в Україні: не традиція, а нова публічна реальність

В Україні ханукія історично не була традицією, але сьогодні її дедалі частіше встановлюють за участі влади

Про подвійні стандарти та вибірковість церковних традицій

Уже не вперше український інформаційний простір вибухає дискусіями довкола церковних звичаїв. Особливо тоді, коли слова і діла духовних лідерів починають розходитися.

Алогічність любові

Вчинки істинної любові не піддаються логіці: вони слідують серцю, жертвують собою і відображають євангельську сутність Христа.

Справедливість не за ярликами

В Україні дедалі частіше замість доказів використовують ярлики. Одних таврують за приналежність, іншим прощають зраду. Коли закон стає вибірковим, справедливість перетворюється на інструмент тиску, а не захисту.

У ВКРАДЕНОМУ ХРАМІ ДО РАЮ НЕ ПОТРАПИШ

Ця фраза — не риторика, а моральне твердження: неможливо шукати спасіння там, де порушені заповіді. Слова «У вкраденому храмі в рай не потрапиш» нагадують, що святиня не може бути привласнена силою, адже те, що освячене молитвою і любов'ю, не належить людині, а Богу.