Лавра подала до заповідника позов на 100 млн, у заповіднику образилися

Києво-Печерська лавра. Фото: о. Гавриїл Завгородній

Адвокат Києво-Печерської лаври та її намісника протоієрей Микита Чекман повідомив у своєму телеграм-каналі, що звернувся до апеляційного суду з проханням стягнути з заповідника 100 мільйонів гривень за фактичне вигнання монастиря з приміщень Лаври.

Адвокат вважає, що заборона судом монастирю в перешкоджанні роботі комісії «фактично призводить до передачі» Києво-Печерської лаври заповіднику.

«У зв'язку з цим необхідним є вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов'язання позивача у семиденний строк з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок господарського суду м. Києва кошти на суму 100 000 000 грн», – йдеться в заяві адвоката Лаври.

У відповідь глава заповідника Максим Остапенко на своїй сторінці у Фейсбуці емоційно назвав монастир «рашистською агентурою», «цинізму» якої «немає меж».

«Десятиліттями безкоштовно користуєшся 79 унікальними спорудами в центрі столиці, отримуєш від держави усі можливі пільги, не сплачуєш жодних податків, отримуєш із бюджету України на релігійну громаду десятки мільйонів гривень, незаконно здаєш державне майно в суборенду під бізнеси, готелі, магазини? які торгують продукцією московської церкви... а потім вимагаєш від України 100 000 000 гривень!» – написав Остапенко.

А сам заповідник на своїй офіційній фейсбук-сторінці звинуватив ченців у тому, що протягом 30 років їхнім «основним завданням було отримання надприбутків».

У відповідь адвокат Лаври по пунктах нагадав Остапенку та його підлеглим, хто та як взагалі створив заповідник і як виникла Києво-Печерська лавра.

«Хочемо, щоб пан Остапенко пригадав, по-перше:

• хто будував Києво-Печерську лавру, хто у ній жив та молився?
• та хто забрав її у Церкви та зробив там "заповідник"?
• так як Україна ще в 90-х роках 20-го століття взяла на себе зобов'язання перед Радою Європи провести Реституцію (повернення) у власність Церкви майна, яке було вилучено радянським тоталітарним режимом (до речі, саме цей режим і створив "заповідник"), і яке, на превеликий жаль, виконано так і не було.

По-друге: давайте проведемо оцінку та порахуємо, скільки коштів було витрачено Церквою на відновлення та відбудову Святині, яку передали в користування Церкві в майже повністю зруйнованому стані.

По-третє: коли суд першої інстанції задовольняв безпідставне забезпечення позову про неперешкоджання роботі комісії із приймання-передачі майна, чим фактично задовольнив позов заповідника ще до початку розгляду справи, – це не вважається цинізмом?

А також називати "рашистськими агентами" мільйони вірних Української Православної Церкви, за чий кошт була відбудована Лавра та яких за вказівкою Остапенка не впускають на територію Лаври, щоб поклонитися мощам преподобних, не є цинізмом? Цікаві подвійні стандарти», – написав адвокат.

Раніше СПЖ писала, що апеляційний суд переніс засідання у справі про виселення ченців із Лаври.

Читайте також