«Справа СПЖ» – це політичне переслідування, – адвокат

Адвокат Антон Філь вважає, що звинувачення у держзраді журналістам СПЖ висунуті неправомірно. Фото: СПЖ

Звинувачення у держзраді у «справі СПЖ» ні на чому не засновані, – заявив адвокат журналіста Валерія Ступницького Антон Філь у коментарі, викладеному на ютуб-каналі СПЖ.

«Сама стаття про державну зраду є у багатьох європейських демократіях. Кримінальні кодекси Німеччини, Великої Британії, Франції також передбачають відповідальність за державну зраду. Але в нашому випадку незрозуміло, яке саме діяння ставиться в провину обвинуваченим з боку правоохоронних органів. Що саме вони скоїли, і чому така кваліфікація. Ні ми, адвокати, ні наші клієнти не розуміють – що саме вони здійснили у частині кваліфікації статті 111 "державна зрада". І як це співвіднести зі свободою слова? Вони журналісти, вони висвітлювали конкретні процеси, які відбуваються в суспільстві», – зазначив Антон Філь.

Він підкреслив, що згідно із законом, держзрада – це виключно свідома навмисна дія, яку не можна вчинити випадково.

За його словами, кваліфікація статті стверджує, що у держзраді мають бути такі дії: перехід на бік ворога в період військового конфлікту, шпигунство, або надання представникам ворожої держави допомоги у здійсненні підривної діяльності. Нічого з перерахованого віднести до журналістів СПЖ неможливо.

«Коли в суді буде зачитаний Обвинувальний акт, суддя поставить обвинуваченому питання – чи зрозуміло, в чому його звинувачують. Відповідь, напевно, буде негативною, тому що ми не розуміємо, в чому ж його злочин».

Адвокат стверджує, що журналістам СПЖ ставлять у провину виключно їхні журналістські публікації на сайті. «За тими документами, які надала сторона звинувачення, думка у мене складається однозначна – це була виключно журналістська діяльність, яка висвітлювала події, що реально відбувалися в Україні», – сказав Філь.

На його думку, те, як застосовується в тій чи іншій країні стаття про держзраду, свідчить про демократичність чи авторитарність влади. Авторитарна влада використовує цю статтю для придушення опозиції, а також репресій щодо журналістів.

«І розкриваються ці переслідування за допомогою статті про держзраду виключно через неконкретність звинувачень. Подивіться, що ставиться за провину нашим клієнтам, журналістам СПЖ: висвітлювали в медійному просторі події, які відбувалися в релігійній сфері. Чи мають право журналісти це робити? Безумовно», – каже адвокат.

Також він говорить про звинувачення прокуратури, в яких журналісти СПЖ нібито діяли «як організована група осіб» (це кваліфікується за окремою статтею КК 255 і є обтяжливою обставиною, – Ред.).

«Звісно, ​​це група осіб. Будь-яка організація, чи підприємство – це група осіб, організована група. Чи є вона злочинною – ось у чому питання. Якщо це редакція – то вона не може діяти поза "групою осіб". Звичайно, вони щось обговорюють, проводять наради, тощо», – каже адвокат.

За його словами, у комунікації журналістів із суспільством, викладі альтернативної точки зору немає жодної державної зради.

«Немає складу злочину. Проте ця стаття тут застосовується. Тут ми бачимо неконкретність і розмитість звинувачень. Це однозначно політична справа. Це однозначно політичне переслідування», – сказав Антон Філь.

Нагадаємо, СПЖ зареєструвала нову юрособу в Європі, а також відкрила представництва у двох країнах Європи.

Читайте також