რატომ გახდა არქიმანდრიტი ანდრეი (კონანოსი) „ამ სამყაროს რიგითი მოქალაქე“?
მსოფლიოს ცნობილმა თეოლოგმა განაცხადა, რომ იგი ტოვებს მღვდლობას. როგორ მოვექცეთ ამას და რა იყო ამ გადაწყვეტილების შესაძლო მიზეზი?
24 აგვისტოს ერთ-ერთმა ყველაზე ცნობილმა მართლმადიდებელმა მქადაგებელმა, მისიონერმა, თეოლოგმა და სულიერმა მწერალმა, ბერძენმა არქიმანდრიტმა ანდრიამ (კონანოსმა) განაცხადა, რომ ტოვებს მღვდლობას. მამა ანდრეის არ განუმარტავს მისი მოქმედების მოტივები და შემოიფარგლა მხოლოდ ფეისბუქზე გაგზავნილი შეტყობინებით, რომ მისი წასვლის მოტივები ძალიან ბევრია.
მან დაწერა: "დღეს მნიშვნელოვანი დღეა ჩემს ცხოვრებაში. რაღაც ძალიან მნიშვნელოვანი მთავრდება. და რაღაც ახალი იწყება. დღეს, 24.08.2020, მე ათენის წმინდა არქიეპისკოპოსს გავუგზავნე წერილი ჩემი თანამდებობიდან გადადგომის შესახებ და კვლავ გავხდი ამ სამყაროს უბრალო მოქალაქე. ახლა მე "უბრალოდ" ვარ ანდრეი კონანოსი.
მამა ანდრეის თქმით, იგი ტოვებს მღვდლობას, მაგრამ იმედგაცრუებული არ არის არც რწმენით და არც მისი გზით და მისი არსი არასოდეს შეიცვლება - მხოლოდ "ფორმა და გარეგნობა იქნება განსხვავებული ".
მამა ანდრეი ძალიან ცნობილი ადამიანი და მღვდელია, რომ მისი წასვლა შეუმჩნეველი დარჩეს. ამასთან, ამ ადამიანის მიერ მღვდლობის მიტოვებაზე რეაქციები მართლმადიდებლობაში ძალიან ემოციურია და ხშირად დიამეტრიულად საწინააღმდეგოა. ზოგი მკაცრად გმობს მამა ანდრეის გადაწყვეტილებას და ამბობს, რომ ახლა მისი ყველა წიგნი, თუ არ დაიწვა, აღარასდროს არ უნდა გაიხსნას. სხვები კითხულობენ "როგორ გავაგრძელოთ ცხოვრება", თუ ასეთი ღრმა და სულიერი ადამიანები ტოვებენ თავიანთ ჯვარს? არიან ისეთებიც, ვინც, პირიქით, აღფრთოვანებულია მისი საქციელის "გამბედაობით" და მხარდაჭერას უცხადებს მამა ანდრეი. ვიღაც მისთვის ლოცვას იძახებს, ვიღაცას კი ეღიმება და წერს, რომ ”მე ასეც ვიცოდი” და რომ მის წიგნებში ყოველთვის ”პროტესტანტული სული იყო”.
არსებობს უამრავი ვერსია იმის შესახებ, თუ რატომ დატოვა ღირსება მამა ანდრეიმ (და თუ ვიმსჯელებთ მისი სიტყვებით, რომ ის გახდება ”ამ სამყაროს უბრალო მოქალაქე” - და ბერმონაზვნობა). ინტერნეტის ზოგიერთი მომხმარებლები დარწმუნებულნი არიან, რომ ეს ამბავი ქალის ხელის გარეშე არ მოხდებოდა, ვიღაც ამტკიცებს, რომ ოცი წლის სამსახურის შემდეგ არქიმანდრიტი ანდრეი მოულოდნელად მიხვდა, რომ მღვდლობა "მისი არ არის" და მას არ შეუძლია გააგრძელოს თვალთმაქცობა. არსებობს ვერსია გარკვეული დისციპლინური მიზეზების შესახებ. კერძოდ, ახლანდელი ყოფილი მღვდლის სიტყვები, რომ ის გააგრძელებს შემდეგშიც "წერას, საუბარს და დახმარებას გულწრფელად მისი სისუსტით, მაგრამ უფრო მეტი გახსნილობით, სიგანით და თავისუფლებით" განიმარტა, როგორც ამ "სიგანის და შეზღუდვის" მითითება, თავისუფლება” ათენის მმართველი ეპისკოპოსისგან (რაც სინამდვილეში არასდროს მომხდარა).
ასე რომ, როგორ შეგვიძლია ჩვენ, მართლმადიდებელ ქრისტიანებმა, რეაგირება გაუკეთოთ ისეთი ადამიანების მიერ ღირსების მიტოვებას, როგორიცაა მამა ანდრეი? შეიძლება თუ არა დავუჯეროთ მის წიგნებს და სიტყვებს მას შემდეგ, რაც მან უარყო მღვდლობა? და ბოლოს, რა შეიძლება იყოს ასეთი ქმედების რეალური მიზეზი?
"ამაზე მეტად გიყვარვარ?"
გავიხსენოთ, რომ ქრისტიანობის ისტორია არის არა იმ მართალთა ისტორია, რომელთაც არასოდეს შესცოდავთ, არამედ ცოდვილთა ისტორია, რომლებიც წმინდანებად იქცნენ. ამ ამბავში უამრავი შემთხვევა ყოფილა ღალატის შესახებ ქრისტესთან და ეკლესიასთან მიმართებაში. მაგალითად, ქრისტეს სიკვდილის წინ პეტრე მოციქული დაჰპირდა, რომ იგი არასდროს "შეცდებოდა" თავის მასწავლებელზე და მოკვდებოდა კიდეც მისთვის: "მიუხედავად იმისა, რომ შენთან ერთად უნდა მომკვდარვიყავი, არ უარვყოფ შენგან". უფრო მეტიც, მახარებელი მათე გვამცნობს, რომ ”ყველა მოწაფემ იგივე თქვა” (მათე 26, 35). ანუ, ისინი დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ არასდროს დატოვებენ მაცხოვარს და ბოლომდე მისდევენ მას ...
როგორც ვიცით, ყველა მოციქული მოშორდა ქრისტეს. პეტრემ მას სამჯერ უარყო და იუდამ მას უღალატა 30 ვერცხლისთვის. იუდას საქმე გამონაკლისია, რადგან მან თავი მოიკლა და მონანიების გარეშე გარდაიცვალა. რაც შეეხება სხვა მოციქულებს? გვაქვს თუ არა მათი დაგმობის უფლება? შეგვიძლია ვთქვათ, რომ რადგან ისინი ყველა შეშინებული იყო, გაფანტული და ზოგიერთმა მათგანმა უარი თქვა, მაშინ მათ ყველა წინა საქმეს არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს? არა
პირველ რიგში, იმიტომ, რომ ადამიანი სუსტია და მეორეც, რადგან მას ყოველთვის შეუძლია შეიცვალოს მონანიებით. სინამდვილეში, ეს მოხდა ქრისტეს მოწაფეებისთან.
ევთიმი ზიგაბენი, მათეს სახარების ინტერპრეტაციით, წერს, რომ ჩემი სიტყვებით: "მე არასდროს წამოვცდები და არ უარვყოფ შენ", პეტრე მოციქული ვითომდა თავისი რწმენის გამოვლენა, "ამასობაში, მან უნდა დაამატა: თუ დამეხმარებით". ამიტომ, ამბობს ზიგაბენი, „ჩვენ გვაქვს მტკიცებულება იმისა, რომ ადამიანის მხრიდან ნებისყოფა ვერაფერს გახდება ღვთის ნებართვის გარეშე, და ღვთის ნებართვა სასარგებლოა ადამიანის სურვილის გარეშე. პეტრე და იუდა ორივეს მაგალითია. ამიტომ, ჩვენ არ უნდა ვიყოთ უყურადღებო, ყველაფერი ღმერთს დავანებოთ და არც უნდა ვიფიქროთ, რომ ჩვენი მონდომებით ყველაფერს ვაკეთებთ. თავად ღმერთი არ აკეთებს ყველაფერს, რომ ჩვენ არ დავრჩეთ სიზარმაცეში, მაგრამ ის არ გვაწვდის ყველაფერს, რომ არ ვიამაყოთ. ”
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც კი ადამიანი ამაყი გახდება, ის გადაწყვეტს, რომ საკუთარი ძალებით შეუძლია რაღაცის მიღწევა - ის დაეცემა, რომლის მაგალითია პეტრე მოციქული. მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ სისუსტის გამოვლინება ადამიანს ღმერთის მოწყალების ჩარჩოების გარეთ აყენებს - იგივე პეტრე მოინანია ღალატის ცოდვა და დამამტკიცებელი პასუხით სამჯერ სთხოვა: "ამათზე მეტად გიყვარვარ" დაადასტურა მისი სიყვარული ღმერთის მიმართ.
ამიტომ, არ უნდა არსებობდეს მწუხარებით დაგმობა და სასოწარკვეთა მამა ანდრეის მიმართ. ჩვენ არ ვიცით, როგორ განვითარდება მისი მომავალი ცხოვრება; ასევე არ ვიცით, იპოვის თუ არა ის საკუთარ თავში ძალას, რომ მოინანიოს და დაბრუნდეს ღმერთთან. და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია მისი საქმის მიღება და გაგება, თუმცა მისგან აღშფოთებული ვართ, ჩვენ მაინც უნდა გვახსოვდეს, რომ მხოლოდ უფალი განსჯის მას.
რა უნდა ვქნათ არქიმანდრიტ ანდრეის წიგნებთან?
მათი დაწვა ზუსტად არ არის საჭირო. ისევე როგორც განურჩევლად ვგმობთ მამა ანდრეის შემოქმედებას როგორც მღვდელს. იმედი გვაქვს, რომ წიგნები, ქადაგებები, ინტერვიუები, ვიდეოები - ეს ყველაფერი დიდი ხნის მანძილზე სარგებელობას მოუტანს მათ, ვისაც სურვილი აქვთ შეისწავლიან მართლმადიდებლური რწმენის საფუძვლები. დიახ, მისმა მოქმედებამ ზოგს ტკივილი მოუტანა და ზოგს იმედგაცრუება, დიახ, ის ბევრ კითხვას ბადებს, მაგრამ ...
დიდი წმიდა იოანე ოქროპირის აზრით, ცუდი მასწავლებლების მოსმენაც კი ღირს, რადგან ისინი "გვთავაზობენ არა საკუთარ მცნებებს, არამედ ღმერთის მცნებებს, რომლებიც ღმერთმა გამოავლინა კანონში მოსეს მეშვეობით".
თვითონ უფალი ხაზს უსვამს, რომ მსგავს შემთხვევებში უნდა მოუსმინოს მასწავლებელთა სიტყვებს, მაგრამ არ მოიქცეთ მათი მოქმედებების შესაბამისად: ”იესომ დაიწყო ლაპარაკი თავის ხალხთან და მის მოწაფეებთან და თქვა: მწიგნობრები და ფარისევლები მოსეს ადგილას ისხდნენ; ასე რომ, რასაც გეუბნებიან დააკვირდით და გააკეთეთ; არ იმოქმედოთ მათი საქმეების შესაბამისად ”(მათ. 23: 1-3). იოანე ოქროპირი, სახარების ამ მონაკვეთის განმარტებით, ამბობს, რომ ქრისტე „არ მოაკლებს პატივისცემას გარყვნილ მასწავლებლებს, რის გამოც მათ უფრო მეტად სჯიან, ვინც უსმენს მის სწავლებას ურჩობის ყოველგვარ საბაბს ართმევენ; რომ ვინმემ არ თქვას: მე დავიზარმე, რადგან ჩემი მასწავლებელი გამხდარია. და ის მიზეზსაც წაართმევს”. დიდი წმინდანის აზრით, ცუდი მასწავლებლების მოსმენაც კი ღირს, რადგან ისინი "გვთავაზობენ არა საკუთარ მცნებებს, არამედ ღმერთის მცნებებს, რომლებიც ღმერთმა გამოავლინა კანონში მოსეს მეშვეობით".
ანალოგიურად, მამა ანდრიას წიგნებით - ის, განსაკუთრებით დასაწყისში, საუბრობდა არა საკუთარი თავისგან, არამედ სახარებისგან და წმიდა მამებისგან (მოგვიანებით მისი პოზიცია გარკვეულწილად შეიცვალა), რაც ნიშნავს, რომ მის ნაწერებში შეგიძლიათ ბევრი სარგებელი მიიღოთ თქვენთვის.
ვირი და ქრისტე
მეორეს მხრივ, მამა ანდრიას საქმე აშკარად მოწმობს დავით წინასწარმეტყველის სიტყვების მართებულობას - "ყველა ადამიანი ტყუილია". ისევე როგორც ხალხური სიბრძნის სამართლიანობა: ”იმისთვის, რომ იმედი არ გაგიცრუვდეს, არ უნდა მოხიბლულიყავი”.
ქრისტიანული თვალსაზრისით, ეს ნიშნავს, რომ ადამიანი არ უნდა იყოს ძალიან მიჯაჭვული ადამიანზე ან ის უტყუარ ავტორიტეტად მიიჩნიოს სულიერ საკითხებში. ქრისტიანს შეუძლია და უნდა ეძებოს მხოლოდ ქრისტე და მხოლოდ მისთვის ისწრაფოდეს. თავის მხრივ, მღვდელი მორწმუნეების მეგზურია მაცხოვრისკენ მიმავალ გზაზე და არა საკუთარი თავისკენ.
ერთმა თანამედროვე თეოლოგთა თქვა, რომ იერუსალიმში უფლის შემოსვლის დროს უბრალო ხალხი ტანსაცმელს არა ვირის ფეხების ქვეშ, არამედ ქრისტეს პატივისცემის გამო ფენდა. ამ ნახატს აქვს სიმბოლური მნიშვნელობა, რომელშიც "ბევრი ვირი", რომელზეც იჯდა ქრისტე, არის ყველა მღვდელი, რომელიც ნამდვილ ვირად იქცევა იმ მომენტში, როდესაც ფიქრობს, რომ "ოსანას ყვირილი ყველაზე მაღლაა!" და სამოსელი დედამიწაზე არის მისთვის და არა ქრისტესთვის.
ახლა კი, როგორც გვეჩვენება, მამა ანდრეიმ დაივიწყა ეს სიმართლე. მისი პიროვნების გარშემო ნამდვილი კულტი გაჩნდა, რომლის მომხრეები მღვდლის სიტყვებს ორაკულ სიტყვებად აღიქვამდნენ და უბრალოდ შეწყვიტეს კრიტიკული აზროვნება, მისი პიროვნებით მოხიბლული და ქრისტესკენ სწრაფვის სურვილის დაკარგული. ამავე დროს, მამა ანდრეიმ ძალიან ბევრი დრო დაუთმო გარე საქმიანობას და არა იმას, თუ რა უნდა ექნა პირველ რიგში მღვდელს.
"უამრავი ვირი", რომელზეც იჯდა ქრისტე, არის ყველა მღვდელი, რომელიც ნამდვილ ვირად იქცევა იმ მომენტში, როდესაც ფიქრობს, რომ "ოსანას მაღლობზე" ტირის! და სამოსელი დედამიწაზე არის მისთვის და არა ქრისტესთვის.
რა უნდა ქნას მღვდელმა?
ბერძენი თეოლოგი და გამომცემელი დიმიტრის სოტიროპულოსი წერს, რომ დღევანდელ საეკლესიო გარემოში ძალიან ხშირად შეინიშნება, რომ მღვდლების გარკვეული ჯგუფი იყოფა სამ კატეგორიად.
პირველი მათგანია „პატარა ვარსკვლავები“, რომლებიც კონკურენციას უწევენ მიმდევრების მოსაპოვებლად და დიდი სახელების დიდების მისაღწევად. ”ეს არის არქიმანდრიტები, მღვდლები და მიტროპოლიტები, რომლებიც მნიშვნელოვნად აქტიურობენ სოციალურ ქსელებში, ხმამაღლა გამოდიან სიტყვით, ზოგჯერ ხმამაღლა ყვირიან, ზოგჯერ კამერაზე მუდმივად იღებენ და პრესრელიზებს გამოსცემენ თავიანთი საქმიანობის შესახებ.”
მეორე - "ვარსკვლავები", ანუ ისინი, ვინც ცნობილი გახდა "ეკლესიური ცხოვრების წესით", მაგრამ კიდევ უფრო მაღლა ასვლას ისწრაფვის. სოტიროპულოსის თანახმად, ამ კატეგორიაში შედიან ის, ვინც განიცდიან "წინასწარმეტყველურ ვნებას, შეთქმულების თეორიებს" და მათ, ვინც "აღვირახსნილი სისულელეა". ამავე დროს, "ვარსკვლავებს" მოსწონთ თავიანთი მომსახურებიდან მრავალი ფოტოსურათის გამოფენა, თუნდაც მათი ეკლესიები ნახევრად ცარიელი იყოს, მთავარია "ისე, რომ პოზები წარმატებული იყოს".
და, ფაქტობრივად, მესამე კატეგორიაა "სუპერვარსკვლავები", რომელსაც სოტიროპულოსი მამა ანდრეი (კონანოსი) ეკუთვნის. ესენი არიან ადამიანები, ვისთვისაც სპეციალური აუდიტორია იკრიბება, რომლებიც საგამომცემლო საქმიანობას ეწევიან და ასიათასობით გამომწერი ჰყავთ სოციალურ ქსელებში. მათ აგრეთვე ეკუთვნით: ”მღვდლები, რომლებიც სამეცნიერო საქმიანობით არიან დაკავებულნი, არქიმანდრიტები, რომლებიც ქალისა და მამაკაცის საეჭვოდ მაამებელ მიმოხილვებს იღებენ თავიანთი სილამაზის შესახებ, ათონის ბერები, რომლებიც გურმანთა რესტორნებში არიან მიწვეულნი, ათონის სხვა მკვიდრნი, რომლებიც არ ცხოვრობენ თავიანთ მონასტრებში, მაგრამ ატარებენ დროს საუბრებში და საზოგადოებასთან ურთიერთობაში, აგრეთვე მიტროპოლიტები, რომლებიც მუდმივად ჩნდებიან არხებზე და ცდილობენ მთავარეპისკოპოსის ტახტის აღებას. ”
ამასთან დაკავშირებით, სოტიროპულოსმა მოუწოდა მღვდლებს, დაეტოვებინათ სოციალური ქსელები და ყურადღება გაემახვილებინათ ლოცვასა და თაყვანისცემაზე.
რა თქმა უნდა, არ შეიძლება დაეთანხმო მის ყველა შენიშვნას, რადგან მისიონერული საქმიანობა უბრალოდ აუცილებელია, განსაკუთრებით ჩვენს დროსა და ჩვენს ქვეყანაში. ისევე, როგორც აუცილებელია სასულიერო პირების ყოფნა სოციალურ ქსელებში. იმიტომ, რომ თუ ისინი იქ არ არიან, ჩვენ უბრალოდ ახალგაზრდობას დავკარგავთ და ინფორმაციის სფეროს მივცემთ სექტანტებისა და ათეისტების განკარგულებაში.
მაგრამ ერთ რამეში ის ნამდვილად მართალია: ამ საქმიანობამ არ უნდა გაანეიტრალოს მთავარი რაცაა მღვდლის ცხოვრებაში - ლოცვა და პირადი ღვთისმოსაობა. სულიერ ცხოვრებაში პრობლემები იწყება ლოცვის წესის უგულებელყოფით. პირდაპირი პასუხისმგებლობის უგულებელყოფა, ლიტურგიის არაკეთილსინდისიერი შესრულება, მისთვის არასათანადო მომზადება - ამ ყველაფერს არა მხოლოდ "გადაწვა" მოაქვს, არამედ მადლის დაკარგვაც, რასაც საბოლოოდ ან ცინიზმი და გულგრილობა მოაქვს, მისი სხვადასხვა ცოდვად გადაქცევა (სიმთვრალე, სიძვა), მატერიალური გამდიდრების სურვილი), ან წმინდა ღირსების დატოვება.
სასულიერო პირის სოციალური და სოციალური საქმიანობა არ უნდა უარყოფდეს მღვდლის ცხოვრებაში მთავარს - ლოცვას და პიროვნულ ღვთისმოსაობას.
ამიტომ, რაც არ უნდა აქტიური იყოს მისიონერული მღვდლის გარეგანი მოქმედება, შინაგანი მუშაობის გარეშე, სინანულის გარეშე, ცოდვებისა და ლოცვისგან განწმენდის გარეშე, ეს მოქმედება საუკეთესო შემთხვევაში ნულის ტოლი იქნება და უარეს შემთხვევაში მასზე ქრისტეს სიტყვების გამოყენება იქნება შესაძლებელი: ”ვინ შეაცდენს ერთს ამ პატარებიდან, რომლებსაც ჩემი სჯერათ, მისთვის უკეთესი იქნება, თუკი მას კისერზე წისქვილის ქვას ჩამოკიდებენ და ზღვის სიღრმეში ჩაახრჩობენ “(მათე 18: 6). ეს უნდა ახსოვდეს ყველა მღვდელს.
"მხიარული ქრისტიანობის" და სამღვდელო კასონის შესახებ
სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ამ ბოლო დროს მამა ანდრეის საქციელში საგანგაშო დეტალები შეიმჩნევა. მან თითქმის სრულად შეიჭრა თავისი ოდესღაც მდიდრული წვერი, თავიდან აიცილა ბერის კაპოტში გამოჩენა და მოგვიანებით, ზოგადად, სამონასტრო სამოსით.
გარდა ამისა, მამა ანდრეის გარკვეული მიკერძოება ჰქონდა ეგრეთ წოდებული „მხიარული ქრისტიანობის“ მიმართ. მის ერთ-ერთ წიგნს, რომელიც რუსეთში გამოქვეყნდა 2018 წელს, ჰქვია ”კარგი შუადღე, უფალო! წიგნი მხიარული რწმენის შესახებ”. შესავალში ნათქვამია, რომ ეს არის წიგნი "დანაშაულის გრძნობებისგან განთავისუფლების შესახებ".
დიახ, არავინ დაობს, რომ ქრისტიანობა სიხარულს ეხება. მაგრამ ამავე დროს შეუძლებელია იყო ქრისტიანი სინანულის ცრემლების გარეშე. ქრისტე თავის ქადაგებას იწყებს არა სიხარულის შესახებ სიტყვებით, არამედ სინანულის შესახებ სიტყვებით. უფრო მეტიც, ქრისტიანისთვის ნამდვილი სიხარული ყოველთვის მონანიების შედეგია.
რა მოხდა?
მამა ანდრეის არ უთქვამს იმ მიზეზების შესახებ, რამაც აიძულა მას ასეთი გადაწყვეტილება მიეღო. მაგრამ, ვფიქრობ, გარკვეული დასკვნების გაკეთება მაინც შეიძლება.
ფაქტია, რომ არქიმანდრიტ ანდრეის ბოლო წიგნებსა და გამოსვლებში წმინდა მამები და სახარება ძალიან ცოტა იყო, საერო და, ასე ვთქვათ, ფსიქოანალიტიკური - ძალიან ბევრი. როგორც ჩვენ მოგვეჩვენება, მან დაიწყო ყოველდღიური ცხოვრების აქტუალურ კითხვებზე პასუხის გაცემა არა ეკლესიის მამათა ნაშრომებში ან წმინდა წერილებში, არამედ ბრაიან ტრეისის, ენტონი რობინსის, დიპაკ ჩოპრას და სხვა თანამედროვე "მოტივატორებისა" და თვითნაკეთი კულტურის მოღვაწეებში. და ამრიგად, მათ გარკვეულ ეტაპზე ისინი უფრო მნიშვნელოვანი გახდნენ, ვიდრე მათე მოციქული, აბა დოროთეოსი და იოანე კლიმაკი. საბოლოო ჯამში, ჟურნალისტ მიხეილ ტიურენკოვის თქმით, მამა ანდრეი (კონანოსი) "შეუერთდა ღონიერ და განზრახ ახალგაზრდულ ჰიპსტერის თმის შეჭრის ფსიქო-მწვრთნელებს, რომელთა რიცხვი, სამწუხაროდ, ასევე იზრდება რუსი ბერების ხარჯზე".
მსოფლიოს ცნობილმა თეოლოგმა განაცხადა, რომ იგი ტოვებს მღვდლობას. როგორ მოვექცეთ ამას და რა იყო ამ გადაწყვეტილების შესაძლო მიზეზი?
24 აგვისტოს ერთ-ერთმა ყველაზე ცნობილმა მართლმადიდებელმა მქადაგებელმა, მისიონერმა, თეოლოგმა და სულიერმა მწერალმა, ბერძენმა არქიმანდრიტმა ანდრიამ (კონანოსმა) განაცხადა, რომ ტოვებს მღვდლობას. მამა ანდრეის არ განუმარტავს მისი მოქმედების მოტივები და შემოიფარგლა მხოლოდ ფეისბუქზე გაგზავნილი შეტყობინებით, რომ მისი წასვლის მოტივები ძალიან ბევრია.
მან დაწერა: "დღეს მნიშვნელოვანი დღეა ჩემს ცხოვრებაში. რაღაც ძალიან მნიშვნელოვანი მთავრდება. და რაღაც ახალი იწყება. დღეს, 24.08.2020, მე ათენის წმინდა არქიეპისკოპოსს მივუგზავნე წერილი ჩემი თანამდებობიდან გადადგომის შესახებ და კვლავ გავხდი ამ სამყაროს უბრალო მოქალაქე. ახლა მე "უბრალოდ" ვარ ანდრეის კონანოსი.
მამა ანდრეის თქმით, იგი ტოვებს მღვდლობას, მაგრამ იმედგაცრუებული არ არის არც რწმენით და არც მისი გზით და მისი არსი არასოდეს შეიცვლება - მხოლოდ "ფორმა და გარეგნობა იქნება განსხვავებული ".
მამა ანდრეი ძალიან ცნობილი ადამიანი და მღვდელია, რომ მისი წასვლა შეუმჩნეველი დარჩეს. ამასთან, ამ ადამიანის მიერ მღვდლობის მიტოვებაზე რეაქციები მართლმადიდებლობაში ძალიან ემოციურია და ხშირად დიამეტრიულად საწინააღმდეგოა. ზოგი მკაცრად გმობს მამა ანდრეის გადაწყვეტილებას და ამბობს, რომ ახლა მისი ყველა წიგნი, თუ არ დაიწვა, აღარასდროს არ უნდა გაიხსნას. სხვები კითხულობენ "როგორ გავაგრძელოთ ცხოვრება", თუ ასეთი ღრმა და სულიერი ადამიანები ტოვებენ თავიანთ ჯვარს? არიან ისეთებიც, ვინც, პირიქით, აღფრთოვანებულია მისი საქციელის "გამბედაობით" და მხარდაჭერას უცხადებს მამა ანდრეის. ვიღაც მისთვის ლოცვას იძახებს, ვიღაცას კი ეღიმება და წერს, რომ ”მე ასეც ვიცოდი” და რომ მის წიგნებში ყოველთვის ”პროტესტანტული სული იყო”.
არსებობს უამრავი ვერსია იმის შესახებ, თუ რატომ დატოვა ღირსება მამა ანდრეიმ (და თუ ვიმსჯელებთ მისი სიტყვებით, რომ ის გახდება ”ამ სამყაროს უბრალო მოქალაქე” - და ბერმონაზვნობა). ინტერნეტის ზოგიერთი მომხმარებლები დარწმუნებულნი არიან, რომ ეს ამბავი ქალის ხელის გარეშე არ მოხდებოდა, ვიღაც ამტკიცებს, რომ ოცი წლის სამსახურის შემდეგ არქიმანდრიტი ანდრეი მოულოდნელად მიხვდა, რომ მღვდლობა "მისი არ არის" და მას არ შეუძლია გააგრძელოს თვალთმაქცობა. არსებობს ვერსია გარკვეული დისციპლინური მიზეზების შესახებ. კერძოდ, ახლანდელი ყოფილი მღვდლის სიტყვები, რომ ის გააგრძელებს შემდეგშიც "წერას, საუბარს და დახმარებას გულწრფელად მისი სისუსტით, მაგრამ უფრო მეტი გახსნილობით, სიგანით და თავისუფლებით" განიმარტა, როგორც ამ "სიგანის და შეზღუდვის "მითითება, თავისუფლება” ათენის მმართველი ეპისკოპოსისგან (რაც სინამდვილეში არასდროს მომხდარა).
ასე რომ, როგორ შეგვიძლია ჩვენ, მართლმადიდებელ ქრისტიანებმა, რეაგირება გაუკეთოთ ისეთი ადამიანების მიერ ღირსების მიტოვებას, როგორიცაა მამა ანდრეი? შეიძლება თუ არა დავუჯეროთ მის წიგნებს და სიტყვებს მას შემდეგ, რაც მან უარყო მღვდლობა? და ბოლოს, რა შეიძლება იყოს ასეთი ქმედების რეალური მიზეზი?
* * *
ხშირად, ზოგიერთი მღვდლისა და ბერებისგან ისმის სიტყვები, რომ სახარება მოძველებულია და არ პასუხობს თანამედროვე კითხვებს. უფრო მეტიც, მათ სჯერათ, რომ ღვთის სიტყვა პირდაპირ ეწინააღმდეგება ჩვენს შეხედულებებს და უნდა დაექვემდებაროს მნიშვნელოვან რედაქტირებას და დამუშავებას. ეს ეხება არა მარტო ბიბლიის პოზიციას სიძვასთან ან ჰომოსექსუალიზმთან მიმართებაში, არამედ ბევრ სხვა რამესთან დაკავშირებით, რაც თანამედროვე ადამიანს არ სურს ან არ შეუძლია მიიღოს.
ამ რიგებში არის სინანული, რომელსაც თანამედროვე ფსიქოანალიტიკურ ლიტერატურაში რატომღაც უწოდებენ "დანაშაულის გრძნობას", საიდანაც აუცილებლად უნდა მოიცილონ თავი, და ეკლესიის შეუპოვრობა მარხვასთან დაკავშირებით და ადამიანზე კონტროლის თანამედროვე ციფრული საშუალებების უარყოფა. ეკლესია სულ უფრო მოუხერხებელი ხდება და თუ ასეა, მაშინ ზედმეტიც ხდება. არქიმანდრიტი ანდრეის საქმე მხოლოდ ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ მე და თქვენ ვცხოვრობთ უნივერსალური განდგომის, ანუ განდგომილობის ხანაში. სწორედ ამიტომ, ჩვენ, როგორც არასდროს, უნდა გვახსოვდეს ევთიმიუს ზიგაბენის სიტყვები: „ჩვენც ყოველთვის დავემორჩილოთ ღმერთს და წინააღმდეგობას არ გავუწიოთ, თუნდაც ჩანდეს, რომ მისი სიტყვები არ ეთანხმება ჩვენს აზრებს და შეხედულებებს. მისი სიტყვა უფრო მნიშვნელოვანი უნდა იყოს, ვიდრე ჩვენი ცნებები და შეხედულებები”.
