Πέμπτος αποκλεισμός σε έναν χρόνο: Γιατί η ΕΟΔ μηνύει την Υπηρεσία Ασφαλείας της Ουκρανίας

Στις 10 Ιανουαρίου 2025, η Κρατική Υπηρεσία Ειδικών Επικοινωνιών της Ουκρανίας εξέδωσε εντολή σε Ουκρανούς παρόχους Διαδικτύου να αποκλείσουν τον ιστότοπο της Ένωσης Ορθοδόξων Δημοσιογράφων (ΕΟΔ) . Σύμφωνα με την υπηρεσία, η ενέργεια αυτή έγινε κατόπιν αιτήματος της Υπηρεσίας Ασφαλείας της Ουκρανίας (SBU). Αυτή είναι η πέμπτη φορά που μπλοκάρεται ο ιστότοπος σε λίγο περισσότερο από έναν χρόνο. Κάθε φορά, η ΕΟΔ αναγκαζόταν να αλλάξει τομέα για να συνεχίσει να λειτουργεί. Οι αρχές έχουν στο στόχαστρό τους τώρα τον τομέα spzh.eu.

Οι προηγούμενοι αποκλεισμοί έγιναν ως εξής:  16 Δεκεμβρίου 2023: spzh.news, 13 Μαρτίου 2024: spzh.media, 12 Σεπτεμβρίου 2024: spzh.live, 15 Νοεμβρίου 2024: spzh.life

Το ζήτημα δεν είναι απλώς οι τεχνικές προσπάθειες ή το οικονομικό κόστος που απαιτείται για την αποκατάσταση της λειτουργικότητας του ιστότοπου. Το μεγαλύτερο ερώτημα είναι γιατί γίνονται αυτοί οι αποκλεισμοί. Μόνο το 2024, όλοι οι κύριοι ορθόδοξοι ιστότοποι στην Ουκρανία που καλύπτουν τη ζωή της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ουκρανίας (UOC) – συμπεριλαμβανομένου του επίσημου ιστότοπού της (!) – αποκλείστηκαν.

Επιπλέον, ούτε κυβερνητικοί αξιωματούχοι ούτε υπηρεσίες ασφαλείας έχουν δώσει καμία εξήγηση στους δημοσιογράφους σχετικά με τους λόγους αυτών των αποκλεισμών. Δεν υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις, δεν υπάρχουν επίσημες επιστολές από την SBU προς τα γραφεία σύνταξης που να εξηγούν τις ενέργειές τους, ούτε καν δηλώσεις από τις αρχές επιβολής του νόμου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (παρόλο που οι λογαριασμοί κοινωνικής δικτύωσης της SBU είναι ιδιαίτερα ενεργοί και πλούσιοι σε περιεχόμενο).

Για τον λόγο αυτό, η ΕΟΔ αποφάσισε ότι δεν μπορεί πλέον να επιλέγει τη σιωπή ως απάντηση σε τέτοιες ενέργειες της SBU. Η νομική ομάδα της πλατφόρμας παραπέμπει το θέμα στο δικαστήριο, απαιτώντας από την SBU να εξηγήσει γιατί όσοι είναι επιφορτισμένοι με την τήρηση του νόμου εμπλέκονται σε κάτι που φαίνεται να είναι κατάφωρη παρανομία. Με αυτόν τον τρόπο, η ΕΟΔ δεν αμύνεται απλώς. Αυτή η νομική υπόθεση δημιουργεί προηγούμενο. Εάν το δικαστήριο αποφανθεί υπέρ της ΕΟΔ, η κυβέρνηση θα υποχρεωθεί να άρει τον αποκλεισμό στον επίσημο ιστότοπο της UOC και σε όλες τις άλλες πλατφόρμες που υπερασπίζονται την Εκκλησία. Ενώ αυτοί οι ιστότοποι (όπως η ΕΟΔ) συνεχίζουν να λειτουργούν, οι αναγνώστες αναγκάζονται να χρησιμοποιούν VPN για να έχουν πρόσβαση στο περιεχόμενό τους, κάτι που δεν είναι πάντα βολικό.

Κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι η θέση μας είναι αβάσιμη, υποδηλώνοντας ότι η SBU, ενεργώντας προς το συμφέρον της εθνικής ασφάλειας, μπορεί να μπλοκάρει τα μέσα ενημέρωσης "χωρίς τη δέουσα διαδικασία". Για να το αντιμετωπίσουμε, ας εξετάσουμε τι λένε οι νόμοι της Ουκρανίας και της ΕΕ, καθώς και οι δικαστικές πρακτικές για αυτό το θέμα.

Τι λέει ο ουκρανικός νόμος

Σύμφωνα με το άρθρο 34 του Συντάγματος της Ουκρανίας:
«Καθένας πρέπει να έχει το δικαίωμα στην ελευθερία της σκέψης και του λόγου και στην ελεύθερη έκφραση των απόψεων και πεποιθήσεών του. Καθένας έχει το δικαίωμα να συλλέγει, να αποθηκεύει, να χρησιμοποιεί και να διαδίδει ελεύθερα πληροφορίες με προφορικό, γραπτό ή άλλο μέσο κατά την κρίση του».

Η άσκηση τέτοιων δικαιωμάτων μπορεί να περιορίζεται από το νόμο «για το συμφέρον της εθνικής ασφάλειας, της εδαφικής ακεραιότητας ή της δημόσιας τάξης, με σκοπό την πρόληψη αναταραχών ή εγκλημάτων, την προστασία της υγείας του πληθυσμού, την προστασία της φήμης ή των δικαιωμάτων άλλων προσώπων, αποτρέποντας τη δημοσίευση πληροφοριών που λαμβάνονται εμπιστευτικά ή υποστηρίζοντας την εξουσία και την αμεροληψία της δικαιοσύνης».

Ας κάνουμε μια απλή ερώτηση: οι ειδήσεις και τα άρθρα της ΕΟΔ (ή, για παράδειγμα, της επίσημης ιστοσελίδας της ΕΟΔ) υποκινούν αταξία ή έγκλημα; Βλάπτουν τη δημόσια υγεία; Προφανώς, δεν το κάνουν. Ίσως βλάπτουν τη φήμη ατόμων ή οργανώσεων που εμπλέκονται σε εγκλήματα με θρησκευτικά κίνητρα. Ωστόσο, αυτό το ζήτημα αφορά αυτά τα άτομα, όχι τους δημοσιογράφους.

Το άρθρο 15 του Συντάγματος της Ουκρανίας ορίζει:
«Η κοινωνική ζωή στην Ουκρανία βασίζεται στις αρχές της πολιτικής, οικονομικής και ιδεολογικής πολυμορφίας. Καμία ιδεολογία δεν θα αναγνωρίζεται ως υποχρεωτική από το κράτος. Η λογοκρισία απαγορεύεται. Το κράτος εγγυάται την ελευθερία των πολιτικών δραστηριοτήτων, που δεν απαγορεύονται από το Σύνταγμα και τους νόμους της Ουκρανίας».

Αξίζει να θυμηθούμε τις ποινικές υποθέσεις που ξεκίνησαν οι ανακριτές της SBU εναντίον δημοσιογράφων της ΕΟΔ, στις οποίες η OCU αναφέρεται ως "κρατικό χαρακτηριστικό". Ίσως τα ίδια άτομα έγραψαν τις εντολές για αποκλεισμό των ορθόδοξων ιστοσελίδων – άτομα που δεν γνωρίζουν ότι η Ουκρανία δεν έχει «υποχρεωτικές» ιδεολογίες ή ομολογίες και ότι η λογοκρισία απαγορεύεται συνταγματικά. Ο αποκλεισμός ιστοσελίδων είναι, αναμφισβήτητα, λογοκρισία.

Το άρθρο 4 του νόμου της Ουκρανίας «για τα μέσα ενημέρωσης» ορίζει ότι οι δραστηριότητες στη σφαίρα των μέσων ενημέρωσης «βασίζονται στις αρχές της ελευθερίας της έκφρασης, της ελευθερίας διάδοσης, ανταλλαγής και λήψης πληροφοριών. Απαγορεύεται η λογοκρισία. Παράνομη παρέμβαση στις δραστηριότητες των μέσων ενημέρωσης από κρατικούς φορείς, τοπικές κυβερνήσεις, δημόσιες ενώσεις, πολιτικά κόμματα, ιδιοκτήτες σχετικών οργανισμών ή άλλα άτομα ή οντότητες δεν επιτρέπεται».

Στην πράξη, αυτό αποτελεί σαφή παραβίαση αυτού του άρθρου. Ο αποκλεισμός ιστοσελίδων συνιστά προφανή «λογοκρισία» και «παράνομη παρέμβαση στις δραστηριότητες των μέσων ενημέρωσης από τις κρατικές αρχές».

Τι λέει το Διεθνές Δίκαιο

Σύμφωνα με το άρθρο 10 της«Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών»:
«Καθένας έχει δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης. Αυτό το δικαίωμα περιλαμβάνει την ελευθερία να έχει γνώμη και να λαμβάνει και να μεταδίδει πληροφορίες και ιδέες χωρίς παρεμβάσεις δημόσιας αρχής και ανεξάρτητα από τα σύνορα».

Ο αποκλεισμός του ιστότοπου της ΕΟΔ παραβιάζει τα δικαιώματα δεκάδων ή και εκατοντάδων χιλιάδων αναγνωστών στην Ουκρανία, οι οποίοι, λόγω «παρέμβασης από τις δημόσιες αρχές», δεν μπόρεσαν να έχουν πρόσβαση σε ορισμένες πληροφορίες.

Κατανοούμε ότι η κριτική των αρχών και της OCU από την ΕΟΔ μπορεί να εκνευρίζει τους αξιωματούχους, αλλά ας λάβουμε υπόψη τα ακόλουθα γεγονότα:

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ECHR) έχει αποφανθεί σε υποθέσεις όπως Fatullayev κατά Αζερμπαϊτζάν και Handyside κατά Ηνωμένου Βασιλείου, ότι, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 10 της Σύμβασης, η ελευθερία της έκφρασης δεν εφαρμόζεται μόνο στην «πληροφόρηση» ή σε «ιδέες» που θεωρούνται ευνοϊκές ή θεωρούνται προσβλητικές, αλλά και για εκείνες που προσβάλλουν, συγκλονίζουν ή ενοχλούν το κράτος ή οποιοδήποτε τμήμα του πληθυσμού. Τέτοια είναι τα αιτήματα του πολυφωνίας, της ανεκτικότητας και του ανοιχτού μυαλού, χωρίς τα οποία δεν μπορεί να υπάρξει μια «δημοκρατική κοινωνία».

Η ΕΟΔ αρνείται ότι προσέβαλε, σόκαρε ή ενόχλησε κάποιον. Αλλά και να το έκανε, το κράτος δεν μπορεί να καταφύγει στη λογοκρισία.

Η Δήλωση της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και το Κράτος Δικαίου στην Κοινωνία της Πληροφορίας (28 Μαΐου 2003) αναφέρει: «Η ελευθερία της έκφρασης, της πληροφόρησης και της επικοινωνίας πρέπει να γίνεται σεβαστή και σε ψηφιακά και μη ψηφιακά περιβάλλοντα και δεν πρέπει να περιορίζεται». Τονίζει επίσης ότι «τα κράτη μέλη πρέπει να υποστηρίζουν και να βελτιώνουν νομικά και πρακτικά μέτρα για την πρόληψη της δημόσιας και ιδιωτικής λογοκρισίας».

Η Αρχή 3 της Διακήρυξης ορίζει: «Οι κρατικές αρχές δεν πρέπει, μέσω γενικών μέτρων αποκλεισμού ή φιλτραρίσματος, να στερούν από το κοινό την πρόσβαση σε πληροφορίες και άλλες μορφές επικοινωνίας στο Διαδίκτυο, ανεξαρτήτως συνόρων».

Η δήλωση σημειώνει επίσης ότι

ορισμένες χώρες εμποδίζουν την πρόσβαση σε εγχώριους ή ξένους ιστότοπους για πολιτικούς λόγους, κάτι που αποτελεί μια μορφή προηγούμενου κρατικού ελέγχου και θα πρέπει να καταδικαστεί έντονα.

        Δήλωση της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και            το Κράτος Δικαίου

Η παράγραφος 2 του άρθρου 10 της «Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα* επιτρέπει μέτρα για την αφαίρεση παράνομου περιεχομένου στο Διαδίκτυο ή τον αποκλεισμό της πρόσβασης σε αυτό, αλλά μόνο εάν *"οι αρμόδιες εθνικές αρχές έχουν λάβει προηγούμενη ή οριστική απόφαση για την παρανομία του».

Η Αρχή 3 της «Διακήρυξης της Επιτροπής Υπουργών» διευκρινίζει ότι τα κράτη μπορούν να λάβουν τέτοια μέτρα μόνο «μετά από προηγούμενη ή τελική απόφαση των αρμόδιων εθνικών αρχών που επιβεβαιώνουν την παρανομία του σύμφωνα με το ποινικό, αστικό ή διοικητικό δίκαιο. Συνήθως, αυτό περιλαμβάνει δικαστικές αγωγές για την πρόληψη της διάδοσης παράνομου περιεχομένου στο διαδίκτυο».

Μέχρι σήμερα, δεν έχουν εκδοθεί τέτοιες αποφάσεις σχετικά με την ΕΟΔ ή άλλους ορθόδοξους ιστότοπους.

Στη Σύσταση 2008/2160(INI), που εγκρίθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 26 Μαρτίου 2009, τα κράτη μέλη καλούνται να: «Διασφαλίσουν ότι η ελευθερία της έκφρασης δεν περιορίζεται αυθαίρετα από το κράτος ή ιδιωτικούς φορείς και να αποφεύγουν τυχόν νομοθετικά ή διοικητικά μέτρα που θα μπορούσαν να έχουν «ανατριχιαστικό αποτέλεσμα» στην ελευθερία του λόγου σε όλες τις μορφές της».

Στο Γενικό Σχόλιο Νο. 34 σχετικά με το Άρθρο 19 του «Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα» (που εγκρίθηκε στην 102η σύνοδο, 11–29 Ιουλίου 2011), η Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ δήλωσε: «Δεν επιτρέπεται να απαγορεύεται ένας ιστότοπος ή ένα σύστημα διανομής πληροφοριών αποκλειστικά και μόνο επειδή μπορεί να περιέχει κριτική για την κυβέρνηση ή το πολιτικό ή κοινωνικό σύστημα που υποστηρίζει».

Παρακάτω παραθέτουμε τις αρχές και τους κανόνες που μπορούν να εφαρμοστούν άμεσα στην κατάσταση με τον αποκλεισμό της ΕΟΔ και άλλων ορθόδοξων ιστοσελίδων.

Πρακτική του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ECHR) έχει εκφράσει ξεκάθαρα τη θέση του για παράνομους αποκλεισμούς ιστοσελίδων σε υποθέσεις όπως Ahmet Yildirim κατά Τουρκίας και Cengiz and Others κατά Τουρκίας.

Στην πρώτη περίπτωση, το κράτος μπλόκαρε έναν ιστότοπο που ανήκε στον Ahmet Yildirim με το σκεπτικό της ποινικής υπόθεσης σχετικά με την προσβολή της μνήμης του Προέδρου Ατατούρκ.

Στη δεύτερη περίπτωση, η Τουρκία μπλόκαρε το κανάλι του Τζενγκίζ στο YouTube, επίσης για κριτική στον Ατατούρκ.

Το ECHR διαπίστωσε ότι το κράτος παραβίασε δικαιώματα σε αυτές τις υποθέσεις αποκλείοντας ιστοσελίδες στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών λόγω της παρουσίας δυνητικά παράνομου υλικού.

Επιπλέον, η Wikipedia κατέθεσε μήνυση κατά της Τουρκίας στο ECHR για διετή απαγόρευση του ιστότοπου στη χώρα.

Στις 26 Δεκεμβρίου 2019, η ολομέλεια του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Τουρκίας, προτού το ECHR καταλήξει σε απόφαση, έκρινε ότι ο αποκλεισμός της πρόσβασης στη Wikipedia συνιστούσε παραβίαση της ελευθερίας του λόγου. Έξι στους δέκα δικαστές ψήφισαν υπέρ της απόφασης.

Η υπόθεση έγινε δεκτή για εξέταση από το Συνταγματικό Δικαστήριο στις 11 Σεπτεμβρίου, βάσει ιδιωτικής καταγγελίας που υποβλήθηκε από το Ίδρυμα Wikimedia τον Μάιο του 2017, αφού το δικαστήριο της Άγκυρας απέρριψε την αίτησή του.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτή η υπόθεση προσέλκυσε το ενδιαφέρον μόνο μετά την αποδοχή της καταγγελίας του Ιδρύματος Wikimedia σχετικά με τον αποκλεισμό της Wikipedia από την Τουρκία για έλεγχο από το ECHR. Το ίδρυμα προχώρησε σε έφεση επειδή το τουρκικό δικαστικό σύστημα είχε αγνοήσει τον ισχυρισμό του για περισσότερα από δύο χρόνια. Το ECHR αποδέχθηκε την υπόθεση στις αρχές Ιουλίου 2019, της έδωσε καθεστώς προτεραιότητας και έδωσε στην τουρκική κυβέρνηση δύο μήνες για να παράσχει έγγραφα. Στις 18 Νοεμβρίου 2019, ο Ευρωπαίος Επίτροπος για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα υπέβαλε ανάλυση της κατάστασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη χώρα, υποστηρίζοντας ότι «Το δικαστικό σύστημα της Τουρκίας για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων χρειάζεται πλήρη αναθεώρηση».

Εθνική Πρακτική

Στις 27 Νοεμβρίου 2024, το Επαρχιακό Διοικητικό Δικαστήριο του Κιέβου, στην υπόθεση № 320/43973/24, ανέτρεψε την απόφαση της Κρατικής Υπηρεσίας Ειδικών Επικοινωνιών για αποκλεισμό του ιστότοπου της «Ουκρανικής Εθνικής Λοταρίας».

Συμπεράσματα

1. Το Σύνταγμα της Ουκρανίας και το διεθνές δίκαιο ορίζουν ρητά ότι η λογοκρισία και οι αδικαιολόγητες παραβιάσεις της ελευθερίας του λόγου από το κράτος είναι παράνομες. 
2. Οι πρακτικές του ECHR και ακόμη και των ουκρανικών δικαστηρίων καταδεικνύουν ότι οι δικαστικές αρχές υποχρεώνουν τις κρατικές τεχνικές υπηρεσίες να αποκαταστήσουν την πρόσβαση σε παράνομα αποκλεισμένους ιστότοπους.
3. Στην περίπτωση της Τουρκίας, οι τοπικοί δικαστές άρχισαν να αναλαμβάνουν δράση μόνο μετά την υποβολή προσφυγών στο ECHR. Αν και δεν κάνουμε υπαινιγμούς, αξίζει να σημειωθεί ότι οι Ουκρανοί και οι Τούρκοι μοιράζονται κάποια παρόμοια χαρακτηριστικά στην εθνική τους νοοτροπία.

Το πιο σημαντικό: ο αποκλεισμός της ΕΟΔ και άλλων ορθόδοξων ιστοσελίδων είναι εντελώς παράνομος και έχει πολιτικά κίνητρα. Εάν οι δικαστές εκτελούν τα καθήκοντά τους με εντιμότητα, οι περιορισμοί στους Ορθόδοξους πόρους πρέπει να αρθούν.

Σας καλούμε, αδέρφια, να στηρίξετε την ομάδα μας οικονομικά!

💳 Κάρτες δωρεάς για νομική βοήθεια ΕΟΔ:

- Monobank: 4441 1111 2797 9692
- PrivatBank: 5168 7521 3340 5277

🔗 Σύνδεσμος συλλογής Monobank 
🔗 Σύνδεσμος συλλογής PrivatBank 
🔗 Σύνδεσμος δωρεάς για ευρώ