«Κανονικά μαθηματικά» της Κωνσταντινούπολης, ή από πού προήλθαν οι επίσκοποι της OCU;

Το Φανάρι πιστεύει ότι η χειροτονία που τελείται από ένα αμόρφωτο άτομο και έναν απατεώνα είναι έγκυρη. Φωτογραφία: ΕΟΔ

Πρόσφατα, η ηγεσία της OCU δήλωσε την ετοιμότητά της για διάλογο. Αυτός ο διάλογος πρέπει να ξεκινήσει χωρίς προϋποθέσεις και να καταλήξει στη συμφιλίωση και την επούλωση των τρεχουσών διαιρέσεων μεταξύ των Ουκρανικών Ορθόδοξων δογμάτων. Δεν θα αναλύσουμε την ειλικρίνεια τέτοιων δηλώσεων. Αντίθετα, θα συζητήσουμε ένα πρόβλημα που δεν μπορεί να αγνοηθεί σε αυτό το πλαίσιο. Χωρίς την επίλυσή του, καμία «επούλωση» ή «συμφιλίωση» δεν είναι δυνατή, διότι βρίσκεται στο ίδιο το θεμέλιο της ίδιας της ύπαρξης της Εκκλησίας. Αυτό είναι το ζήτημα των επισκοπικών χειροτονιών ή της «εγκυρότητας» της επισκοπικής ιεραρχίας. Η έννοια της εγκυρότητας σημαίνει καταλληλότητα, πραγματικότητα, νομιμότητα και ικανότητα εκπλήρωσης των ανατεθειμένων καθηκόντων.

Από αυτή την άποψη , μια ιστορία που αφηγήθηκε ο ιστορικός και θεολόγος Σεργκέι Σουμίλο σχετικά με τη λογική των εκπροσώπων του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως κατά την απόφαση για το ζήτημα των επισκοπικών χειροτονιών στην UAOC είναι αρκετά αποκαλυπτική. Ο Σουμίλο αφηγήθηκε πώς, το 2018, έστειλε μια ολόκληρη έρευνα στην Κωνσταντινούπολη για τις πρώτες επισκοπικές «χειροτονίες» στην UAOC το 1990. Αυτές αφορούσαν τον Αρχιεπίσκοπο Ιωάννη Μποντναρχούκ, καθαιρεμένο από τη Ρωσική Εκκλησία, και έναν συγκεκριμένο Βικέντι Τσεκάλιν. Η έρευνα απέδειξε πειστικά ότι ο Τσεκάλιν δεν ήταν επίσκοπος, αλλά απατεώνας, απατεώνας και παιδεραστής. Αλλά η συμμετοχή μιας τέτοιας προσωπικότητας στις «χειροτονίες» της UAOC δεν ενόχλησε καθόλου την Κωνσταντινούπολη. Σύμφωνα με τον Σουμίλο, ο τότε Γραμματέας της Συνόδου του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως, και νυν Μητροπολίτης Άγκυρας Γρηγόριος, δήλωσε ότι ο Τσεκάλιν ήταν απλώς ένα «μηδέν» και ότι η «χάρη» στους «επισκόπους» της UAPC μεταβιβάστηκε μόνος του μέσω του Μποντναρχούκ.

«Ο Τσεκάλιν είναι μηδέν, που σημαίνει ότι δεν είναι καθόλου επίσκοπος, είναι ένα τυχαίο άτομο που κατέληξε εκεί λόγω ορισμένων περιστάσεων. Είναι μηδέν. Και στα μαθηματικά, είτε πολλαπλασιάζεις με το μηδέν, είτε διαιρείς με το μηδέν, είτε προσθέτεις μηδέν, είτε αφαιρείς μηδέν, δεν δημιουργεί τίποτα, δεν αποδίδει τίποτα ως αποτέλεσμα», εξήγησε ο γραμματέας της Συνόδου της Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης την κατανόησή του για τα μαθηματικά.

Κανόνες, Εκκλησιολογία και Εγκυρότητα

Ακόμα κι αν θεωρήσουμε τον καθαιρεμένο Μποντάρχουκ ως μονάδα, οι νόμοι των μαθηματικών αντικρούουν τα «κανονικά μαθηματικά» του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως. Όταν πολλαπλασιάζουμε ή διαιρούμε οποιονδήποτε αριθμό με το μηδέν, παίρνουμε μόνο μηδέν. Και στην περίπτωση των κανόνων της Εκκλησίας, βλέπουμε το ίδιο αποτέλεσμα.

Στην Ορθόδοξη παράδοση, το ζήτημα της κανονικότητας των χειροτονιών δεν είναι τυπικότητα ή νομική σύμβαση. Οι χειροτονίες δεν μπορούν να αναχθούν σε μηχανική μεταφορά συμβατικής «χάρης», σαν να επρόκειτο για κάποιο είδος ουσίας που ρέει από το ένα χωρικό σώμα στο άλλο. Ούτε ισχύουν εδώ τα «κανονικά μαθηματικά», σύμφωνα με τα οποία, αν ο Τσεκάλιν είναι «μηδέν», η συμμετοχή του στη «χειροτονία» δεν προσθέτει ούτε αφαιρεί τίποτα. Δεν θα ασχοληθούμε με το ζήτημα του κατά πόσον ένας επίσκοπος μπορεί να χειροτονηθεί από τουλάχιστον δύο επισκόπους.

Μέσω της επισκοπικής χειροτονίας, πραγματοποιείται η αποστολική διαδοχή και, ως εκ τούτου, η ευχαριστιακή ενότητα της Εκκλησίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι εκκλησιαστικοί κανόνες είναι τόσο αυστηροί σχετικά με την προσευχητική, και ιδιαίτερα τη λειτουργική, κοινωνία με τους αιρετικούς, τους σχισματικούς και γενικά τους εκτός Εκκλησίας. Για παράδειγμα, ο Κανόνας 10 των Αγίων Αποστόλων αναφέρει: «Εάν τις προσεύχεται μετά αφορισμένου, έστω και εν τω οίκω αυτού, αφορισθήτω». Αυτό αναφέρεται επίσης στους 11ο και 45ο Αποστολικούς Κανόνες, καθώς και σε ορισμένους κανόνες των Οικουμενικών Συνόδων.

Γιατί τόση αυστηρότητα; Και γιατί δεν μπορούσε ο Μποντναρχούκ, με τη συμμετοχή του Τσεκάλιν, καν να χειροτονήσει έναν έγκυρο επίσκοπο; Επειδή η περιφρόνηση των κανόνων, οι οποίοι απαγορεύουν αυστηρά την προσευχητική κοινωνία με τους αφορισμένους από την Εκκλησία, από μόνη της καταδεικνύει ότι ένα τέτοιο άτομο δεν υπηρετεί ούτε τον Θεό ούτε την Εκκλησία, αλλά άλλους σκοπούς - και ως εκ τούτου είναι ανίκανο να φέρει το Ευαγγέλιο στους ανθρώπους και να χορηγήσει τα Μυστήρια. Η αποστολική διαδοχή δεν είναι μια μηχανική μετάδοση της χάριτος: προϋποθέτει πίστη στην αποστολική διδασκαλία στο σύνολό της. Όποιος, ακόμη και τη στιγμή της επισκοπικής χειροτονίας, διαπράττει πράξεις που αποσκοπούν στην καταστροφή της εκκλησιαστικής ενότητας και αντιβαίνει στο Σύμβολο της Πίστεως («Πιστεύω στη Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία») δεν μπορεί να γίνει αληθινός επίσκοπος.

Φωνές των Τοπικών Εκκλησιών: Αμφιβολίες που δεν έχουν εξαφανιστεί

Πολλές τοπικές Εκκλησίες έχουν δηλώσει ότι είναι αδύνατο να κλείνει τα μάτια στην αρχική περιφρόνηση των κανόνων και να «χειροτονεί» επισκόπους ενώ βρίσκεται υπό εκκλησιαστικό ανάθεμα. Η πιο ολοκληρωμένη δήλωση επί του θέματος έγινε από τον αείμνηστο Αρχιεπίσκοπο Αλβανίας Αναστάσιο. Για παράδειγμα, σε επιστολή του προς τον Πατριάρχη Βαρθολομαίο με ημερομηνία 14 Ιανουαρίου 2019, έγραψε : «Είναι παγκοσμίως αναγνωρισμένο ως θεμελιώδης εκκλησιολογική αρχή ότι οι χειροτονίες αιρετικών και σχισματικών, και ιδιαίτερα εκείνων που καθαιρέθηκαν και αφορίστηκαν, ως «μυστήρια» που τελούνται εκτός Εκκλησίας, είναι άκυρες. Αυτή η θεμελιώδης αρχή είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την Ορθόδοξη διδασκαλία περί Αγίου Πνεύματος και αποτελεί το ακλόνητο θεμέλιο της αποστολικής διαδοχής των Ορθόδοξων επισκόπων».

Στις αποφάσεις της Ιεράς Συνόδου του 2019, η Ρουμανική Ορθόδοξη Εκκλησία αναγνώρισε ρητά το ανεπίλυτο ζήτημα των «μη κανονικών ιεραρχών και ιερέων στην Ουκρανία ». Οι Ρουμάνοι επίσκοποι δήλωσαν ότι χωρίς σαφή απάντηση στο ζήτημα της διαδοχής και των χειροτονιών, η πλήρης εκκλησιαστική αναγνώριση της OCU είναι αδύνατη.

Το 2019, ο Πατριάρχης Δανιήλ της Βουλγαρικής Εκκλησίας, ενόσω υπηρετούσε ως Μητροπολίτης Βίντιν, έστειλε μήνυμα στους Ορθόδοξους ιεράρχες, στο οποίο ανέφερε, ειδικότερα : «Κατά τη διάρκεια της συνεχιζόμενης έκφρασης απόψεων από διάφορους Ορθόδοξους ιεράρχες και θεολόγους, συμπεριλαμβανομένης της ανταλλαγής επιστολών μεταξύ ορισμένων προκαθημένων και του Πατριάρχη Βαρθολομαίου, έχουν εκφραστεί πολύ σοβαρές ανησυχίες. Μία από αυτές αφορά το εξαιρετικά προβληματικό μη κανονικό καθεστώς της «ιεραρχίας» της εκκλησιαστικής δομής στην οποία χορηγήθηκε ο Τόμος».

Έχοντας γίνει πατριάρχης, δεν έχει αλλάξει γνώμη. Σε πρόσφατη συνέντευξή του, ο Πατριάρχης Δανιήλ δήλωσε ότι υπάρχουν «σημαντικά κανονικά εμπόδια» στην αναγνώριση της OCU .

Ακόμη και η Εκκλησία της Κύπρου, η οποία στη συνέχεια αναγνώρισε υπό όρους την OCU, δήλωσε τον Φεβρουάριο του 2019 : «Η εμπειρία δύο χιλιάδων ετών της Εκκλησίας της Κύπρου, καθώς και της Ορθόδοξης Εκκλησίας στο σύνολό της, εγείρει αμφιβολίες σχετικά με τη δυνατότητα μεταγενέστερης έγκρισης των χειροτονιών που πραγματοποιούνται από καθαιρεμένους, αφορισμένους και αναθεματισμένους επισκόπους. Εμείς, οι Ορθόδοξοι, έχουμε αποδεχτεί την καθαίρεση, τον αφορισμό και τον αναθεματισμό ορισμένων ατόμων που έπαιξαν ηγετικό ρόλο στην ουκρανική κρίση».

Μέχρι σήμερα, υπάρχει δημόσια συζήτηση στην Εκκλησία της Κύπρου σχετικά με την αδυναμία αναγνώρισης των «χειροτονιών» της OCU, και πολλοί Κύπριοι ιεράρχες αρνούνται να τιμήσουν τον Σεργκέι (Επιφάνιο) Ντουμένκο.

Οικονομία ή αυθαιρεσία

Η διαβόητη οικονομία, την οποία αρέσκονται να επικαλούνται εκπρόσωποι του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως, πράγματι συνέβη στην ιστορία της Εκκλησίας. Η ιστορία γνωρίζει διάφορες μορφές αποδοχής των σχισματικών. Αλλά, πρώτον, το ίδιο το γεγονός της χρήσης της οικονομίας μαρτυρά ήδη την ύπαρξη ενός κανονικού προβλήματος. Δεύτερον, η χρήση της οικονομίας στόχευε πάντα στο όφελος της Εκκλησίας στο σύνολό της. Στην περίπτωση αυτή, αυτό το όφελος είναι η ενότητα της Εκκλησίας. Και τρίτον, η χρήση της οικονομίας υπονοούσε την αποδοχή της από ολόκληρη την Εκκλησία. Με άλλα λόγια, η χρήση της οικονομίας απαιτεί τη συναίνεση ολόκληρης της Εκκλησίας. Διαφορετικά, η οικονομία μόνο κακό φέρνει.

Αν το Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως δεχόταν τους Ουκρανούς σχισματικούς «στην υπάρχουσα τάξη τους», ήταν σαφές εξαρχής ότι αυτό δεν θα οδηγούσε σε ενότητα της Εκκλησίας, αλλά σε ακόμη μεγαλύτερη διαίρεση — μια διαίρεση ακόμη βαθύτερη από πριν. Και, φυσικά, μια τέτοια οικονομία δεν συμφωνήθηκε από όλες, ή έστω από την πλειοψηφία, των τοπικών Εκκλησιών. Ήταν αποκλειστική απόφαση του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως.

Η επακόλουθη συμπεριφορά των Ουκρανών σχισματικών, που αναγνωρίστηκαν από την Κωνσταντινούπολη και από τους οποίους σχημάτισαν την OCU, κατέδειξε ξεκάθαρα την ακυρότητά τους. Αντί να κηρύττουν το Ευαγγέλιο και να διδάσκουν στους οπαδούς τους τις εντολές του Θεού, οι «ιεράρχες» της OCU ενθαρρύνουν την κατάσχεση εκκλησιών της UOC, τη βία κατά των πιστών της UOC, την νομοθετική απαγόρευση της UOC και ούτω καθεξής. «Από τους καρπούς τους θα τους γνωρίσετε» (Ματθαίος 7:16).

Διάλογος χωρίς βάση

Όσο κι αν λέγεται για την ανάγκη διαλόγου μεταξύ της UOC και της OCU, όλα βασίζονται σε ένα προφανές πρόβλημα. Ενώ κανείς δεν αμφισβητεί τη χάρη της ιεραρχίας της UOC (ακόμα και της OCU), μόνο τέσσερις τοπικές Εκκλησίες αναγνωρίζουν την «ιεραρχία» της OCU, και μάλιστα όχι στο σύνολό της. Ας φανταστούμε ότι η UOC αποφασίζει ξαφνικά να ξεχάσει την αντικανονικότητα των χειροτονιών της OCU και να ενωθεί με αυτήν. Θα αλλάξουν οι θέσεις της Αλβανικής, της Βουλγαρικής, της Ρουμανικής και όλων των άλλων Εκκλησιών που δεν αναγνωρίζουν την OCU; Προφανώς όχι, αφού αυτή η θέση καθορίζεται από την Ορθόδοξη εκκλησιολογία, όχι από τη γνώμη της UOC. Αυτό σημαίνει ότι τελικά θα έχουμε αμφιβολίες για την κανονικότητα αυτής της «ενωμένης» ουκρανικής εκκλησιαστικής δομής.

Ο ισχυρισμός ότι το ζήτημα των χειροτονιών αποτελεί παρελθόν δεν ευσταθεί. Παραμένει στην ημερήσια διάταξη και θα επανεμφανίζεται με κάθε προσπάθεια επίλυσης της ουκρανικής εκκλησιαστικής κρίσης.

Ο μόνος ρεαλιστικός και θεολογικά ορθός τρόπος για να ξεπεραστεί αυτή η κρίση είναι μια πανορθόδοξη συνοδική συζήτηση και απόφαση. Χωρίς αυτήν, οι εκκλήσεις για διάλογο δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια φάρσα και ένα δημόσιο θέαμα.