Επέτειος της εξάλειψης της UGCC στο φόντο της εξάλειψης της UOC

Υπάρχουν παραλληλισμοί μεταξύ των σημερινών διώξεων της UOC και της εξάλειψης της UGCC το 1946. Φωτογραφία: ΕΟΔ

Σήμερα, στην Ουκρανία, σε κρατικό επίπεδο, τιμάται η 80ή επέτειος της Συνόδου του Λβιβ της UGCC, η οποία έλαβε την απόφαση για την κατάργηση της ένωσης με τον καθολικισμό και την επιστροφή στην Ορθοδοξία. Στην πλατεία Κοντρακτόβα στο Κίεβο, ο επικεφαλής της UGCC Σβιατοσλάβ Σεβτσούκ και ο επικεφαλής της DESS Βίκτορ Γιελένσκι εγκαινίασαν μια ντοκιμαντέρ έκθεση, η Υπηρεσία Εξωτερικών Πληροφοριών άνοιξε μέρος των αρχείων της, ενώ το Ινστιτούτο Εθνικής Μνήμης διοργάνωσε στρογγυλή τράπεζα.

Σε όλες αυτές τις εκδηλώσεις, η Σύνοδος του Λβιβ του 1946 χαρακτηρίζεται σταθερά ως «ψευδοσύνοδος», εμπνευσμένη από τις σοβιετικές αρχές. Μια τέτοια αξιολόγηση δεν στερείται βάσης – ωστόσο, όπως συμβαίνει συνήθως, το νόμισμα έχει και την άλλη του όψη.

Ιστορική αναφορά: η Ένωση του 1596

Η δομή που σήμερα ονομάζεται «Ουκρανική Ελληνοκαθολική Εκκλησία» εμφανίστηκε το 1596 ως αποτέλεσμα της Ένωσης του Μπρεστ. Το 1595, οι (τότε) ορθόδοξοι επίσκοποι Ιπάτιος Ποτέι και Κύριλλος Τερλέτσκι ορκίστηκαν πίστη στον Πάπα της Ρώμης Κλήμη Η΄, αποδέχθηκαν όλα τα καθολικά δόγματα και έλαβαν άδεια να διατηρήσουν τα ορθόδοξα τυπικά, στο μέτρο που αυτά δεν έρχονταν σε αντίθεση με τα καθολικά συμφέροντα.

Στη συνέχεια, το 1596 στο Μπρεστ, με την υποστήριξη των αρχών της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, συγκλήθηκε σύνοδος που επρόκειτο να νομιμοποιήσει την ενέργεια των Ποτέι και Τερλέτσκι. Ωστόσο, αντί για μία σύνοδο, πραγματοποιήθηκαν δύο: η μία απέρριψε κατηγορηματικά την ένωση, ενώ η άλλη την αποδέχθηκε.

Ο Πολωνός βασιλιάς Σιγισμούνδος Γ΄ αναγνώριζε πλέον μόνο εκείνους τους επισκόπους που είχαν αποδεχθεί την ένωση. Οι ορθόδοξοι, αντίθετα, υφίσταντο διακρίσεις, τους αφαιρούνταν ναοί και περιουσίες, σημειώνονταν πογκρόμ και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και δολοφονίες.

Είναι σημαντικό να γίνει κατανοητό ότι οι ορθόδοξοι απέρριψαν την ένωση όχι επειδή έτειναν προς τη Μόσχα ή επιδίωκαν ενότητα με τη Ρωσική Εκκλησία – όπως επιχειρείται να παρουσιαστεί σήμερα. Η Μητρόπολη Κιέβου τότε βρισκόταν – και θα παραμείνει για ακόμη έναν αιώνα – υπό τη δικαιοδοσία όχι της Ρωσικής Εκκλησίας, αλλά του Οικουμενικού Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως. Οι λόγοι της απόρριψης δεν ήταν πολιτικοί, αλλά δογματικοί: οι ορθόδοξοι της Ουκρανίας δεν επιθυμούσαν να προδώσουν την πίστη τους και να αποδεχθούν τα καθολικά δόγματα.

Περισσότερα για την Ένωση του Μπρεστ στο άρθρο «Το εγχείρημα της OCU και η Ένωση του Μπρεστ: ό,τι έγινε, θα επαναληφθεί».

Ιστορική αναφορά: η Σύνοδος του 1946

Η Σύνοδος του Λβιβ συγκαλέστηκε επίσης υπό πίεση των αρχών, και όσοι αρνήθηκαν να συμμετάσχουν σε αυτήν υπέστησαν διώξεις. Ωστόσο, η φύση αυτών των διώξεων ήταν κατ’ αρχήν διαφορετική: δεν επρόκειτο για αποκήρυξη της πίστης – κάτι τέτοιο δεν απαιτήθηκε από τις αρχές – αλλά για άρνηση συνεργασίας στον αφοπλισμό των σχηματισμών της ΟΥΝ-ΟΥΠΑ. Οι διώξεις είχαν πολιτικό και όχι δογματικό χαρακτήρα.

Μετά την απελευθέρωση της Δυτικής Ουκρανίας από τον Κόκκινο Στρατό, η ηγεσία της UGCC επιχείρησε να προσαρμοστεί στη σοβιετική εξουσία και να διατηρήσει νόμιμο καθεστώς εντός της ΕΣΣΔ. Ο επικεφαλής της UGCC, Αντρέι Σεπτύτσκι, τον Οκτώβριο του 1944 απέστειλε μια εγκωμιαστική επιστολή προς τον «μεγάλο στρατάρχη της ανίκητης Κόκκινης Στρατιάς Ιωσήφ Βισαριόνοβιτς Στάλιν»:

«Μετά τη νικηφόρα πορεία από τον Βόλγα έως τον Σαν και ακόμη πιο πέρα, επανενώσατε τα δυτικά ουκρανικά εδάφη με τη μεγάλη Ουκρανία. Για την πραγματοποίηση των βαθύτερων επιθυμιών και επιδιώξεων των Ουκρανών, οι οποίοι επί αιώνες θεωρούσαν τους εαυτούς τους έναν λαό και επιθυμούσαν να ενωθούν σε ένα κράτος, ο ουκρανικός λαός σας εκφράζει ειλικρινή ευγνωμοσύνη. Τα φωτεινά αυτά γεγονότα, καθώς και η ανεκτικότητα που επιδεικνύετε απέναντι στην Εκκλησία μας, γέννησαν και σε εμάς την ελπίδα ότι η Εκκλησία μας, όπως και ολόκληρος ο λαός, θα βρει στην ΕΣΣΔ, υπό την καθοδήγησή σας, πλήρη ελευθερία δράσης και ανάπτυξης μέσα σε ευημερία και ευτυχία. Για όλα αυτά, σας οφείλεται, ανώτατε ηγέτη, βαθιά ευγνωμοσύνη από όλους εμάς».

Λίγες εβδομάδες μετά τη συγγραφή αυτής της επιστολής, ο Σεπτύτσκι απεβίωσε (1 Νοεμβρίου 1944), και οι σοβιετικές αρχές επέτρεψαν την τέλεση επίσημης κηδείας στο Λβιβ. Στις 21 Δεκεμβρίου 1944, αντιπροσωπεία της UGCC, με επικεφαλής τον διάδοχο του Σεπτύτσκι, Ιωσήφ Σλίπιι, έφθασε στη Μόσχα. Η αντιπροσωπεία έφερε σημαντική χρηματική προσφορά ύψους 100.000 ρουβλίων και την παρέδωσε με τη διατύπωση «για τον Ερυθρό Σταυρό».

Ο Ιωσήφ Σλίπιι απέστειλε επίσης προσωπική επιστολή προς τον Στάλιν, στην οποία ανέφερε: «Συμμερίζομαι τα αισθήματα χαράς για τις νίκες που επιτύχατε, μετά τις οποίες ελπίζουμε ότι και για την καθολική μας Ελληνοκαθολική Εκκλησία θα εξασφαλιστεί η θρησκευτική ελευθερία και τα αναγκαία μέσα για την άσκηση της πίστης».

Ωστόσο, ούτε οι γενναιόδωρες δωρεές ούτε οι εγκωμιαστικές επιστολές προς τον Στάλιν άλλαξαν τη στάση των αρχών απέναντι στην Εκκλησία. Στα μάτια της σοβιετικής ηγεσίας, η UGCC παρέμενε (και όχι αδικαιολόγητα) στήριγμα του ουκρανικού εθνικού κινήματος και της αντισοβιετικής παρανομίας – της ένοπλης αντίστασης που στη Δυτική Ουκρανία συνεχίστηκε για πολλά χρόνια μετά τον πόλεμο.

Στη Μόσχα κατέστη σαφές στην αντιπροσωπεία ότι η τύχη της Εκκλησίας εξαρτάται από την προθυμία της να συμβάλει στον αφοπλισμό των σχηματισμών της ΟΥΝ-ΟΥΠΑ. Η άρνηση να εκπληρωθεί αυτός ο όρος αποτέλεσε το σημείο εκκίνησης για όλες τις επακόλουθες διώξεις κατά της UGCC.

Οι Ελληνοκαθολικοί επιχείρησαν να παρουσιάσουν την άρνησή τους ως απροθυμία συμμετοχής σε πολιτικά ζητήματα. Ο πνευματικός του ναζιστικού τάγματος «Nachtigall», Ιβάν Χρίνιοχ, έγραψε αργότερα: «Στην αντιπροσωπεία τέθηκε το αίτημα να συμμετάσχει στον αγώνα κατά των ουκρανών ανταρτών. Δεν βοήθησαν οι εξηγήσεις ότι η Εκκλησία δεν μπορεί να εμπλακεί άμεσα και ενεργά σε έναν πλήρως πολιτικοποιημένο εσωτερικό αγώνα».

Πρόκειται για ισχυρισμούς περισσότερο από αμφισβητήσιμους. Για πολλά χρόνια, η UGCC υπήρξε πραγματικό στήριγμα του ουκρανικού εθνικοαπελευθερωτικού κινήματος και, παρ’ όλα αυτά, δεν θεωρούσε τη συμμετοχή της ως «πλήρως πολιτικοποιημένο εσωτερικό αγώνα».

Η ουσία του ζητήματος είναι διαφορετική: οι Ελληνοκαθολικοί δεν απαγορεύτηκαν λόγω πίστης στον Πάπα της Ρώμης, ούτε λόγω του καθολικού τους δόγματος, ούτε επειδή αρνήθηκαν να ενταχθούν στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία, αλλά αποκλειστικά λόγω της άρνησής τους να βοηθήσουν τη σοβιετική εξουσία στην επίλυση των πολιτικών της προβλημάτων στη Δυτική Ουκρανία.

Στη συνέχεια, τα γεγονότα άρχισαν να εξελίσσονται σύμφωνα με το γνώριμο για ένα ολοκληρωτικό καθεστώς σενάριο, το οποίο είχε ήδη εφαρμοστεί στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία. Τον Απρίλιο του 1945 συνελήφθησαν ο Ιωσήφ Σλίπιι και σχεδόν ολόκληρη η επισκοπή της UGCC. Καταδικάστηκαν με κατηγορίες για «προδοτική δραστηριότητα» και «συνεργασία με τους κατακτητές». Οι αρχές δεν επέτρεψαν τη χειροτονία νέων επισκόπων ούτε την αποκατάσταση της διοίκησης της UGCC, αλλά αντί αυτού στήριξαν την «Πρωτοβουλιακή Ομάδα» υπό την ηγεσία των Γαβριήλ Κοστέλνικ, Μιχαήλ Μελνίκ και Αντώνιο Πελβέτσκι. Όσοι διαφωνούσαν με τη γραμμή αυτής της ομάδας συλλαμβάνονταν και οδηγούνταν σε φυλακές και εξορίες.

Τελικά, στις 8–10 Μαρτίου 1946, στο Λβιβ, στον καθεδρικό ναό του Αγίου Γεωργίου, συγκλήθηκε Σύνοδος, η οποία ψήφισε υπέρ της κατάργησης της Ένωσης του Μπρεστ του 1596, της ρήξης με τη Ρώμη και της «επιστροφής» στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία.

Περισσότερα για τα γεγονότα αυτά στο άρθρο «Η Σύνοδος του Λβιβ: επιστροφή των Ουνιτών στην Εκκλησία ή εξάλειψη της UGCC από τον Στάλιν;».

Και αν χαρακτηρίζουμε αυτή τη Σύνοδο, η οποία κατήργησε την ένωση, ως «ψευδοσύνοδο», τότε, με την ίδια λογική, θα πρέπει να χαρακτηριστεί ως «ψευδοσύνοδος» και η Σύνοδος του Μπρεστ του 1596, η οποία επικύρωσε την ένωση – για τους ίδιους ακριβώς λόγους.

Πώς αξιολογούν σήμερα αυτά τα γεγονότα οι Ουνίτες και οι ουκρανικές αρχές;

Φυσικά, αρνητικά. Οι προσπάθειες κατευνασμού του Στάλιν και οι διαβεβαιώσεις πίστης προς το καθεστώς σήμερα προτιμάται να αποσιωπώνται. Σιωπηλά παρακάμπτεται και η κύρια αιτία της εξάλειψης της UGCC. Αντίθετα, οι ίδιες οι διώξεις, καθώς και το γεγονός ότι η UGCC μετά από αυτές αναβίωσε και διεύρυνε σημαντικά την επιρροή της στην Ουκρανία, περιγράφονται με ιδιαίτερα έντονα χρώματα.

Για παράδειγμα, ο Τάρας Πσενίτσνι, αναπληρωτής κοσμήτορας της Ιστορικής Σχολής του Εθνικού Πανεπιστημίου Κιέβου «Τ. Σεβτσένκο», κατά τη διάρκεια εκδήλωσης που διοργανώθηκε από το Ουκρανικό Ινστιτούτο Εθνικής Μνήμης και το Ινστιτούτο Ιστορίας της Εκκλησίας του Ουκρανικού Καθολικού Πανεπιστημίου, δήλωσε: «Στην ιστορία δεν υπήρξε ακόμη τέτοιος θεσμός που να κατάφερε να συντρίψει την Εκκλησία, ήδη από την αρχαιότητα. <…> Η Εκκλησία είναι οι άνθρωποι. Η Εκκλησία είναι παράδοση, νοοτροπία και κοσμοθεωρία. Είναι πολύ δύσκολο να καταστραφεί αυτό. Και στο σοβιετικό σύστημα, που γνώριζε πολύ καλά την ιστορία <…>, δεν επαρκούσε αυτή η γνώση για να συντρίψει την Εκκλησία».

Ο επικεφαλής της UGCC, Σ. Σεβτσούκ, κατά τα εγκαίνια υπαίθριας έκθεσης στην πλατεία Κοντρακτόβα στο Κίεβο, δήλωσε: «Παρά την κορύφωση της ισχύος αυτής της σταλινικής μηχανής μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, το σχέδιο εξάλειψης της Εκκλησίας μας δεν είχε επιτυχία. Αυτή η μηχανή δεν το κατάφερε, διότι εμείς σήμερα βρισκόμαστε εδώ».

Ο επικεφαλής του Ουκρανικού Ινστιτούτου Εθνικής Μνήμης, Ολεξάντρ Αλφέροφ, στο ίδιο γεγονός σημείωσε ότι η UGCC αποδείχθηκε «στοιχείο του σώματος του ουκρανικού λαού», το οποίο είναι αδύνατο να αποσπαστεί.

Παραλληλισμοί με τη σημερινή εξάλειψη της UOC

Υπάρχουν παραλληλισμοί μεταξύ του 1946 και της σημερινής κατάστασης γύρω από την UOC. Και αυτοί εντοπίζονται, πρωτίστως, στη λογική και στις μεθόδους δράσης του κράτους. Όσοι συμφωνούν να ακολουθήσουν τη θρησκευτική πολιτική των αρχών υποστηρίζονται με κάθε τρόπο. Όσοι αρνούνται, υφίστανται διώξεις. Και για να προσδοθεί σε αυτό μια κάπως αποδεκτή μορφή, οι αρχές οργανώνουν μια «σύνοδο».

Σήμερα, η Σύνοδος του 1946 χαρακτηρίζεται ως «ψευδοσύνοδος», επειδή οργανώθηκε με την υποστήριξη των αρχών και από αυτήν δεν αναμενόταν να λάβει ανεξάρτητη απόφαση, αλλά να νομιμοποιήσει μια απόφαση που είχε ήδη ληφθεί από την εξουσία. Με την ίδια λογική, όμως, και η Σύνοδος του Μπρεστ του 1596 αποτελεί «ψευδοσύνοδο». Όπως και η Σύνοδος στο Κίεβο τον Δεκέμβριο του 2018 – επίσης «ψευδοσύνοδος».

Άλλωστε, και το 2018 συνέβη το ίδιο. Οι ουκρανικές αρχές οργάνωσαν τη λεγόμενη «Ενωτική Σύνοδο», κεντρικό πρόσωπο της οποίας ήταν ο τότε πρόεδρος Π. Ποροσένκο. Η Σύνοδος αυτή όφειλε να νομιμοποιήσει τη δημιουργία της OCU, ενώ όσοι διαφωνούσαν τέθηκαν εκτός νόμου. Σήμερα επαναλαμβάνεται, κατ’ ουσίαν, η ίδια πρακτική όπως και στην εποχή του Στάλιν: η δραστηριότητα της UOC έχει ουσιαστικά απαγορευθεί με τον νόμο № 3894-IX, και συνεχίζονται οι δικαστικές διαδικασίες για την εφαρμογή αυτής της απαγόρευσης. Σε βάρος ορισμένων επισκόπων έχουν κινηθεί ποινικές διώξεις, ενώ τις λειτουργίες που άλλοτε επιτελούσε το Γκουλάγκ σήμερα αναλαμβάνει, στην πράξη, η παράνομη κινητοποίηση ιερέων.

Παράλληλα, ο Πρόεδρος της Ουκρανίας δηλώνει ότι με αυτόν τον τρόπο η χώρα κάνει ένα βήμα προς την απελευθέρωση από τους «μοσχοβίτικους δαίμονες». Ο δε επικεφαλής της DESS, Β. Γιελένσκι, υποστηρίζει ότι το κράτος απλώς απαιτεί «τη διακοπή των δεσμών με τη Μόσχα». Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι τα αιτήματα αυτά δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Η UOC έχει διακόψει τους «δεσμούς με τη Μόσχα» ήδη από τον Μάιο του 2022, όταν στη Σύνοδο που πραγματοποιήθηκε στη Φεοφάνια δήλωσε την «πλήρη αυτοδιοίκηση και ανεξαρτησία» της. Και ο Μητροπολίτης Ονούφριος τόνισε επισήμως: «Μετά τις 27 Μαΐου 2022 δεν αποτελούμε πλέον μέρος του Πατριαρχείου Μόσχας».

Συνεπώς, το ζήτημα δεν αφορά καθόλου τη διακοπή των «δεσμών με τη Μόσχα» – οι λόγοι είναι διαφορετικοί, και συγκεκριμένα συνδέονται με την πίεση για ένταξη στην «κρατική Εκκλησία». Ο παραλληλισμός με το 1946 είναι προφανής: τότε η UGCC εξαλείφθηκε λόγω της άρνησής της να υποταχθεί στη βούληση της εξουσίας – σήμερα, με την ίδια λογική, επιχειρείται η εξάλειψη της UOC.

Εδώ, ωστόσο, υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά. Οι σοβιετικές αρχές δεν απαιτούσαν από την UGCC να αποκηρύξει το δογματικό της σύστημα – επρόκειτο μόνο για πολιτική υποταγή. Σήμερα, όμως, από την UOC απαιτείται να αναγνωρίσει μια οργάνωση που δεν διαθέτει αποστολική διαδοχή ούτε τη χάρη των επισκοπικών χειροτονιών – με άλλα λόγια, να παραβιάσει την ορθόδοξη διδασκαλία περί Εκκλησίας και να υπερβεί την ίδια της την πίστη και συνείδηση. Τότε κατέστρεφαν την εκκλησιαστική δομή – σήμερα επιχειρείται προσβολή της ίδιας της εκκλησιολογικής βάσης της εκκλησιαστικής ζωής. Και η ιστορία μαρτυρεί με σαφήνεια: η βία κατά των θρησκευτικών πεποιθήσεων δεν επιτυγχάνει ποτέ τον σκοπό της.