Χρηματοδότηση των θρησκευμάτων από τους φόρους των Ουκρανών: ποιες είναι οι προοπτικές;

Θα χρηματοδοτούν οι Ουκρανοί την OCU και την UGCC; Φωτογραφία: ΕΟΔ

Ο βουλευτής της Ουκρανίας Νικήτα Ποτουράεφ, γνωστός για την αντιπάθειά του προς την UOC, πρότεινε τη χρηματοδότηση των θρησκευτικών οργανώσεων μέσω φορολογικών μηχανισμών. «Πρόκειται για το να αποκτήσουν οι πολίτες της Ουκρανίας τη δυνατότητα να στηρίζουν από τους φόρους τους εκείνες τις θρησκευτικές οργανώσεις που οι ίδιοι θεωρούν απαραίτητες. Αυτό είναι ένα ευρέως διαδεδομένο μοντέλο στην Ευρώπη», δήλωσε ο Ποτουράεφ.

Η ιδέα μπορεί με την πρώτη ματιά να φαίνεται ελκυστική, ωστόσο στις ουκρανικές πραγματικότητες εγκυμονεί πολύ μεγάλους κινδύνους.

Η ιδέα εκ πρώτης όψεως μπορεί να φαίνεται ελκυστική, ωστόσο στις ουκρανικές συνθήκες ενέχει πολύ μεγάλους κινδύνους.

Ευρωπαϊκά μοντέλα χρηματοδότησης εκκλησιών
Αυτά τα μοντέλα γενικά συνοψίζονται σε τέσσερις τύπους:

1. Εκκλησιαστικός φόρος για μέλη συγκεκριμένων θρησκευτικών κοινοτήτων.
2. Ο φορολογούμενος επιλέγει τον αποδέκτη από έναν εγκεκριμένο από το κράτος κατάλογο.
3. Άμεση προϋπολογιστική συντήρηση του κλήρου.
4. Απουσία φορολογικού μηχανισμού χρηματοδότησης.

1. Εκκλησιαστικός φόρος ή εισφορά για μέλη συγκεκριμένων θρησκευτικών κοινοτήτων

Το πιο γνωστό παράδειγμα είναι η Γερμανία. Εκεί τον εκκλησιαστικό φόρο, Kirchensteuer, δεν τον πληρώνουν όλοι οι πολίτες, αλλά μόνο τα μέλη επισήμως αναγνωρισμένων θρησκευτικών οργανισμών. Στα περισσότερα ομόσπονδα κρατίδια το ποσοστό ανέρχεται στο 9% του επιβληθέντος φόρου εισοδήματος.

Με μέσο ετήσιο μισθό περίπου 53,8 χιλ. ευρώ μικτά αυτό αντιστοιχεί σε περίπου 640–900 ευρώ ετησίως.

Το σχήμα χρηματοδότησης έχει ως εξής: ο άνθρωπος δηλώνει επισήμως στον εργοδότη και τα κρατικά όργανα την ανήκησή του σε συγκεκριμένη ομολογία. Ο εργοδότης παρακρατεί από αυτόν τον εκκλησιαστικό φόρο μαζί με τον φόρο εισοδήματος. Οι φορολογικές αρχές συλλέγουν αυτά τα χρήματα και τα μεταφέρουν στον αντίστοιχο θρησκευτικό οργανισμό, παρακρατώντας διοικητικό τέλος.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι ο φορολογούμενος δεν μπορεί να υποδείξει συγκεκριμένη ενορία ή μοναστήρι. Τα χρήματα τα λαμβάνει ο θρησκευτικός οργανισμός συνολικά, ο οποίος τα διανέμει σύμφωνα με τους εσωτερικούς του κανόνες.

Είναι ενδιαφέρον ότι οι Τοπικές Ορθόδοξες Εκκλησίες, εγγεγραμμένες στη Γερμανία, κατά κανόνα ζουν από δωρεές και δεν συλλέγουν εκκλησιαστικό φόρο από τους πιστούς τους, αν και έχουν το δικαίωμα αυτό.

Ο κύριος λόγος για αυτό είναι η απουσία παράδοσης αυστηρής σταθερής ιδιότητας μέλους και των σχετικών οικονομικών και άλλων τυπικών υποχρεώσεων.

Παρόμοιο σύστημα υπάρχει στην Αυστρία, τη Δανία, τη Σουηδία και άλλες χώρες.

Η Φινλανδία επίσης ανήκει σε αυτή την ομάδα, αλλά σε αυτή τη χώρα υπάρχει μια ιδιαιτερότητα: ο πιστός εγγράφεται όχι ως μέλος ομολογίας, αλλά ως μέλος συγκεκριμένης ενορίας, στην οποία και μεταφέρεται ο εκκλησιαστικός του φόρος.

2. Ο φορολογούμενος επιλέγει τον αποδέκτη από έναν εγκεκριμένο από το κράτος κατάλογο

Εδώ ο εκκλησιαστικός φόρος δεν είναι συμπλήρωμα του φόρου εισοδήματος, αλλά ποσοστό του ίδιου του φόρου εισοδήματος, το οποίο ο άνθρωπος μπορεί να κατευθύνει σε θρησκευτικό οργανισμό.

Για παράδειγμα, στην Ιταλία λειτουργεί το σύστημα otto per mille – «οκτώ στα χίλια», δηλαδή 0,8% του φόρου εισοδήματος. Σε απόλυτους αριθμούς για κάθε άνθρωπο αυτό είναι μόλις μερικές δεκάδες ευρώ, αλλά συνολικά προκύπτουν πολυεκατομμυριούχα κεφάλαια, τα οποία λαμβάνει κυρίως η καθολική εκκλησία.

Αν ο φορολογούμενος υπέδειξε σε ποιον θρησκευτικό οργανισμό να κατευθυνθούν τα χρήματα, αυτός τα λαμβάνει. Αν δεν υπέδειξε, διανέμονται αναλογικά με την επιλογή εκείνων που έκαναν τέτοια επιλογή.

Στην Ισπανία λειτουργεί παρόμοιο μοντέλο, αλλά με τις δικές του ιδιαιτερότητες. Ο φορολογούμενος μπορεί να κατευθύνει το 0,7% του φόρου εισοδήματός του είτε στην καθολική εκκλησία είτε για κοινωνικούς σκοπούς. Μπορεί να επιλέξει και τις δύο επιλογές ή να μην επιλέξει καμία. Ταυτόχρονα δεν επηρεάζει τη συγκεκριμένη διανομή αυτών των κεφαλαίων. Αυτό το αναλαμβάνει είτε η καθολική εκκλησία είτε το κράτος. Παρόμοια μοντέλα διανομής λειτουργούν στην Ουγγαρία και τη Ρουμανία.

3. Άμεση προϋπολογιστική συντήρηση του κλήρου

Το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η Ελλάδα. Το κράτος χρηματοδοτεί άμεσα την Ελλαδική Ορθόδοξη Εκκλησία από τον κρατικό προϋπολογισμό, συμπεριλαμβανομένης της καταβολής μισθών στον κλήρο. Για παράδειγμα, το 2023 για αυτό δαπανήθηκαν περίπου 200 εκατ. ευρώ.

Σε αυτή την περίπτωση ο φορολογούμενος δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να επηρεάσει τη διανομή των φόρων του. Απλώς καταβάλλει τους γενικώς υποχρεωτικούς φόρους στον προϋπολογισμό.

Παρόμοιο μοντέλο υπάρχει στο Βέλγιο, όπου το κράτος χρηματοδοτεί επισήμως αναγνωρισμένες θρησκείες, καθώς και στη Νορβηγία, όπου την κύρια χρηματοδότηση λαμβάνει η λουθηρανική Εκκλησία της Νορβηγίας, ενώ οι εγγεγραμμένες θρησκευτικές και κοσμοθεωρητικές κοινότητες μπορούν να διεκδικήσουν κρατικές επιχορηγήσεις.

4. Απουσία φορολογικού μηχανισμού χρηματοδότησης

Στη Γαλλία, την Ολλανδία και μια σειρά άλλων χωρών δεν υπάρχει εκκλησιαστικός φόρος ή άλλος μηχανισμός τακτικής φορολογικής χρηματοδότησης θρησκευτικών οργανισμών. Οι θρησκευτικοί οργανισμοί κυρίως συντηρούνται με δωρεές, χρήση ιδίας περιουσίας, εσωτερικές εισφορές κ.λπ. Ταυτόχρονα το κράτος ή οι δήμοι μπορούν να διαθέτουν κεφάλαια για κοινωνικά έργα, επισκευή ιστορικών κτιρίων και παρόμοιες δραστηριότητες.

Κανένα από αυτά τα μοντέλα δεν είναι άψογο. Στις ίδιες τις ευρωπαϊκές χώρες αναγνωρίζουν τα σημαντικά τους μειονεκτήματα.

Μειονεκτήματα της προϋπολογιστικής χρηματοδότησης θρησκευτικών οργανισμών

Τυποποίηση της εκκλησιαστικής ανήκησης

Η πίστη μετατρέπεται σε φορολογικό καθεστώς. Ο άνθρωπος δεν μπορεί να παραμείνει πιστός και να μην πληρώνει εκκλησιαστικό φόρο. Για παράδειγμα, η καθολική εκκλησία στη Γερμανία δηλώνει ευθέως ότι δεν μπορεί κανείς να αποχωρήσει μόνο από την «εκκλησιαστική εταιρεία» και ταυτόχρονα να διατηρήσει πλήρη ανήκηση στην «πνευματική κοινότητα της Εκκλησίας». Προκύπτει κάτι σαν: ή πληρώνεις ή δεν είσαι καθολικός.

Ίσως αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους στη Γερμανία ετησίως περισσότεροι από τριακόσιες χιλιάδες καθολικοί εγκαταλείπουν επισήμως την εκκλησία.

Η αντίστροφη πλευρά αυτού του φαινομένου έγκειται στο ότι συχνά ο άνθρωπος που έχει καταβάλει εκκλησιαστικό φόρο θεωρεί πλέον περιττή τη συμμετοχή στη λατρεία και τη ζωή της κοινότητας.

Εξάρτηση από κρατικές δομές

«Όποιος πληρώνει, αυτός παραγγέλνει τη μουσική». Με συγκεκριμένο τρόπο αυτό ισχύει και στις εκκλησιαστικο-κρατικές σχέσεις. Οι εκκλησίες που λαμβάνουν χρήματα από το κράτος συχνά δεν μπορούν να επιτρέψουν στον εαυτό τους να αντιτίθεται στην κοινώς αποδεκτή κρατική ιδεολογία. Στην Ευρώπη αυτό είναι η υποστήριξη των ΛΟΑΤΚΙ+ και άλλων φαινομένων που οι εκκλησίες θεωρούν ασυμβίβαστα με τη χριστιανική διδασκαλία. Οι εκκλησίες αναγκάζονται είτε να σιωπούν είτε να αναγνωρίζουν την Αγία Γραφή ως παρωχημένη και να διορθώνουν τους κανόνες της.

Διάκριση σε βάρος μη εγγεγραμμένων θρησκευτικών οργανισμών

Σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες οι διαδικασίες εγγραφής θρησκευτικών οργανισμών είναι υπερβολικά δυσκίνητες και γραφειοκρατικές. Συχνά αρνούνται στους θρησκευτικούς οργανισμούς την εγγραφή για ασαφείς λόγους. Σε ορισμένες χώρες, για να λαμβάνουν χρηματοδότηση, χρειάζεται εκτός από την εγγραφή να συνάψουν ξεχωριστές συμφωνίες με το κράτος. Τελικά χρηματοδότηση λαμβάνουν μόνο λίγες εκκλησίες, κάτι που ενέχει κινδύνους παραβίασης της αρχής της μη διάκρισης. Σε αυτή την περίσταση επεσήμανε ακόμη και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Αδιαφανής διανομή κεφαλαίων

Εφόσον τα χρήματα που λαμβάνονται από τον κρατικό προϋπολογισμό τα διανέμουν οι εκκλησίες κατά την κρίση τους, προκύπτει κίνδυνος αδιαφάνειας ή κάποιων στρεβλώσεων. Μέσα στις εκκλησίες δημιουργείται εξάρτηση εκείνων των κληρικών που λαμβάνουν χρήματα από εκείνους που επηρεάζουν τη διανομή τους. Όλα αυτά μπορούν να επηρεάζουν αρνητικά τόσο την ατμόσφαιρα μέσα στην εκκλησία όσο και την εξωτερική της εικόνα.

Τι θα σημαίνει αυτό για την Ουκρανία

Τώρα ας επιστρέψουμε στην πρόταση του Ποτουράεφ. Στις ουκρανικές συνθήκες ένα τέτοιο μοντέλο αναπόφευκτα θα γίνει πεδίο για καταχρήσεις. Και ιδού γιατί.

Πρώτον, το να αποφασίζουν ποιος θρησκευτικός οργανισμός είναι «άξιος» των χρημάτων του φορολογούμενου και ποιος όχι, δεν θα το κάνουν οι πιστοί αλλά το κράτος. Και κριτήριο επιλογής δεν θα είναι καθόλου η ιστορικότητα, η κανονικότητα, η πολυπληθής σύνθεση και άλλες παρόμοιες πτυχές. Τέτοιο κριτήριο θα είναι η αφοσίωση στο κράτος. Ουσιαστικά, ο Ν. Ποτουράεφ το είπε ευθέως: χρηματοδότηση θα λαμβάνουν οι «αναγκαίες» εκκλησίες, στις οποίες συμπεριέλαβε την OCU και την UGCC.

Δεύτερον, ηη πολυπληθέστερη ομολογία της Ουκρανίας, η UOC, σχεδόν με βεβαιότητα θα μείνει χωρίς χρηματοδότηση. Η DESS την έκρινε συνδεδεμένη με τη ROC και έχει καταθέσει αγωγή για την απαγόρευση της δραστηριότητάς της.

Τρίτον,

ο φορολογικός μηχανισμός θα χρησιμοποιηθεί για την τόνωση των προσχωρήσεων στην OCU. Στις ψεύτικες συνελεύσεις, τις παράνομες επανεγγραφές και τις βίαιες καταλήψεις θα προστεθεί και η οικονομική πίεση.

Τέταρτον, οποιοδήποτε μοντέλο εκκλησιαστικού φόρου προϋποθέτει δήλωση του ανθρώπου για το σε ποια ομολογία αυτοπροσδιορίζεται. Και αν ο άνθρωπος επέλεξε τη «λάθος» Εκκλησία, το κράτος θα το γνωρίζει αυτό και θα βγάζει συμπεράσματα.

Πέμπτον, ένα τέτοιο σύστημα είναι ευρύ πεδίο για διαφθορά. Το ότι τα χρήματα θα διανέμονται σύμφωνα με εσωτερικές αποφάσεις των ίδιων των εκκλησιών, στις ουκρανικές συνθήκες με μεγάλη πιθανότητα θα σημαίνει μίζες, καταχρήσεις και άλλες μορφές «αφομοίωσης του προϋπολογισμού».

Έκτον, οι εκκλησίες θα περιέλθουν σε σκληρή εξάρτηση από το κράτος. Και αν λάβουμε υπόψη ότι το κράτος μας δεν διστάζει να παρεμβαίνει στις εσωτερικές υποθέσεις των εκκλησιών, αυτό θα σημαίνει ότι οι αρχές θα απαιτούν από αυτές την εκπλήρωση των επιθυμιών τους. Για παράδειγμα, ο Β. Ελένσκι έχει ήδη εκφράσει τη βεβαιότητα ότι το Πανουκρανικό Συμβούλιο Εκκλησιών θα αντιμετωπίσει με κατανόηση την ανάγκη εισαγωγής της ΛΟΑΤΚΙ+ ατζέντας στην Ουκρανία.

Συμπέρασμα

Στην Ευρώπη το μοντέλο χρηματοδότησης θρησκευτικών οργανισμών μέσω φορολογικών μηχανισμών διαμορφώθηκε ως αποτέλεσμα μακράς ιστορίας εκκλησιαστικο-κρατικών σχέσεων. Υπάρχει σε συνθήκες δημοκρατίας, κράτους δικαίου, ανεξαρτησίας του δικαστικού συστήματος. Στην Ουκρανία όμως ένα τέτοιο μοντέλο προτείνεται να εγκατασταθεί στο πλαίσιο εκκλησιαστικής αντιπαράθεσης, νομοθετικής, μιντιακής και βίαιης πίεσης σε μία από τις ομολογίες, παραβλέψεως των δικαιωμάτων και ελευθεριών, υπεροχής όχι του δικαίου αλλά της πολιτικής σκοπιμότητας.

Γι' αυτό σε εμάς ένα τέτοιο μοντέλο θα εξυπηρετεί όχι τόσο για την υποστήριξη θρησκευτικών οργανισμών όσο για τη διαφθορά και τη χρηματοδότηση της εκκλησιαστικής σύγκρουσης.