Киевский патриархат и униаты: дружба или борьба за первенство?

«В наши дни вряд ли найдется образованный человек, знакомый с историей нашей страны, который бы не понимал истинной цели унии. Вместо церковного единства уния всегда несла с собой разъединение, вражду и ненависть. Она подавляла церковное и национальное самосознание и была орудием угнетения нашего народа. Уния – не Божье дело. Она была насилием над христианской совестью и служила не единству веры, а единству внешней организации и власти Римской Церкви. История осудила унию как путь к единению церквей».
(Речь Экзарха Украины, митрополита Киевского и Галицкого Филарета на открытии торжественного акта во Львове 15 мая 1971 года по случаю 25-летия Львовского Собора)
Реалии современной религиозной ситуации в Украине ставят ряд важных вопросов, от которых, не будет преувеличением сказать, зависит наше будущее как государства в целом, так и рассудительного и взвешенного общества в частности.В результате смены политической элиты в Украине перед нами предстали две религиозные конфессии, получившие статус «провластных» церквей – это Киевский патриархат и Греко-католики. Отношения между этими организациями па первый взгляд выглядят довольно дружескими, а после того как народные депутаты, в своем большинстве греко-католики, обратились к патриарху Варфоломею о предоставлении т.н. «автокефалии» для Украины, вообще должны быть очень дружелюбными. Однако не совсем все так просто, как кажется.
Попробуем сделать определенные выводы.
История Филарета и УГКЦ
Наверное, всем известна позиция экс-митрополита Киевского Филарета к возрожденной «унии» в начале 90-х годов прошлого века. Всеми своими силами Экзарх Украины защищал единство и целостность Русской Православной Церкви. Безусловно, одним из таких весомых врагов православных были греко-католики, которые довольно-таки активно занялись возрождением своей «национальной украинской церкви». В то время экс-митрополит Филарет говорил следующее:
• «Возврат по решению Львовского Собора 1946 г. в лоно Матери-Церкви оторванных от нее чад Галичины и окончательное прекращение существования Брестской унии – это значительное историческое событие. Львовский собор имеет важное значение. Он проявил волю греко-католического духовенства и мирян вернуться к православной вере своих праотцов... Напрасно некоторые украинские католики за рубежом утверждают, будто Львовский Собор 1946 г. не имел права на отмену Брестской унии. Но разве могло что-то помешать христианской свободе?! Наводя тень на Львовский Собор, они не имеют в виду ни заботы о церковном мире, ни стремления в духе христианской любви помогать развитию экуменических отношений между Православной и Римско-католической Церквями. В них обнаруживается лишь слепое желание возобновить унию, которая – это всем хорошо известно – на протяжении всей своей истории распространяла несогласие среди верующих людей и сеяла вражду между братскими славянскими народами»(1).
• «Мы отвергаем обвинения, возведенные на Русскую Православную Церковь, на ее прошлое и настоящее, на ее архипастырей и пастырей униатами и поддерживающими их некоторыми средствами массовой информации как внутри страны, так и за рубежом... Апологеты униатства выдают унию за национальный украинский дух. На деле же она была всегда и остается сейчас оружием разрыва духовного единства украинского народа, оружием отрыва Галичины не только от Москвы, но и от Киева. Мы обращаемся ко всем, кому дорого украинское национальное возрождение, с призывом осознать всю серьезность угрозы целостности украинской нации, которую несет за собой уния»(2).
• «Процесс легализации Украинской Греко-Католической Церкви приобрел характер религиозной агрессии против Украинской Православной Церкви и террора по отношению к православным верующим и духовенству в этом регионе. Греко-католические экстремисты и поныне продолжают свои противозаконные действия по захвату храмов, угрожают физической расправой духовенству и мирянам. Имели место покушения на жизнь священников с применением огнестрельного оружия. Экстремисты-униаты заявляют, что православие является чисто русской верой, а православные верующие – оккупантами, москалями, кагебистами, которым нет места в Украине... Действия униатских экстремистов не осуждаются местными органами власти, наоборот, они принимают дискриминационные решения о передаче греко-католикам храмов, принадлежащих православным»(3).
Эти заявления во всей своей полноте демонстрируют очевидное отношение Филарета к этому движению, несмотря на политические условия.
«Святые» воины УПА
Буквально несколько дней назад один из известных представителей Киевского Патриархата Михаил Зинкевич озвучил на первый взгляд странную вещь – о причислении к лику Украинских святых УПЦ КП воинов УПА. Может возникнуть вопрос, а в чем же здесь странность? Ведь тематика повстанческой армии напрямую касается греко-католиков. Всем известны факты сотрудничества униатского духовенства с такими батальонами как «Роланд» и «Нахтигаль», дивизии СС «Галичина», которые в годы Отечественной войны активно поддерживали гитлеровцев. Уполномоченные капелланы УГКЦ проводили соответствующую «пастырскую» работу с бойцами этих отрядов, да и, в принципе, этот факт всегда был очевиден, и УПА была исключительно в компетенции униатов.
Однако заявление господина Зинкевича задает новый тонус в «переделе» сфер влияния на современном этапе, поскольку вопрос стоит следующим образом: кто же влиятельнее, и кто претендует на первенство в Украине – УГКЦ или Киевский Патриархат? А учитывая для современных радикальных течений важность и историческое наследие украинских повстанцев, этот вопрос является чрезвычайно важным. Именно эти молодые боевики и помогли филаретовцам рейдерским способом захватить ряд храмов Украинской Православной Церкви. Поэтому сотрудничество с данными организациями для КП является очень весомым.
Вторым важным аспектом между УГКЦ и КП является позиция Филарета относительно храма в Малой (Теплой) Софии и поочередного богослужения. Безусловно, т.н. «патриарх» Киевский не может согласиться на то, чтобы греко-католики также проводили свои молитвенные мероприятия в Софии, ведь это будет свидетельствовать об определенном равновесии в рейтинге «национальных» конфессий. Плюс, принимая во внимание отношение Михаила Антоновича к «униатизму» как таковому, он никогда на это не согласится.
Возможен ли удар в спину?
Наблюдая за всеми этими религиозно-политическими баталиями мы можем забыть об одном очень важном для греко-католиков аспекте. Об этом нам напомнил лидер униатов Святослав Шевчук в Пасхальном интервью «5 каналу". Рассуждая о возможном статусе патриархата для УГКЦ, он заявил следующее: «...мы за это боремся (статус «патриархата» – авт.), мы со своей стороны будем всегда делать четкие шаги для того, чтобы правда о действительности УГКЦ, которая уже де-факто является Патриаршей Церковью, была признана. И нашу жизнь Патриаршей Церкви назовут по имени. Для этого нужно работать и молиться, и очевидно, когда наша Украина будет отстаивать до конца свою независимость, когда мы победим в нашем противостоянии со злом – это также будет означать и победу нашей Патриаршей Церкви УГКЦ...». Понятно, что Филарет и его религиозная группа однозначно будут против того, чтобы в Украине появился еще один «патриарх». Это бы свидетельствовало о еще одном «тяжеловесе» в нашем государстве, которым может стать УГКЦ. А наличие двух «патриархов» в одной стране, однозначно, будет иметь иронический подтекст.
Поэтому те, кто причисляют Киевский Патриархат и УГКЦ к одному лагерю, глубоко в этом ошибаются. Общие «панихиды или молебны» представителей этих конфессий не являются свидетельством чего-то однородного. Безусловно, верхушки этих двух структур это прекрасно осознают и имеют в своих головах стратегические планы на будущее. Хотя бы тот факт, что и раскольники, и униаты раздирают УАПЦ, уже является свидетельством их амбициозных планов. Поэтому вопрос о первенстве в этих политических структурах открыт и в дальнейшем. И, несмотря на эти «баталии» между вышеупомянутыми институтами, Украинская Православная Церковь в сложных для себя условиях выполняет свою миссию – проповедь Христа и следование Его спасительным путем.
1. Православный вестник, июль 1971 г., №7.
2. Из доклада Патриаршего местоблюстителя Высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Киевского и Галицкого, Экзарха всея Украины, на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 7 июня 1990 года.
3. Из доклада митрополита Киевского и Галицкого Филарета на Соборе Украинской Православной Церкви 1-3 ноября 1991г. в г. Киеве.
Читайте также
Эсхатологическая война: религиозные корни конфликта между Израилем и Ираном
От союзничества до войны на уничтожение: как религиозная идеология превратила соседей в непримиримых врагов.
Как маска прирастает к лицу и что из этого получается
В отношении недругов УПЦ прослеживается одна общая закономерность, которая в психологии описывается формулой «маска прирастает к лицу». Как это происходит?
Почему СПЖ подает в Европейский суд на клеветников
Редакция Союза православных журналистов принимает решительные меры по защите своей репутации от ложных обвинений.
Почему Патриарх Варфоломей не может позволить себе проиграть дело Тихика
Если Патриарх удовлетворит апелляцию Тихика, то получит сразу множество преимуществ.
«Своими деньгами мы сами финансируем в Украине гонения на христиан»
В США выпустили масштабное видеорасследование о преступлениях ПЦУ и власти против УПЦ.
История повторяется: смещение митрополита Тихика и уроки прошлого
После смещения Синодом Кипра митрополита Пафосского Тихика уже вышло много публикаций. Имеет смысл посмотреть на аналогичные случаи в истории, чтобы понять смысл происходящего.