Программная ложь от «Киевского патриархата» на телеканале Рада. Часть 2: политика, политика и еще раз политика
Нам же остается размотать этот последний клубок лжи от «патриарха»-расстриги. Сделаем это просто: по пунктам прокомментируем отдельные его высказывания.
Первое: надежда, как говорится, умирает последней, и Михаил Антонович не теряет надежды на то, что благодаря обращениям нашего Президента и парламента его политическая структура все же получит автокефалию. О том, почему это невозможно в принципе, мы подробно писали в первой части нашего исследования. И поэтому не будем лишний раз здесь повторяться. Только заметим, что Церковь у нас отделена от государства, и поэтому вмешательства государственных чиновников в дела Церкви выглядят, как минимум, странно. Да и потом, мало ли кто чего захочет? Может быть, наши чиновники захотят объединения всех церквей и религий в одну «украинскую церковь»? Мечтать, конечно, не вредно, вот только к реальности все эти фантазии не имеют ни малейшего отношения.
Второе: понятное дело, что не обошлось и без откровенной клеветы как в адрес Патриарха Кирилла, который якобы призывает к войне против Украины и поддерживает сепаратистов, так и в адрес Украинской Православной Церкви, центр управления которой, якобы, находится в России. Хотя и ежам понятно, что центр управления УПЦ – это Киевская Митрополия. Впрочем, уже не в первый раз отлученный от Церкви монах-расстрига Денисенко обвиняет нас в «служении» интересам другой державы. При этом, как обычно, он не приводит ни одного факта подобного служения. С другой стороны, а зачем ему их приводить, если наши ура-патриоты готовы и без доказательств проглатывать любую ложь и чушь из уст лже-патриарха?
Посмотрите только, какими преданными глазами смотрела на него журналистка во время интервью: он ее буквально загипнотизировал своими ура-патриотическими мантрами. Теперь вы понимаете, до какой степени бывает соблазнительна сатанинская ложь?
Третье: улыбнула мысль Михаила Антоновича о том, что если бы в Украине была одна Церковь, то и в стране был бы порядок. Так и хочется, в этой связи, задать ему вопрос на засыпку: а кто конкретно устроил раскол в украинском православии? Кто обещал уйти с поста Киевского митрополита, дав клятву на Кресте и Евангелии, а потом ее же и нарушил? Кто создал никем не признанный «Киевский патриархат» и по сей день обманывает людей, выдавая эту политическую организацию за Церковь? Кто прикрывает банальное мошенничество ура-патриотическими лозунгами (2)?
Четвертное: впрочем, когда Денисенко пытается обосновать эту свою мысль, становится не до улыбок. Согласно его мнению, в этом случае (т.е. в случае создания в Украине Единой Поместной Церкви) мы избежали бы проблем, т.к. единая Церковь воспитала бы народ, преданный своему государству. Только вот проблема заключается в том, что Церковь не воспитывает ура-патриотов и националистов. Да и Единая Поместная Церковь в Украине уже давно существует – это Украинская Православная Церковь, возглавляемая Блаженнейшим Митрополитом Онуфрием. И кстати, Церковь Христова всегда Едина, т.е. ее нельзя расколоть. Именно поэтому в христианском Символе Веры декларируется вера в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Нравится это кому-то, или нет, но в основе своей Церковь представляет из себя явление наднациональное, космополитическое. Ибо в Церкви: «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). Безусловно, церковь освящает, принимает в себя все лучшее, что есть в национальном предании, что не противоречит ее учению, но все же Христос пришел на эту грешную землю не для того, чтобы возвысить и освятить ту или иную нацию, чего от Него собственно и ждали иудеи, а сейчас ждут националисты. Он пришел для того, чтобы спасти всякого человека, вне зависимости от его национальной принадлежности.
Вот почему Церковь не может служить ничему временному, тленному, преходящему. Дело церкви – это спасать всякого человека во Христе, а не отстаивать (освящать) интересы нации и государства. В этом смысле попытка придать Православной Церкви не просто национальную окраску, а сделать ее национальной по сути (т.е. религией одной конкретной нации, в нашем случае – украинской), уничтожает сотериологический аспект Церкви, принижает ее Вселенское предназначение, приводит к тому, что Церковь перестает быть христианской и становится церковью языческой (т.е. народной), где главным предметом поклонения (идолом) становится государство, народ, нация и т.д.!
Да и потом, как можно сделать всех людей националистами в полиэтническом государстве, коим является Украина? Ну не хотят люди на Востоке страны и в Крыму, например, становиться гуцулами, бандеровцами и т.д. Для них Бандера всегда останется преступником, а русский язык всегда будет родным. Так что путь, предложенный лже-патриархом Денисенко, как раз и ведет и к расколу в Церкви (что собственно и случилось), и к расколу в обществе.
Мы не рабы, но мы рабы!
Пятое: еще раз улыбнуло заявляение Денисенко о том, что он не хочет быть в рабстве у Москвы. Причем он произнес его как бы от лица всех украинцев. Слушать такие вещи смешно, во-первых, потому, что сам он в свою бытность Киевским Митрополитом неоднократно признавался в любви к русскому миру (3). А во-вторых потому, что, к великому сожалению, наша страна фактически полностью утратила независимость благодаря тем изменениям, которые принесла нам революция «гідності». И теперь мы находимся под прямым управлением Запада, в том числе постоянно выпрашиваем кредиты, без которых наша экономика рухнет, как карточный домик. И если Михаила Антоновича радует такая ситуация, если он ненавидит Россию и все русское, то это, как говорится, – его личные проблемы!
Шестое: а вот заявление о том, что он и его соратники строят в Украине независимую Церковь, меня лично очень даже порадовало. Ведь на деле это высказывание равносильно признанию в том, что «Киевский патриархат» не принадлежит к Церкви Христовой! Т.е. к той Церкви, которую основал (построил) Христос почти 2 тыс.лет назад, и которую люди, при всем своем желании, не могут построить. Люди, как мы уже говорили, могут только присоединиться к этой Церкви, стать ее верными чадами, и не более!
На деле же Михаил Антонович и его соратники строят банальную языческую, этнически окрашенную религиозную структуру. Этот вывод подтверждает тот факт, что его устремления полностью совпадают с мнением и устремлениями украинских язычников-националистов, которые, в частности, заявляют следующее: «Религиозная гомогенность – одна страна, одна религия, одна церковь – рассматривается как условие консолидации государства, религиозные диссиденты, как и религиозные радикалы, которые уверены, что только один Иисус Христос и никто иной является главой Церкви, считаются угрозой национальным церквям и преследуются (это, кстати, фактически означает, что угрозой для национального государства считается каноническая Православная Церковь. – Прим. авт.). Национальные церкви продуцируют идеологии, которые содержат специфично-национальные темы и укрепляют легитимность недавно образованных государств… “Не государство создано для религии, – писал французский патриот, который оставил монашество, – а религия для государства”. Государство является главенствующим во всем… Нация не хочет “просто” освящаться религией, она сама становится ею, а национализм переделывается на заменитель религии: жить, умереть, страдать, любить и ненавидеть во имя нации становится большей добродетелью, нежели страдание во имя абстрактного Бога. "Дюркгайм доказал, – пишет Г. Гелнер, – что в религиозном культе общество поклоняется собственному закамуфлированному образу. В эпоху национализма общество поклоняется себе открыто и безоглядно, отбрасывая какой-либо камуфляж"» (4).
Таковым является фундамент идеи национальной церкви в Украине. Идеи, господствующей сегодня в определенных кругах, которые считаются «элитой» украинского общества. Идеи, приняв которую, мы рискуем полностью потерять евангельские ориентиры в нашей жизни, рискуем как бы застрять на своих земных, страстных, местечковых проблемах вместо того, чтобы ориентировать всю свою жизнь на вечное, благодатное общение с Богом. Последовав по пути, который нам предлагают национал-радикальные элементы, мы должны будем оставить Христа. Но именно Христос нам, христианам, наиболее дорог. Глупо упрекать нас в том, что мы служим Москве или зависим от нее и т.д. Украинская Православная Церковь давно получила автономию (причем, даже раньше, чем Украина получила независимость) и является единственной канонической Православной Церковью в нашем государстве. Вот чего не понимают наши оппоненты: не Москва нам дорога, а Христос и Его благодатные Таинства. Впрочем, они не понимают и того, что Церковь не может создать человек, какими бы благими намерениями при этом он не руководствовался (чаще всего такие «благие» намерения ведут в ад) (5).
Седьмое: в процессе интервью руководитель «Киевского патриархата» наговорил еще много странных вещей, например, чего только стоит его заявление о том, что для правильного развития государства нужно, в первую очередь, сохранить наше государство? Странность этого заявления заключается в том, что подобные вещи говорит человек, который сделал все возможное для развала и Православной Церкви, и Украинского государства. Человек, который не перестает сеять ложь, вражду, ненависть между украинцами.
Кстати, на протяжении всего своего интервью он так ни разу не заговорил о Христе. Т.е. разговор касался чего угодно (коррупции, войны, Москвы и т.д.), но только не самой сути христианской веры, к которой М. А. Денисенко себя причисляет. Даже призывая любить Бога, Украину, народ, людей, государство, он ничего не сказал о Христе и Его Церкви. А ведь верующие люди знают, что любовь любви рознь: страстная, порочная любовь может только навредить. В том числе навредить и государству, в котором мы живем. И происходит это потому, что в случае с нашими раскольниками и ура-патриотами страстная любовь рождает ненависть ко всему неукраинскому, а там, где ненависть, там не может идти речь о настоящей любви и вере в Бога!
И все же был в этом интервью некий проблеск надежды, который заключался в том, что Михаил Антонович отказался признать себя духовным и моральным авторитетом для украинцев, т.е. тем, кем хотят сделать его наши журналисты и политики. Ну подумайте сами: что может ждать страну, в которой моральным и духовным авторитетом является человек, многократно пойманный на лжи, человек, нарушивший монашеские обеты, данные им перед Богом, человек, нарушивший клятву на Кресте и Евангелии? Горе той нации, у которой такие авторитеты.
Программная ложь от «Киевского патриархата» на телеканале Рада. Часть 1: экскурсия в прошлое Киевской Митрополии
Ссылки:
1. Интервью Денисенко М.А. телеканалу «Рада».
2. Иеродиакон Иоанн (Курмояров). Кто они мошенники в рясах.
3. Иеродиакон Иоанн (Курмояров). О том, как Денисенко русский мир полюбил.
4. Національна академія наук України. Институт філософії імені Г. С. Сковороди. Релігія і нація: в суспільному житті України й світу. С. 90-91, 192-194 (Перевод автора).
5. Иеродиакон Иоанн (Курмояров). Может ли Православная Церковь быть национальной.
Читайте также
Почему львовяне раньше отстаивали «московское» Рождество
Сегодня придумали еще один предлог, чтобы уничтожить Православие. Называется он «не украинская традиция». Но что на самом деле в традиции в Украине?
Почему УПЦ – не российская, а ее изгнание из храмов – беззаконие
Никаких правовых оснований называть УПЦ «российской» у власти – нет. Потому все изгнания верующих УПЦ из их храмов в пользу ПЦУ – это явное нарушение их прав на свободу вероисповедания.
Последнее предупреждение? Что на самом деле было сказано Епифанию на Фанаре
Речь Патриарха Варфоломея 6 января 2026 года – это первое публичное предупреждение для Сергея Петровича. И, возможно, последнее.
Почему травля православной школы в Голосеево – это выстрел в наше будущее
Генпрокуратура и СБУ открыли уголовное производство против руководства православной школы при Голосеевском монастыре Киева. Почему это борьба против будущего страны.
Два Рождества: как украинские власти разделяют народ по календарю
Когда праздник веры превращается в инструмент политической борьбы, страдают обычные люди.
Дело Тихика: имеет ли епископ право защищать свои права в светском суде?
Анализ событий на Кипре показывает, что епископ может пострадать не за нарушение канонов, а за их соблюдение