Христоцентризм и врагоцентризм
Сами сторонники автокефального проекта и не думают скрывать, что мотивы, стоящие за ним, носят не религиозный, а чисто политический характер. Как сказал Петр Порошенко, «это вопрос независимости и национальной безопасности». Речь, таким образом, идет о подчинении жизни Церкви требованиям нецерковных или вовсе неверующих – людей, которые исходят из соображений, не имеющих отношения к миссии Церкви Христовой в этом мире.
Эти соображения могут быть понятны или нет, вызывать ваше согласие или протест, но в любом случае они остаются чисто политическими, чисто мирскими, завязанными на текущие интересы конкретных лиц и текущие конфликты – и это ставит перед нами принципиальный вопрос о том, должна ли Церковь подчиняться миру и могут ли люди внешние диктовать ей в вопросах ее жизни и устройства.
Это вопрос о том, что есть Церковь и какова ее миссия в мире.
Для людей мирских тут и вопроса никакого нет: Церковь – это просто одна из общественных организаций, влияние которой должно быть использовано для достижения каких-то мирских целей. Все разговоры о Боге, о вечном спасении, о правой вере – это что-то мирскому человеку непонятное, иногда прямо отрицаемое, иногда просто пропускаемое мимо ушей. «Единая Поместная Церковь» нужна не ради спасения душ, а ради, как сказал Олег Тягнибок, «дешевой колбасы».
Как церковное переустройство может повлиять на цены на колбасу – загадка. Так или иначе, принципиальное расхождение между сторонниками и противниками текущего автокефального проекта состоит в том, для чего вообще существует Церковь. С точки зрения автокефалистов – которую они, повторимся, постоянно и прямым текстом озвучивают – ради геополитических интересов, ради державного единства, ради отпора врагам, ради дешевой колбасы. С точки зрения тех, кто относится к этому проекту сдержанно, – ради служения Богу и спасения душ.
Нынешний спор, таким образом, – это спор вовсе не о допустимости или недопустимости автокефалии как таковой. А о том, кто вообще определяет предназначение Церкви и кто имеет право решать вопросы ее внутреннего устройства – она сама, исходя из своей веры, или внешние по отношению к ней политики, исходя из своих политических целей.
Более того, политический проект, стоящий за автокефалией, построен на принципах, которые трудно согласовать с принципами жизни Церкви. Если выразить расхождение одной фразой, то этот проект врагоцентричен – в то время как Церковь Христоцентрична.
политический проект, стоящий за автокефалией, построен на принципах, которые трудно согласовать с принципами жизни Церкви. Если выразить расхождение одной фразой, то этот проект врагоцентричен – в то время как Церковь Христоцентрична.
Церковь – это объединение «вокруг», политика – это объединение «против».
Церковь соединяет людей вокруг Христа – политики объединяют их против врагов.
Церковь свидетельствует о Боге, который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины – политики кричат «смерть ворогам!».
Церковь объединяет людей независимо от родного (или предпочитаемого) языка или политических симпатий – политики ищут новых и новых поводов для разделения и вражды.
Националистический проект строится на отталкивании – и это, по-своему, естественно. Самый простой и быстрый способ формирования общности – это мобилизация против общего врага. «Мы против них» – это дешевый и эффективный способ создания этого «мы». Как постоянно можно слышать от националистов, «война формирует нацию».
Слабость этого подхода в том, что сложившееся единство оказывается очень непрочным – или даже вовсе иллюзорным, по целому ряду причин, из которых здесь мы обратим внимание на одну.
Такой социальный проект не может обойтись только внешними врагами – он неизбежно нуждается во внутренних врагах и предателях. Борьба с врагами ничуть не улучшает жизни людей – и это нужно как-то объяснить, по крайней мере, отвлечь людей от этого грубого факта. В 1937 году власти СССР нуждались в том, чтобы как-то объяснить неудачи в социалистическом строительстве. Их, естественно, нельзя было объяснять ошибками партийного руководства или, тем более, ошибочностью самой идеологии. Поэтому все неудачи были объяснены деятельностью шпионов и вредителей, которые злобно завидуют счастью советского народа и всячески вставляют палки в колеса.
Борьба с врагами ничуть не улучшает жизни людей – и это нужно как-то объяснить, по крайней мере, отвлечь людей от этого грубого факта.
Националистический проект сталкивается с той же проблемой – жизнь людей не улучшилась после Майдана – и решает ее идентично, стремясь переадресовать все вопросы врагам и изменникам, которых для этой цели обязательно обнаружить. Или даже создать – из людей, которые сами по себе вовсе не стремились к конфликту.
Поэтому врагоискатели, провозглашая единство нации, на самом деле неизбежно его разрушают, создавая внутренние конфликты буквально из ничего.
Государственные интересы требовали бы поддержания мира в религиозной сфере – но интересы национализма как движения требуют порождать раздоры везде, где только возможно. Везде, где Церковь видит свою паству, людей, драгоценных пред Богом и призванных к вечному спасению, национализм видит врагов и изменников, которых желает поднять на ножи и повесить на гиляку. Там, где Церковь ищет примирения, национализм питается исключительно ненавистью.
Увы, но в этой атмосфере автокефалия означала бы попытку подчинить Церковь националистическому, врагоцентричному проекту – в котором вместо «Христос воскресе из мертвых, тако возопиим, и ненавидящих нас простим» провозглашается «смерть ворогам».
Поддастся ли Патриарх Варфоломей соблазну ради личного возвышения подыграть националистам? Мы не знаем и должны надеяться на лучшее. Но выдача националистам Томоса еще не сделает их Церковью – тем более, что требуют его люди, по большей части, вполне религиозно индифферентные. И уж тем более он не поможет единству украинских верующих – поскольку люди, которые его просят, этого единства не ищут, а ищут врагов.
Но, как бы ни развивались события, нужно молиться о том, чтобы каноническая Украинская Православная Церковь, возглавляемая Митрополитом Онуфрием, сохраняла тот мирный и кроткий дух, который так заметно отличает ее от ее ожесточенных оппонентов. На крики «смерть!» Церковь отвечает «Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое» (Втор.30:19)
Читайте также
Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ
Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.
О ереси нелюбви к «чужим» врагам
Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».
Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты
Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?
Теория разбитых окон: почему резкая полемика разрушает Церковь
В последнее время мы видим, как авторы некоторых телеграм-каналов, среди которых есть клирики УПЦ, позволяют себе оскорбительные высказывания в адрес священноначалия
Накануне суда или УПЦ без Киевской Митрополии
Накануне суда, который может вынести решение о запрете Киевской Митрополии УПЦ, имеет смысл порассуждать о том, как на это может ответить Церковь.