Вопросы, на которые признавшие ПЦУ не дают ответов

Архиепископ Иероним и патриарх Варфоломей. Фото: униан

Поражает тот факт, что ни Фанар, ни Элладская Церковь, ни патриарх Феодор не предоставили каких-либо внятных аргументов в пользу своих действий. Только лишь общие и пустые фразы. Им задаешь конкретные вопросы, а они морозятся, еще и выставляют агрессорами тех, кто эти вопросы задает.

Напомню эти вопросы:

– где обоснование отмены акта 1686 года? Иерарх, который делал доклад по этому вопросу, так и не опубликовал свой опус.

– где протоколы «экклита»? Константинополь вообще снимал анафему с Филарета или нет? На каком основании Макария Малетича «восстановили» в сане епископа, если он до раскола был простым священником? На каком основании «епископат» УПЦ КП и УАПЦ приняли в сущем сане? Тем более в свете того факта, что вся «иерархия» УАПЦ является самосвятской? Была ли соблюдена процедура «экклита», если допустить, что Константинополь имел право рассматривать апелляцию Филарета и Макария? 

– как возможно предоставлять автокефалию раскольникам? Как возможно предоставлять автокефалию какой-то части, а не целому и единому церковному организму? 

– какой статус имеет Филарет после отделения от «ПЦУ»? 

 – какой статус отводит Константинополь УПЦ?

Читайте также