За что судят православных журналистов

Арестованным православным журналистам грозит пожизненное заключение. За что? Фото: СПЖ

12 марта 2024 года Служба безопасности Украины провела операцию по уничтожению свободы слова в религиозной сфере Украины. Как позже отчитались сами силовики, они провели обыски у журналистов, работающих в церковных или околоцерковных СМИ – Союз православных журналистов, «Перший Козацький», а также у правозащитников и общественных активистов – представителей ОО «Миряне» и Центра правовой защиты.

В результате, СБУ задержала 4 православных журналистов – Владимира Бобечко, Валерия Ступницкого и Андрея Овчаренко и протоиерея Сергия Чертилина. На данный момент все они содержатся в СИЗО без права внесения залога. Еще нескольким были предъявлены обвинения в совершении преступлений разной степени тяжести, в том числе таких, за которые предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы.

На следующий день пресс-служба СБУ отчиталась о проведенной спецоперации, по «ликвидации самой большой агентурной сети в Украине с начала полномасштабного вторжения». Силовики обвинили сотрудников СПЖ и «Першого Козацького» в работе на государство-агрессора, в связях с ФСБ, в государственной измене и в участии в преступной группировке. Обвинения очень серьезные. Но насколько они обоснованы?

Политический заказ

В отчете силовиков, а также в судебных перипетиях, последовавших после разгрома СПЖ, столько несостыковок, логических противоречий и элементарных ошибок, что ситуация очень похожа на те дела, которые против Церкви фабриковали представители КГБ в 30-х годах прошлого столетия. Тогда людей тоже судили бездоказательно, судили за их взгляды и несогласие с «линией партии». Вину человека определяли не доказанные факты, а его политические убеждения или предпочтения.

Тюрьмы Советского Союза были переполнены людьми, которые позволяли себе критику марксизма, или теми, кто продолжал верить в Бога, несмотря на то, что в СССР на государственном уровне доминировал атеизм. Когда мы сегодня читаем о судебных делах Стуса, Хмары или других диссидентов, мы не только поражаемся цинизму советской судебной системы, бездоказательности всех обвинений, но и уверены, что подобного произвола не должно существовать в государстве, которое считает себя демократическим. Похожие чувства мы испытываем и тогда, когда читаем обвинения СБУ в отношении православных журналистов. И не только мы.

Начнем с того, что даже недруги УПЦ понимают, что дело против православных журналистов – политическое, и носит заказной характер.

Например, депутат Верховной Рады и один из инициаторов антицерковных законов Княжицкий, перечисляя «преступления» СПЖ сказал, что  издание публиковало «жесткую критику Европы, Православной церкви Украины и мер по запрету деятельности РПЦ в нашем государстве». По его словам, эту информацию он «почерпнул из сообщений медиа». Однако украинские СМИ буквально взорвались сообщениями о том, что СБУ разоблачила «самую большую агентурную сеть ФСБ».

Почему же Княжицкий ни словом, ни полсловом не упомянул об этом, написав, что визит силовиков к сотрудникам СПЖ связан исключительно с их профессиональной деятельностью? Скорее всего потому, что сам понимает – речь идет о политическом заказе.

Косвенное подтверждение этого тезиса находим в заявлении Офиса Генпрокурора, в котором сказано, что СБУ нейтрализовала «медийный блок УПЦ», который был создан «с целью дестабилизации общественно-политической и религиозной ситуации в Украине». Как именно «медийный блок УПЦ» пытался дестабилизировать ситуацию в Украине? Тем, что рассказывал о захватах храмов, избиении верующих или критиковал законопроект о запрете Церкви? Как именно журналисты СПЖ дестабилизировали ситуацию в нашей стране? Ведь заявив подобное, Офис Генпрокурора должен был предоставить доказательства. Потому что в каждом демократическом государстве существует такое понятие, как «презумпция невиновности», согласно которому человек считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное. Не наоборот! Что же мы видим в случае с журналистами СПЖ?

То, что тебя считают виноватым просто потому, что ты позволяешь себе высказывать свою точку зрения на какие-то события, что тебя считают виноватым просто потому, что веришь в Бога и не хочешь принадлежать к церкви, созданной государством. И именно ты должен доказывать, что ты не виноват! Такое положение вещей радикально отличается от того, что мы с вами называем демократией.

Народный депутат Украины Артем Дмитрук тоже считает, что уголовные дела против журналистов СПЖ – «абсолютно абсурдные, выдуманные и сфальсифицированные». По его мнению, они подтверждают, что «никакой свободы слова в Украине нет».

По мнению нардепа, аресты православных журналистов можно объяснить только, как попытку «запугать верующих УПЦ и заставить их отречься от своей Церкви».

Политолог Кость Бондаренко тоже считает, что дело против журналистов СПЖ – это «показательный погром», который был проведен властями с целью показать депутатам, что ни торговаться, ни сдаваться они не будут.

А еще, «чтобы продемонстрировать: так будет с каждым, кто попытается мешать власти заниматься зачисткой Церкви – невзирая на статус депутата или удостоверение журналиста. Вчерашние обыски и задержания – это сигнал депутатам: "Вы все еще упорствуете? Тогда мы идем к вам!"», – написал политолог.

С политической подоплекой ареста и задержания журналистов СПЖ согласен и адвокат Валерия Ступницкого , а адвокат Андрея Овчаренко вообще считает, что в цивилизованной стране его дело не дошло бы даже до зала суда.

О чем говорит СБУ?

В своем сообщении о деле православных журналистов, представители Службы безопасности Украины допустили целый ряд ошибок и ляпов.

Например, они заявили, что протоиерей Сергий Чертилин – настоятель одного из киевских храмов. Это неправда. Батюшка – клирик в храме, настоятелем которого есть совсем другой человек. Клирик – это рядовой священник, который не руководит общиной, а только совершает богослужения. Проверить эту информацию очень просто, но силовики «заморачиваться» с этим не стали. «Настоятель» – хоть и не соответствует действительности, но зато громко звучит!

Можем ли мы допустить, что по этому принципу строились и остальные «доказательства» против журналистов и правозащитников? Можем. Потому что в сообщении СБУ об «обезвреживании агентурной сети» есть и другие ляпы.

Например, силовики заявили, что СПЖ, «Перший Козацький», «Миряне» – это «одна из самых больших агентурных сетей фсб, которая действовала на территории Украины с начала полномасштабного вторжения». Однако, элементарная проверка через поисковик в Гугл выдаст информацию, что все указанные «фигуранты» дела были созданы задолго до полномасштабного вторжения. СПЖ – в 2015 году, «Козацький» – в 2019, «Миряне» – в 2021 году. Все эти организации вели свою деятельность открыто, публикуя материалы и заявления не на закрытых сайтах, а в свободном доступе. И делали это на протяжении многих лет.

Тогда почему СБУ говорит о том, что в качестве «агентурной сети» они появились только с 24 февраля 2022 года? Недосмотр или халатность?

В пресс-службе силовиков также рассказали, что в «агентурной сети» была четкая иерархия и распределение функций. Но раз так, то любая организация, в которой есть руководитель, подчиненные, исполнители и администраторы – тоже подпадают под критерии «агентурной сети». В том числе сама СБУ. Но мы же понимаем, что это бред? Да.

С другой стороны, в каждом издании, в каждом СМИ есть четкая иерархия: есть главный редактор, выпускающий редактор, журналисты, корректоры, переводчики, бухгалтеры, секретари, уборщицы и другой обслуживающий персонал. Без иерархии, без распределения функций – ни одно издание существовать не сможет. Это прекрасно понимают в СБУ, потому и не приводят никаких доказательств. Однако некоторые СМИ (с четкой иерархией) вбросили «факты», подтверждающие, что СПЖ – «агентурная сеть». Что это за «факты»? Это скрин, в котором расписана программа действий по защите УПЦ. Насколько он соответствует действительности – не понятно. Но, совершенно очевидно, что даже если этот скрин – правда, то никакого криминала он не содержит. О чем, кстати, написал человек, взгляды которого сильно расходятся с некоторыми взглядами редакции СПЖ. Так, Наталья Василевич, белорусский эксперт в области религии, политики и правозащиты, активная участница экуменического движения, с позицией, близкой к Константинопольскому патриархату, комментируя скрин с «виной» журналистов, написала: «А вот и "состав преступления", состоящий из обращений к депутатам, в Венецианскую комиссию и  к профессору Томасу Бремеру. Все в рамках законности и правовых механизмов. Как-то не то, что на пожизненное, но даже и просто на уголовное дело не тянет». Ну, и в чем она не права?

Далее, СБУ вменила в вину журналистам тот факт, что у них была якобы «постоянная связь с самыми большими СМИ рф, которые сразу подхватывали "нужный" контент». Однако, во-первых, ни один журналист мира (!!!) НЕ ОТВЕЧАЕТ за то, кто и что именно у него перепостил, или «подхватил». Во-вторых, если пользоваться логикой СБУ, то связь с самыми большими СМИ рф имеют не только почти все украинские издания, но и Офис Президента, Верховная Рада, украинские политики и прочие, чьи высказывания и заявления цитируют в государстве-агрессоре. Но, опять же, это – очевидная ложь.

Почему же тогда она применяется в отношении журналистов? Просто потому что надо заставить их замолчать?

Силовики также заявили, что «координатором сети в Украине был задержанный СБУ клирик». Как именно он руководил «сетью», в чем именно выражалось это руководство – не сказано. Единственное, о чем сказали в ведомстве, что он отвечал за распространение материалов, в которых «подстегивали к межконфессиональной вражде и оправдывали агрессивную войну против Украины».

Вопрос: в каких именно материалах СПЖ, например, оправдывал войну? Если такие материалы есть – то надо бы их показать. Но их не показывают. И не покажут. Потому что с самого начала войны СПЖ занял четкую позицию: мы категорически осуждаем вторжение России в Украину, мы осуждаем бомбежки мирных городов, убийства мирных жителей, и вообще все, что творит сейчас Россия на территории нашей Родины. Наша позиция высказывается в ОТКРЫТЫХ в свободном доступе публикациях на сайте. Найдите хотя бы в одной статье или сообщении на сайте Союза православных журналистов информацию, которую можно трактовать, как оправдание войны – и мы признаем, что были неправы. Но ничего подобного нет и быть не может!  Мы не скрывали и не прятали свою позицию, неоднократно заявляя, что оправдания войны быть не может.

Кроме того, редакция нашего сайта с самого начала стала на сторону Собора УПЦ в Феофании, решения которого категорически осуждаются и критикуются в России. За такую позицию недруги УПЦ подозревают редакцию СПЖ в работе на СБУ. Как нам относиться к этому?

СБУ утверждает, что мы как-то связаны с фсб, а фсб говорит о наших связях с СБУ… Нонсенс, абсурд, сюрреализм. Никаких других эпитетов к сложившейся ситуации подобрать нельзя. А вот примеры похожие – есть. Так, первых христиан не принимали ни иудеи, ни язычники.

Кто в теперешней ситуации больше похож на «иудеев» или «язычников» мы не знаем, зато четко понимаем, кто является христианином.

И поэтому нас не удивляют слова представителя СБУ, который заявил, что журналистам и правозащитникам грозит пожизненное заключение. Не удивляют потому, что для христиан всегда требовали высшей меры наказания. Их убивали, резали на части, бросали к зверям, сжигали, вешали, топили. Так что мы не удивляемся.

Удивляет другое. Почему люди, совершившие страшные преступления, в прямом эфире, как Стерненко, например, убившие другого человека – на свободе, а журналистам, которые занимаются своей профессиональной деятельностью, требуют пожизненного заключения? Почему СБУ пишет о задержании группы людей, которые измывались над пленными во время оккупации, и просит для них статью, которая предусматривает лишение свободы сроком от 10 до 15 лет, а журналистов требует посадить на пожизненное?

Недоумеваем не только мы. Вот и нардеп Дмитрук пишет: «Журналистам, освещавшим незаконные захваты храмов УПЦ, систематические нападения на верующих УПЦ и беспредел по отношению к миллионам украинцев, хотят дать ПОЖИЗНЕННОЕ. Вы только вдумайтесь в это!». Так почему же это происходит?

Потому что, по словам Костя Бондаренко, власти продолжают заниматься «зачисткой» Церкви и будут убирать со своего пути каждого, кто будет им мешать.

Остается открытым вопрос: чем же таким занимается наша власть, что им мешают независимые церковные СМИ?

Читайте также

2025 год: 12 главных событий

Редакция СПЖ предлагает подборку 12 главных событий 2025 года.

Как православные американцы заставили Конгресс говорить о гонениях на УПЦ

Акция в Вашингтоне – серьезный шаг вперед в защите УПЦ. Впервые тема религиозных преследований в Украине прозвучала так громко на уровне американского Конгресса.

О ереси нелюбви к «чужим» врагам

Выбор каждого христианина прост и страшен одновременно: либо следовать словам Спасителя, либо слушать тех, кто эти слова «адаптирует».

Интервью для СПЖ бывшего клирика ПЦУ, основные моменты

Слова бывшего клирика ПЦУ ценны тем, что это взгляд изнутри, без тени предвзятости. Чем живет сейчас ПЦУ и каким видится ее будущее ее же клирикам?

Теория разбитых окон: почему резкая полемика разрушает Церковь

В последнее время мы видим, как авторы некоторых телеграм-каналов, среди которых есть клирики УПЦ, позволяют себе оскорбительные высказывания в адрес священноначалия

Накануне суда или УПЦ без Киевской Митрополии

Накануне суда, который может вынести решение о запрете Киевской Митрополии УПЦ, имеет смысл порассуждать о том, как на это может ответить Церковь.