Зачем большевикам нужна была автокефалия украинским обновленцам
Глава Всеукраинского обновленческого Синода м. Пимен (Пегов). Фото: Facebook Ильи Соловьева
Возвращаясь к теме украинской автокефалии
Некоторое время назад в посте о даровании автокефалии церкви на Украине, произошедшем на «обновленческом» соборе 1925 г. в Москве, я писал, что одним из главных мотивов этой автокефалии была т.н. насильственная украинизация, проводимая в этот исторический период советской властью на Украине. Насильственность ее проявлялась, например, в том, что людей заставляли учить укр. язык, зачастую под угрозой увольнения с работы. Практиковался также запрет принимать в государственных учреждениях какие-либо бумаги не на украинском языке.
Мои коллеги с Украины подправили меня в том, что насилие это ограничивалось чисто административными мерами и не влекло за собой репрессий, что справедливо.
Мне было также указано на то, что автокефалия, дарованная «обновленцам» на Украине, была продиктована, в частности, стремлением что-либо противопоставить самосвятам-липковцам (т.н. Украинская автокефальная православная церковь - УАПЦ) и это замечание также справедливо.
Сейчас я хотел бы обратить внимание на то, что дарование автокефалии украинской "обн". церкви было вызвано стремлением накалить религиозную обстановку в республике. Тому есть историческое подтверждение.
В первой половине 1920-х гг. религиозная жизнь на Украине стала поли-конфессиональной. В республике наблюдалось около 30 различных религиозных культов и групп. Наиболее влиятельными при этом оставались последователи экзархата Московской патриархии, число общин которого традиционно превалировало. Однако украинские большевистские власти поддерживали лишь «обновленческую» церковь, во главе которой стоял тогда м. Харьковский Пимен (Пегов).
Укр. обновленцы мало чем отличались от «тихоновцев», что особенно верно применительно к периоду, начавшемуся после дарования им автокефалии. В 1925 г. они утвердили свое уставное название «Всеукраинский союз религиозных обществ православной автокефальной синодальной церкви». Очень скоро они отказались от всех нововведений в области брачного права, установленных в России или, например, в Белоруссии. Всеукраинский синод традиционно боролся с липковщиной, рассматривая ее как лже-церковь. К этому, конечно, подталкивала «обновленцев» и советская власть, но надо думать, что тут были и идейные причины. Блестящими примерами разоблачения липковщины - УАПЦ были статьи прот. М. Тарасова и преосв. Лоллия (Юрьевского).
Следует отметить, что на малое отличие урк. «обновленцев» и староцерковников одно время указывали и карловчане. Это случилось тогда, когда они признали «обн.» хиротонию еп. Змиевского Серафима (Ляде) - в годы Второй мировой войны занимавшего видное место в карловацкой иерархии. На эту тему был даже составлен особый «меморандум», который еще предстоит опубликовать. Но это к слову.
13-16 февраля 1923 г. на Всеукраинском церковном съезде «обновленцев» было постановлено: «противоставить липковской автокефалии украинскую автокефалию православной Церкви». Эта мысль последовательно проводилась и на Всеукраинском Предсоборном совещании 1923 г. и на т.н. II Всеукраинском соборе в мае 1925 г.
Со своей стороны, украинские большевики настаивали на том, чтобы Московский «обн.» синод утвердил автокефалию церкви на Украине. Что и случилось на соборе 1925 г. в Москве.
Причина, по которой большевистское руководство Украины настаивало на автокефалии проста – «необходим раскол церкви по классовым, национальным и территориальным признакам».
Итак, уточняя наш прежний пост об украинской автокефалии следует указать, что ее причинами, в частности, были:
- желание советской власти в России и на Украине углубить раскол не только по классовым, территориальным признакам, но и по признаку национальному;
- их же желание противопоставить автокефалию «обн». церкви - липковщине, набиравшей силу на гребне националистических настроений;
- политика насильственной украинизации, ведшаяся советской властью административными мерами в 1920-1930-е гг.;
- требование, чтобы центр национального православия находился именно на территории Украины. Под эту «дудку» староцерковникам, чей религиозный центр находился в Москве, украинские большевистские власти отказывали в организации богословских курсов, проведении съездов и религиозных церемоний, иногда даже таких, как крестные ходы.
Читайте также
Справедливость не по ярлыкам
В Украине все чаще вместо доказательств используют ярлыки. Одних клеймят за принадлежность, другим прощают предательство. Когда закон становится избирательным, справедливость превращается в инструмент давления, а не защиты.
В СВОРОВАННОМ ХРАМЕ В РАЙ НЕ ПОПАДЕШЬ
Эта фраза — не риторика, а нравственное утверждение: невозможно искать спасение там, где попраны заповеди. Слова «В сворованном храме в рай не попадёшь» напоминают, что святыня не может быть присвоена силой, ведь то, что освящено молитвой и любовью, не принадлежит человеку, а Богу.
Когда святыню превратили в пепел
Храм взорвали, чтобы стереть следы грабежа. Немцы знали время подрыва — и сняли всё на плёнку. Через десятилетия хроника всплыла вновь — чтобы сказать правду за тех, кого пытались заставить молчать.
От молитвы к менеджменту: в Лавре – новые «образовательные программы»
Пока в Лавре ищут «сакральное сердце Украины», древняя святыня превращается в площадку экспериментов: теперь здесь предлагают «уникальные» курсы по маркетингу.
Быть собой, когда все сошли с ума: сила совести и веры
Мы живем в мире, где зло называют добром, а ложь — правдой. Те, кто потеряли совесть, пытаются учить нас морали. Но даже когда мир вокруг сводит правду к безумию, важно не предавать Бога, свою совесть и человечность. Потому что истина — не там, где большинство, а там, где правда и Бог.
Рождество без каникул
Школьные каникулы в Ровно завершатся именно на праздник Рождества по Юлианскому календарю. Для многих семей это означает возвращение к учебе вместо совместного празднования важного духовного праздника.