Сила моя в немощи: плюсы и минусы фильма «Павел, апостол Христа»
В дни церковных праздников самое правильное – благочестивое чтение. Но почему бы не посмотреть фильм? Особенно если он посвящен тому же празднику.
Все знают, что в воскресенье и дни больших праздников Церковь работать не рекомендует. И это не просто запрет ради запрета. Ощущение Божественного присутствия, близость Небу, которое мы получаем во время Литургии, хочется сохранить как можно дольше и не расплескать повседневными рутинными делами и заботами. И хотя каждый из нас в рабочий день обязан быть на своем рабочем месте, вечер, как правило, выдается свободным. И сегодняшний вечер праздника святых апостолов Петра и Павла мы рекомендуем посвятить просмотру нового художественного фильма – «Павел, апостол Христа».
Не секрет, что в последнее время голливудская интерпретация библейских сюжетов в лучшем случае вызывает недоумение, а в худшем – возмущение, граничащее с гневом. Переосмысление Священного Писания в духе модных сегодня «духовных» исканий, которые нам предлагают американские сценаристы, на самом деле ничего современного не содержат. Поэтому ничего хорошего от фильма «Павел, апостол Христа» я не ждал. И ошибся.
Сюжет, в принципе, довольно прост и большей частью позаимствован (местами буквально) из книги Деяний, некоторых текстов апостола Павла и христианского Предания.
События фильма разворачиваются в Риме в 67 году нашей эры и рассказывают о последних днях жизни некогда Савла, а теперь апостола Павла. Известно, что он принял мученическую кончину в дни правления императора Нерона, который обвинил христиан в поджоге Вечного Города (сам поджог и события, ему сопутствующие, прекрасно описаны в книге Генрика Сенкевича «Камо грядеши»).
По сюжету Нерон бросает Павла в тюрьму, куда к нему прибывает его верный ученик и соратник по второму миссионерскому путешествию, врач по имени Лука, который и пишет со слов апостола Евангелие. О встречах этих двух последователей Христа узнает начальник темницы Маврикий, который собирается использовать ситуацию, чтобы вернуть себе милость императора. Дальше спойлерить и пересказывать сюжет не буду, однако на некоторые моменты все-таки хотелось бы обратить внимание.
Бюджет, по сегодняшним меркам, совершенно «мизерный» – всего пять миллионов долларов, которые, кстати, практически сразу окупились более чем в четыре раза. Но, несмотря на это, актерский состав картины довольно неплох. Судите сами. Джим Кэвизел, известный своей ролью Христа в фильме Мела Гибсона «Страсти Христовы», сыграл Луку. Звезда «Аббатства Даунтон» Джеймс Фолкнер, появлявшийся также в «Игре престолов», исполнил роль апостола Павла. Джоэнн Уэлли, сыгравшая в сериале «Наша эра. Продолжение Библии», воплотила образ Присциллы. А Оливье Мартинес, известный по сериалу «Восстание Техаса», сыграл тюремного надзирателя. Как режиссеру и продюсерам удалось уговорить всех этих людей принять участие в съемках фильма с таким ограниченным бюджетом – неизвестно. Особенно если учесть, что декорации и некоторые сцены в фильме настолько правдоподобны, что позволяют максимально прочувствовать ту атмосферу и обстановку, которую авторы картины пытались воссоздать. Чего только стоит эпизод, в котором христиан сжигают в качестве фонарей в саду Нерона!
Внешнему антуражу в полной мере соответствует игра актеров, которые исполнили свои роли на высочайшем уровне. Также стоит отметить костюмы и операторскую работу.
Что же касается философской составляющей картины, то и тут есть что сказать. Римское общество, которое изобразил режиссер Эндрю Хайатт, до боли напоминает современное – все та же жажда денег и развлечений, отсутствие интереса к жизни и самого смысла жизни. Римляне не понимают, что та сила, которая пришла с Востока, способна разрушить его и создать новый мир, в котором будут уже другие ценности и другие устои. Горстка слабых (физически) и нищих (материально) людей имеют то, чего нет у всех сильных и богатых мира сего – веру и убеждения. И именно вера и убеждения побеждают в конечном итоге богатую и, казалось бы, несокрушимую человеческую гордыню. Создается впечатление, что Хайатт предупреждает современное общество и одновременно дает ему надежду – спастись можно только во Христе и со Христом, и даже если тебе отрубили голову, это еще не значит, что ты проиграл.
Кроме того, особенное внимание я бы рекомендовал обратить на диалоги, которые, несмотря на кажущуюся простоту, довольно глубоки по смыслу и содержанию.
Естественно, есть и моменты, которые выглядят как совершенно неправильными с исторической точки зрения, так и слишком спорными с богословской. В первую очередь речь идет о споре между христианами, следует ли восстать против Рима, а также о сценах, в которых христиане пытаются освободить Павла из тюрьмы силой оружия. Да, сегодня что-то подобное могло бы иметь место, но тогда…
Дело в том, что христианство победило именно потому, что предлагало абсолютно другой взгляд на мир, и слова апостола Павла «сила моя в немощи совершается» как нельзя лучше иллюстрируют это. В то же время, можно вспомнить, что уже в начале II века некоторые ревностные христиане хотели освободить Игнатия Богоносца из темницы и помочь ему избежать мученичества. Но нигде не сказано, что они предлагали сделать это при помощи меча, а во-вторых, сам святитель им делать это запретил. Не только потому, что кровавая расправа с врагами – это не христианский путь, но и потому, что он искал мученичества, которое воспринималось как великая милость Божия. Поэтому никаких, даже малейших, намеков на то, что древние христиане готовили вооруженное восстание, мы не встретим ни в одном литературном источнике.
Еще один минус картины – ее невнятная завязка. В самом начале фильма зрителю дают понять, что время, которое описывает происходящие события, очень опасно для христиан. Однако лишь во второй части фильма становится понятно, куда движется сюжет, какова его предпосылка и основное послание.
Конечно, в фильме «Павел, апостол Христа» позитивных моментов в разы больше, чем негативных. И самое главное, как мне кажется, он способен подвигнуть христианина на более глубокое изучение своей веры, особенно новозаветных текстов, а неверующего или нехристианина он способен подвигнуть задавать правильные вопросы, от которых в большой степени зависят правильные ответы. Фильм жесток (нелегко смотреть, как заживо горят люди или дети идут на смерть в Коллизей), но он говорит правду о том, что было. А самое главное, он говорит о Христе, ведь в конечном итоге, история именно о Нем, а не о Павле…
