Суд отказался рассматривать встречный иск отдела УПЦ к ГЭСС
Суд не стал проверять, может ли приговор одному человеку стать основанием для ликвидации целой церковной организации, и предложил судиться отдельно.
Шестой апелляционный административный суд вернул встречный иск Синодального отдела УПЦ по делам семьи, которым тот пытался оспорить действия ГЭСС в деле о своей ликвидации. Определение датировано 5 ноября 2026 года.
ГЭСС обратилась в суд 10 августа и требует прекратить деятельность отдела, а его имущество, кроме культового, передать в собственность государства. Основанием служба называет приговор Деснянского райсуда Чернигова от 18 июня 2025 года в отношении одного человека – Василия Поворознюка, митрополита Луганского и Алчевского Пантелеимона. Суд заочно приговорил его к 11 годам лишения свободы, признав виновным в пособничестве государству-агрессору (ч. 1 ст. 111-2 УК Украины). Также митрополиту на 13 лет запретили занимать любые должности в религиозных организациях, а его имущество конфисковали. Сам он находится на оккупированной части Луганской области.
23 октября отдел подал встречный иск. В нем он попросил признать незаконными действия ГЭСС, которая сделала вывод о необходимости ликвидировать всю организацию исключительно на основании этого приговора, не установив, связаны ли описанные в нем действия с работой отдела и действовал ли осужденный от его имени.
Суд рассматривать эти требования не стал. По мнению судей, дела о ликвидации религиозных организаций идут по особой процедуре, в которую нельзя включить обжалование действий ГЭСС. Совместное рассмотрение исков, как указано в определении, «утруднит решение спора». Суд сослался на аналогичную позицию Верховного Суда от 3 июня 2026 года.
Таким образом, по существу довод отдела суд не оценивал. Вопрос о том, может ли приговор одному человеку быть основанием для ликвидации целой церковной организации, в этом процессе отдельно рассматриваться не будет.
Отдел может обжаловать определение в Верховном Суде в течение 10 дней или подать отдельный иск против ГЭСС в общем порядке. Однако такой иск сам по себе не останавливает дело о ликвидации, которое идет в ускоренном режиме и может завершиться раньше.
Примечательно, что в тексте определения суд ссылается на «выводы суда первой инстанции», хотя сам рассматривает это дело именно как суд первой инстанции.
Ранее СПЖ писал, что Верховный Суд отклонил жалобу УПЦ по Богоявленскому монастырю в Кременце.
