Чего нет в решении Константинопольского Синода
После обнародования решения Синода Фанара, у сторонников Томоса возникла некая эйфория, из-за которой они вычитали из текста решения то, чего там на самом деле нет.
Постараемся почитать повнимательнее и сделать правильный вывод, что на самом деле означает принятое решение.
Первыми допустили ошибку в администрации Президента, объявив о том, что Украине предоставили автокефалию.
П. Порошенко почему-то оплошность своих помощников исправлять не стал и на встрече в тот же день с М. А. Денисенко очень настойчиво повторял тезис о том, что автокефалия предоставлена и предоставлена именно 11-го октября 2018 г.
«Этот день войдет в историю» – на все лады повторял Президент. Вероятно, скоро в Верховную Раду будет внесен законопроект про объявление 11-го октября выходным днем (шутка).
Но тем не менее решения про предоставление автокефалии не содержится ни в одном из пунктов решения Константинопольского Синода. Тезис, которому обрадовался Президент, находится в пункте первом и звучит он так:
«Возобновить уже принятое решение о том, чтобы Вселенский Патриархат приступил к предоставлению автокефалии Церкви Украины».
То есть, Константинополь принял решение не объявить Церковь Украины автокефальной и не предоставить ей автокефалию, а лишь возобновить решение о предоставлении автокефалии. Напомним, что это решение фанарские иерархи принимали еще в апреле.
Теперь же Константинопольский Синод принял решение возобновить предыдущее решение (как будто бы оно приостанавливалось) и опять приступить к предоставлению автокефалии. По логике происходящего процесса через некоторое время следует ждать третье решение возобновить второе решение о начале предоставления автокефалии, а затем четвертое – о возобновлении третьего. Это, конечно шутка, но факт остается фактом: Константинополь виртуозно владеет искусством принимать решения о том, чтобы принять решение.
Нужно признать, что действительно сейчас Томос об автокефалии значительно ближе, чем он был до октябрьского заседания Синода, но все равно решения о предоставлении автокефалии еще нет. Вместо этого есть решение о том, что аннулируется решение о передаче Киевской Митрополии Московскому Патриархату от 1686 г.: «отменить юридическую силу Синодального письма 1686 года, изданного по обстоятельствам того времени, которое предоставило Патриарху Московскому через икономию право рукоположить Митрополита Киевского, избранного духовно-мирянским собранием его епархии, который на любом торжестве будет чествовать Вселенского Патриарха как первоиерарха, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Матери-Церкви Константинополя». То есть, якобы восстанавливается та каноническая (юридическая) ситуация, которая существовала до 1686 г. Но этот пункт вызывает следующие вопросы:
- Какие именно епархии, по мнению Константинополя, должны быть ему переданы обратно?
- Каков статус епархий, которые никогда не входили в состав Киевской Митрополии образца 1686 г.?
- Что делать с епархиями, которые входили в состав Киевской Митрополии, но сегодня находятся на территории других государств?
- С какого именно момента «отменяется юридическая сила Синодального письма 1686 г.?
На эти и многие другие подобные вопросы ответов пока нет.
Также в решении Константинопольского Синода нет того, что там прочитал спикер УПЦ КП «архиепископ» Евстратий Зоря. Он опубликовал следующее заявление: «Вселенский Патриархат засвидетельствовал, что все указанные решения Московского Патриархата являются недействительными, таким образом возобновил на всеправославном уровне каноническое признание иерархического статуса и Патриарха Филарета и всего епископата и духовенства Киевского Патриархата. Также подтверждена действительность всех совершенных ими Таинств».
Однако, пункт, касающийся данного вопроса, звучит совсем по-другому, а именно:
«Принимать и рассматривать ходатайства об обращении Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха на получение таких ходатайств иерархами и другим духовенством от всех автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые лица были канонически восстановлены в своем иерархическом или священническом чине, а их верующие восстановлены в общении с Церковью».
Как видим, в решении Константинополя нет следующих моментов:
- Нет признания за М.А. Денисенко статуса Патриарха.
- Нет утверждения о недействительности решений Московского Патриархата.
- Нет признания священнического и иерархического чина епископата и духовенства УПЦ КП и УАПЦ.
- Нет прямого подтверждения действительности совершенных ими «таинств».
- Нет утверждения о том, что Филарет Денисенко и Макарий Мелетич восстановлены на всеправославном уровне, так как для этого необходимо признание всех Поместных Церквей, а не одного Константинополя.
Все определения касаются только лично Филарета Денисенко и Макария Малетича. Последний, кстати, ушел в раскол в сане иерея, следовательно, в нем, по версии Константинополя, и восстановлен. Говорится еще о том, что «их верующие восстановлены в общении», но о клире, т.е. духовенстве, не говорится ничего.
- Но сказав чего нет в решении Константинополя, нужно сказать и о том, что же там «железно» есть.
Во-первых, декларация о намерениях предоставить автокефалию с открытой датой.
Во-вторых, заявление о своем контроле над теми монастырями, которые до 1686 г. считались ставропигией Константинопольского патриарха, то есть подчинялись ему напрямую, минуя Киевского Митрополита.
В-третьих, заявление о своей юрисдикции над теми территориями, которые до 1686 г. входили в состав Киевской Митрополии.
В-четвертых, о принятии в общение с Константинопольской Церковью (а отнюдь не со всем православным миром) верующих УПЦ КП и УАПЦ.
В-пятых, признание Филарета Денисенко епископом, а Макария Малетича – иереем (опять-таки в рамках Константинопольского Патриархата).
Таковы факты на сегодняшний день. А реализуются ли высказанные Президентом и пресс-службой УПЦ КП надежды или так и останутся фальстартом – покажет время.
