И Малой Софии мало: как УГКЦ и ПЦУ не могут поделить Софийский собор

Украина – государство полиэтническое и поликонфессиональное. Попытки перекроить религиозную карту страны, особенно в сторону единства православных и католиков, предпринимались давно и ни к чему хорошему не приводили.

В одной из лекций известный историк Украины Иван Огиенко об униональной политике польского государства (в состав которого входила и часть современной Украины) говорил так:

«Последствия эти (унии для Украины – Ред.) были страшными. Это были последствия, которые я называю смертоносными. <…> Православная Церковь несла силу в Украину, а уния разбивала ее. Уния разбивала нашу Церковь кругом, уния ломала (принятый канон) и этим обессиливала нашу Православную Церковь, вносила разлад и непорядок. <…> Униаты всех выброшенных (запрещенных в Православной Церкви священников – Ред.) принимали к себе, а это порождало непорядок в Церкви. <…> Дисциплина церковная ломалась.

К униатской церкви перешло худшее священство… Церковь разлагалась, Церковь теряла силу, а поскольку Украина была связана с Православной Церковью, точно так же теряла силу и сама Украина. Это сильно било всех. <…>

Когда священник не хотел принимать унию, устраивали ему всевозможные притеснения, и духовенство приходило в упадок. Поэтому когда нам часто говорят, что в унию шли православные священники, спасая свой беспорядок в Церкви, это глубокая неправда, ведь этот беспорядок создавала нам католическая Церковь, а самым первым – униат. <…>

Уния Брестская била Украину политически. <…> Уния обессиливала Украину окончательно, а началось это еще при Флорентийской унии 1439 года. Уже та Флорентийская уния била украинский народ, а уния Брестская добивала его. <…> Народ хорошо понимал, что вера православная и украинская нация – они связаны неразрывно, и поэтому, защищая веру, защищал и себя. Униаты ни были привязаны к Украине, среди всего униатского епископата мы не видим каких-то украинских патриотов, им Украина была не нужна»

Через Киев на восток

В конечном итоге после восстания Богдана Хмельницкого и вхождения большей части Украины в состав Московского государства попытки униатов привести украинцев в единение со «святейшим престолом» Рима несколько поутихли.

Возобновились они уже после того, как Украина стала независимым государством. В 1990-х годах захваты храмов во Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областях стало делом обычным. Уже в наше время греко-католики объявили себя едва ли не единственными патриотами Украины, создали целую цепь радикально настроенных против Православной Церкви организаций и при помощи властей сделали то, чего не могли сделать 300 лет назад. Агрессия, злоба и нетерпимость стали отличительными чертами большого числа представителей УГКЦ на Западной Украине.

Однако униаты никогда не отказывались от своих планов и относительно востока. Почти два года назад глава УГКЦ Святослав Шевчук призвал своих прихожан: «Идем на восток! Ибо будущее УГКЦ и Украины куется там, где война и страдают люди».

«Народ хорошо понимал, что вера православная и украинская нация – они связаны неразрывно, и поэтому, защищая веру, защищал и себя».

Историк Иван Огиенко

Оставим за скобками вопрос о том, почему униатов так привлекает война и все, что с ней связано, и обратим внимание на другое – на Киев.

Ведь совершенно очевидно, что «движение на восток» просто немыслимо, если в его маршрут не включить «мать городов русских», Киев. Тем более, как неоднократно заявлял Святослав Шевчук, УГКЦ вышла из той же самой крещальной купели, что и «другие Церкви» Украины: «УГКЦ – это Церковь, которая родилась из крещальной купели св. Владимира Великого в 988 г… В отличие от других украинских Церквей, дочерей Владимирова крещения, мы всегда сохраняли общение с преемником апостола Петра, особенно с 1595 г., когда наши епископы съехались в Брест, чтобы подписать декрет, который подтвердил их общение с епископом Рима, а затем с всей Вселенской Церковью».

Для униатов духовное присутствие в Киеве является свидетельством того, что путь полного уничтожения Православной Церкви, по которому они идут, приведет их к окончательной победе. Это как бы символ нового «крещения» Руси, но крещения уже под омофором папы римского, а не православного патриарха.

София Киевская и собор святого Петра

И поэтому такое огромное значение имеет для униатов и «богослужение» в самом древнем храме Украины – Софии Киевской. В специально изданном послании «Наша Святая София» Святослав Шевчук подчеркивает, что «собор Святой Софии остается верным свидетелем освященной этой благодатью крещения единства Киевской Церкви, которая, находясь в полном общении с древними Церквями Рима и Константинополя, стала для нас верным путем к вселенскому братству христианских народов. При этом открывается особое экуменическое призвание нашей Церкви – свидетеля неразделенного христианства и мученицы нашего времени».

Согласитесь, текст этого послания более чем красноречиво свидетельствует о той роли, которую католики и униаты отвели Украине для полного и безоговорочного «единства» православных с «апостолом Рима».

Более того, многие православные эксперты уже отметили, что и новосозданная ПЦУ, скорее всего, будет рука об руку действовать с униатами в их «экуменических устремлениях».

Греко-католики уже не впервые претендуют на то, чтобы каким-либо способом проникнуть в Софию Киевскую. Еще в 2016 году Святослав Шевчук обращался в Министерство культуры Украины с просьбой разрешить поочередные богослужения в храме так называемой «Малой Софии» при заповеднике «София Киевская», который по распоряжению властей отдали Киевскому патриархату.

«УГКЦ – это Церковь, которая родилась из крещальной купели св. Владимира Великого в 988 г.».

Глава УГКЦ Святослав Шевчук

Однако тогда категорически против этой инициативы выступил «патриарх» Филарет. Свою позицию он изложил в официальном письме, в котором особо подчеркнул, что «указанный храм никогда не принадлежал к юрисдикции УГКЦ и богослужения в нем этой Церковью никогда не совершались. Постановка вопроса об установлении таких последовательных богослужений неизбежно приведет к постановке аналогичных вопросов относительно поочередного богослужения общин Киевского патриархата и УГКЦ как в храмах, принадлежащих общинам Киевского патриархата, так и в храмах, принадлежащих общинам УГКЦ, в частности в Соборе святого Юра во Львове и в других выдающихся храмах, где в разные исторические периоды совершали богослужения и православные общины, и греко-католические. Учитывая то, что УГКЦ имеет в Киеве собственный величественный кафедральный собор, а также принимая во внимание всю сложность вопроса последовательных богослужений между православными и греко-католическими общинами, в которое вплетены болезненные для обеих сторон воспоминания из прошлого, предпочитаем сохранить порядок совершения богослужений в храме святого благоверного князя Ярослава Мудрого – Малой (Теплой) Софии, который установлен в настоящее время, и не вносить в него изменений».

Это ультимативное письмо Филарета должным образом повлияло на власть, и вопрос о поочередном служении больше не поднимали.

Символ единства или раздора?

С новой силой вопрос принадлежности снова возник, когда спикер Верховной Рады Андрей Парубий (тоже униат, как и глава Минкульта Евгений Нищук) 3 декабря 2018 года заявил: нужно начать дискуссию о том, что Софийский собор должен стать главным храмом «новой Поместной Православной Церкви» (нынешней ПЦУ).

Никакой дискуссии не было, так как против нее категорически выступил уже Святослав Шевчук, сказав, что храм Святой Софии Киевской – это общая святыня, которая не должна быть отдана в распоряжение какой-то одной «Церкви Владимирового крещения».

Однако уже через несколько дней глава ПЦУ Епифаний Думенко особо акцентировал внимание на том, что София Киевская должна стать кафедральным собором «единой Церкви»: «Мы верим в то, что этот исторический кафедральный собор киевских митрополитов будет служить в будущем официальным кафедральным собором для предстоятеля уже единой Поместной Православной Церкви. Это историческая правда. Мы должны эту святыню использовать для молитвы. Она была построена как храм для того, чтобы в храме возносились молитвы. И видимо, по большим церковным праздникам и по большим историческим праздникам украинского народа будем совершать богослужения именно в этом историческом кафедральном соборе киевских митрополитов».

Естественно, что такая позиция Епифания заставила украинских униатов предпринять контрмеры. Одной из них и стало объявление Шевчука, что 7 апреля в главном храме Святой Софии состоится «богослужение» представителей УГКЦ.

Более того, Шевчук провозгласил всеукраинское «паломничество» униатов в этот величественный и древний храм. 17 февраля он заявил: «Я хочу поделиться с вами радостью. По нашей просьбе на этой неделе я получил сообщение от министра культуры Украины Евгения Нищука, что 7 апреля, в праздник Благовещения, мы сможем отправить божественную литургию в соборе Святой Софии в Киеве. Поэтому всех вас я сердечно приглашаю присоединиться к этому событию. <…> Мы сделаем все возможное, чтобы все мы смогли достойно принять участие в этой божественной литургии! Поэтому я торжественно провозглашаю паломничество всей нашей Церкви в собор Святой Софии в Киеве в этом году 7 апреля».

Филарет против

Избрание именно этой даты для проведения «богослужения» неслучайно, так как именно 7 апреля 2019 года исполнится ровно десять лет со дня «епископской хиротонии» Святослава Шевчука. Поэтому и неудивительно, что в тот же день, после окончания праздничного «богослужения» для гостей главы УГКЦ в митрополичьих палатах Софии Киевской, в тех самых, где проходил и первый «синод» ПЦУ, предложат праздничный обед.

И снова против инициативы главы УГКЦ выступил Филарет, который обратился к Шевчуку с посланием. Лидер украинских раскольников подчеркнул, что желание униатов отслужить литургию в Софии Киевской можно сравнить с тем, как «если бы кто-то из православных предстоятелей совершил божественную литургию в соборе святого апостола Петра в Риме».

Он заверил главу УГКЦ, что такая инициатива обязательно встретит сопротивление среди православных верующих и может быть использована Россией для нового витка межрелигиозного противостояния в стране:

«Мы обеспокоены этим запланированным событием, которое может вызвать противостояние между православными и греко-католиками и нарушить межконфессиональный диалог в Украине. Во время, когда идет война за независимость и целостность Украины на востоке нашего государства, мы призваны свидетельствовать и сохранять мир и единство в обществе. Есть опасность, что эту ситуацию для проведения провокаций может использовать Россия, чтобы навредить украинскому народу.

Мы хотим и в дальнейшем сохранять хорошие отношения между Украинской Православной Церковью и Украинской греко-католической Церковью, которые сложились между нами в течение последних десятилетий.

Не желая межконфессионального напряжения, просим вас отказаться от проведения паломничества и совершения божественной литургии в соборе Святой Софии в Киеве».

Заявление Филарета можно трактовать как ультиматум, который он выдвинул греко-католикам. Надо понимать его и как предупреждение властям, что такая инициатива униатов может плохо кончиться. Естественно, все можно будет, как всегда, списать на Москву, но всем станет понятно, что о мире между УГКЦ и ПЦУ можно будет забыть.

Такая жесткая и непримиримая позиция Филарета заставила Министерство культуры пересмотреть свое разрешение на проведение «богослужения», и 23 февраля сообщили, что такие мероприятия вредят национальному памятнику всемирного значения, коим является София Киевская, и никому никаких разрешений на совершение там богослужений у Нищука не давали.

И вот тут как раз и возникает главный вопрос – а что же на самом деле происходит? Ведь в свете заявлений того же Шевчука о том, что «Евхаристическое единение с ПЦУ – наша радостная перспектива» и что «Наша общая цель – создание единого Киевского патриархата», такая непримиримая позиция Филарета выглядит, мягко говоря, странно.

Тем более что и внутри самой ПЦУ очень часто звучат слова, что они с униатами – «Церкви-сестры». А идею объединения ПЦУ и УГКЦ вполне поддерживают и на Фанаре. Епископ Памфилийский Даниил недавно заявил: «Я уверен, что это (единство – Ред.) вполне возможно. Еще их духовные отцы-предшественники владыка Андрей Шептицкий, Иосиф Слипый и другие иерархи неоднократно говорили, что когда Православная Церковь Украины будет иметь свою самоидентичность, греко-католики должны будут найти путь к единству с этой Церковью».

«Я уверен, что это (единство ПЦУ и УГКЦ – Ред.) вполне возможно».

Епископ Памфилийский Даниил

Однако, как видим, на пути этого единства стоит грозная фигура «почетного патриарха». Почему?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно хотя бы чуть-чуть знать Филарета. Это человек, который всю жизнь стремился и стремится стать патриархом. Именно себя он видит главой «украинской Церкви», и именно ему и его «Церкви», по его убеждению, Президент Петр Порошенко привез Томос. Да, Епифаний – вроде бы глава ПЦУ. Но, как неоднократно подчеркивал сам Филарет, глава чисто номинальный, внешний. Это означает, что в понимании Михаила Антоновича все отношения между «Церквями-сестрами» должны строиться через него – «почетного патриарха», а не через его ученика.

Но с самого начала существования новой структуры под названием ПЦУ греко-католики демонстративно игнорируют Филарета. Все поздравления, письма, и т.д. от Святослава Шевчука направляют лично Епифанию. В переговорах и встречах Филарет тоже никакого участия не принимает. И даже по «богослужению» в Святой Софии пресс-служба УГКЦ заявила, что все будут решать на личной встрече предстоятелей двух Церквей – Епифания и Святослава.

Судя по всему, украинские униаты получили «рекомендации» из Ватикана о том, что ставку нужно делать на молодого «митрополита», а не на старого «патриарха». Возможно, и Епифаний получил схожие инструкции от своего руководства. В итоге мы имеем ситуацию, в которой Филарет постепенно отодвигается на задний план религиозной жизни Украины. «Мавр сделал свое дело, мавр может уйти»…

Можно не сомневаться, что такого игнорирования своей фигуры Филарет не простит никогда. И мы еще некоторое время будем свидетелями серьезной борьбы между ним и всеми остальными. Вернее, борьба будет только с одной стороны, потому что для другой все уже и так ясно – Филарет свою роль сыграл, и его можно во внимание не принимать. А зря. Потому что, несмотря на возраст и то положение, которое он занимает сейчас, Михаил Антонович своего последнего слова еще не сказал. И проблемы, источником которых он может быть для своего детища, могут в конце концов уничтожить само детище. Или окончательно продемонстрировать его несостоятельность – как в украинском обществе, так и в глазах тех Поместных Православных Церквей, которые пока официально не высказались против ПЦУ. И Москва тут точно будет ни при чем.