О вопросах к УПЦ «веселого попа» и иже с ним

12 января 2022 года 8 священников УПЦ опубликовали «Обращение духовенства и верующих УПЦ к Священному Синоду и епископату УПЦ», в котором они задают священноначалию вопросы о нынешнем статусе УПЦ, взаимоотношениях с РПЦ, ее патриархом и т. д. Обращение широко разрекламировали многие светские ресурсы, в основном те, которые усиленно поливают грязью Украинскую Православную Церковь, публикуют о ней фейки, оскорбления и откровенную ложь. Основную работу по распространению Обращения выполняет один из его участников, клирик Днепропетровской епархии о. Андрей Пинчук, ведущий телеграм-канала под названием «Веселый поп».

В УПЦ наверняка обращение видели, и в той или иной форме дадут инициаторам ответ. Но поскольку священники сделали свое заявление в публичном формате, мы решили выразить и свою позицию.

Для начала несколько предварительных замечаний.

Замечание №1

Признайтесь, отцы и братия, что вы задаете вопросы вовсе не с целью уяснить себе канонический статус УПЦ, а с намерением доказать, что УПЦ якобы все еще является частью РПЦ, якобы сочувствует российской агрессии, а значит, нужно бежать от нее подальше. Куда бежать, вы прекрасно осознаете – в ПЦУ. Все ваши вопросы сформулированы именно так, что любой ответ на них будет восприниматься или как уход от вопроса, или как несостоятельная попытка доказать, что УПЦ – действительно независимая Церковь. Своим выступлением вы продвигаете идею присоединения к ПЦУ, а не пытаетесь разобраться в сути вопроса. Тот факт, что вы задаете эти вопросы публично, говорит о ваших истинных намерениях. Ведь тема эта очень взрывоопасная, и любой неосторожный шаг может быть чреват катастрофическими последствиями, как, например, пение некоторых женщин в Киево-Печерской лавре о «матушке-Руси».

Замечание №2

Что вы называете каноническим правом? Общеобязательные канонические правила – это правила Вселенских и Поместных Соборов, а также святых отцов, полный перечень которых утвержден 2-м правилом Шестого (иначе Пято-Шестого или Трулльского Собора) 691–692 гг. Все остальное – это решения Соборов или даже отдельных иерархов, не имеющих вселенского авторитета. Сказанное не означает, что эти правила не обязательны, а то, что их может отменить или изменить такой же собор епископов. Да и общеобязательные канонические правила, касающиеся административного устройства или управления Церкви, принимались в конкретной исторической ситуации, и их буквальное применение сегодня может вызвать последствия, порой прямо противоположные тем, которые виделись отцам, принимавшим эти правила.

Кроме того, большое число правил обусловлено конкретными обстоятельствами и неприменимы при любых других. Пример, чтобы не быть голословным, то же 15 Правило Двукратного собора: «Если какой-нибудь пресвитер или епископ, или митрополит дерзнет отступить от общения с своим патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и установленному чину». Оно принималось в условиях, когда патриархаты делились на митрополии, а митрополии на епископии. Но вот таких образований, как автономная Церковь, тогда и в помине не было.

Из всего этого следует, что буквальное применение канонических правил далеко не всегда возможно, и что в первую очередь следует руководствоваться не буквой, а духом канонических правил, их смыслом, тем результатом, которого стремились достичь отцы соборов, принимая то или иное правило. А самое главное – любовью, «которая есть совокупность совершенства» (Кол. 3:14).

Замечание №3

Единство Церкви всегда понималось как единство евхаристическое, а не административное. Церковь – это прежде всего Тело Христово, а уже во вторую очередь (возможно, в десятую) административная структура, связанная взаимоотношениями власти и подчинения. Из этого следует, что принадлежность Церкви Христовой определяется прежде всего следующими моментами:

• единством вероучения;
• единством нравоучения;
• апостольским преемством рукоположений;
• соборным устройством.

На последнем моменте остановимся немного подробнее. В Священном Писании Нового Завета мы можем увидеть некоторые черты административного, если можно так выразиться, устройства Церкви, а также указание на то, что в этом устроении является сакральным (т.е. не может быть изменено), а что – преходящим и изменяемым. Сакральный характер имеет христианская община, возглавляемая епископом, имеющим апостольское преемство рукоположений (в наших условиях это епархия), а также принцип соборности в решении вопросов, выходящих за рамки такой общины. Все остальные формы административного устройства и управления Церковью складывались исторически и видоизменялись с изменением внешних условий.

Исходя из всего вышесказанного дискуссия должна вестись не в плоскости административного статуса УПЦ, не методом юридической казуистики и ковыряния в формулировках тех или иных церковных документов, а в понимании того, что

УПЦ является благодатной Церковью Христовой, и в этом своем «статусе», она является единственной в Украине, благодатность которой признается всеми без исключения Поместными Церквами, в отличие от ПЦУ.

УПЦ верна христианскому вероучению и нравоучению, ее епископы имеют апостольское преемство рукоположений, и она все свои вопросы решает соборно. В том числе и вопрос о полной самостоятельности и независимости от РПЦ, решенный на Соборе в Феофании 27.05.2022 г.

Теперь перейдем к ответам на вопросы.

Вопрос №1

«Какой статус имеет УПЦ в настоящее время? Она признает себя полностью автокефальной, автономной или самоуправляемой частью в составе какой-нибудь Поместной Православной Церкви? Просим официально объяснить это, поскольку другого статуса, кроме автокефалии, автономии или самоуправляемых частей структурных подразделений других Поместных Церквей, в православном каноническом праве не существует».

Ваш вопрос проистекает из ложного представления о единстве Церкви (см. предварительные замечания). Вы хотите представить дело так, будто Церковь – это не Тело Христово, а некая конфедерация Поместных Православный Церквей, в которой невозможно быть членом Церкви без принадлежности одной из этих Поместных Церквей. Однако это не так.

Можно привести историческую аналогию из первого тысячелетия, когда довольно распространенным было утверждение, что существует система пентархии, и что нельзя принадлежать к Церкви, не входя в один из пяти тогдашних патриархатов. При этом Кипрская и Грузинская Церкви были независимыми, но в их принадлежности к Церкви никто не сомневался. Сегодня в США, Канаде и Мексике существует Православная Церковь Америки (ПЦА, Orthodox Church in America), получившая автокефалию от РПЦ в 1970 г. Эту автокефалию признают РПЦ, Грузинская, Болгарская и Чехословацкая Церкви и не признают все остальные, но НИКТО не сомневается в благодатности этой Церкви. ПЦА является участницей Постоянной конференции канонических православных епископов Америки, а ее иерархи участвуют в совместных богослужениях всех православных юрисдикций.

Вы пишете, что каноническое право не знает иного статуса кроме автокефалии, автономии или самоуправляемой Церкви в составе Поместной Церкви (вы забыли об экзархатах). Вы будете удивлены, но общеобязательное каноническое право (см. Замечание №2) вообще не знает таких статусов. Ни автономий, ни самоуправляемых (в нынешнем значении этого термина) Церквей в эпоху Вселенских Соборов не было. Более того, общеобязательные каноны не определяют даже статус автокефальной Церкви.

Нет никакого перечня прав и полномочий автокефалии. Нет определения того, как должна быть устроена автокефальная Церковь, какие у нее должны быть органы управления, в каких взаимоотношениях она должна быть с другими автокефальными Церквями и так далее. По факту нынешние автокефальные Церкви пользуются разными полномочиями, сложившимися, опять же, исторически. Где-то есть патриархи, где-то митрополиты, а где-то архиепископы. Какие-то Церкви самостоятельно варят миро, какие-то – нет. И так далее. Каноны упоминают об автокефальных Церквях, как об сложившемся на тот момент историческом факте. Не обошлось в церковной истории и без парадоксов. Например, Константинопольская Церковь стала Поместной Церковью со своей канонической территорией только на IV Вселенском Соборе 451 г., но со II Вселенского Собора 381 г. Константинопольский архиепископ был вторым по чести после епископа Римского, хотя формально входил в митрополичий округ Ираклеи.

Лукавство вашего вопроса заключается в том, что вы хотите загнать УПЦ в рамки рассуждений о «статусах» и «юрисдикциях» и поставить ее перед выбором: или провозгласить автокефалию, или расписаться в том, что УПЦ является частью РПЦ.

Первое вызовет бесплодные и опасные препирательства во всем Православии по поводу признания или непризнания,  второе – подтвердит правомерность попыток уничтожения УПЦ со стороны власти, а также негативного отношения к себе в обществе.

Все это напоминает евангельскую историю о том, как фарисеи пытались поставить Христа в рамки придуманной ими дихотомии: давать подать кесарю или нет.

Поэтому ответ на вопрос о статусе УПЦ может быть таким: УПЦ есть признаваемая всеми часть Церкви как Тела Христова, сохраняющая единство вероучения и нравоучения, имеющая преемство апостольских рукоположений, самостоятельная и независимая в управлении, которое осуществляется на принципе соборности. Юридическое определение ее статуса, равно как и решение церковных проблем в Украине возможно на общеправославном уровне после окончания войны.

Вопрос 2

«Подтверждает ли Священный Синод решение о полном выходе УПЦ из состава РПЦ? Если да, какие именно официальные документы удостоверяют этот выход? Просим обнародовать копии таких документов».

Этот документ – решение Собора УПЦ 27.05.2022 г.: «4. Собор принял соответствующие дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви». И почему-то думается, что авторам Обращения о нем прекрасно известно.

Это решение является совершенно достаточным свидетельством того, что УПЦ не только не входит в состав РПЦ, но и не связана через РПЦ со всем Православием. Не нужно никаких дополнительных документов. Митрополит Онуфрий в своем письме на имя тогдашней руководительницы Госслужбы по религии и этнополитике Елены Богдан разъяснил, что решениями Собора в Устав УПЦ внесены изменения «о полной канонической самостоятельности УПЦ и отстранения от РПЦ», а также, что «постановления Соборов РПЦ не являются основанием для деятельности Собора епископов УПЦ. Митрополит Киевский и всея Украины прекратил членство в Священном Синоде РПЦ».

Соответствующие положения прописаны и в новой редакции Устава УПЦ после ее Собора от 27 мая 2022 г.

Вопрос 3

«Отправлял ли Священный Синод Украинской Православной Церкви в Синод РПЦ официальное заявление или акт о полном выходе из состава РПЦ? Просим обнародовать копии таких документов».

Самое интересное, что большая часть священников-обращенцев (особенно о. Андрей Пинчук) всячески демонстрируют свое неприятие РПЦ, подчеркивают свою непринадлежность к ней, критикуют и оскорбляют ее предстоятеля. И вдруг мы видим какой-то неожиданный пиетет перед Московской патриархией. Неужели вы искренне считаете, что УПЦ должна была посылать некие «заявления» в РПЦ?

Или вы хотите загнать УПЦ в рамки дипломатических, а лучше сказать бюрократических процедур, присущих светским организациям? Но Церковь не живет по таким правилам. «Да будет слово ваше: "да, да"; "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37). УПЦ на Соборе 27.05.2022 г. заявила свое решение, огласила его публично. Неужели вы хотите сказать, что коль в адрес РПЦ не была направлена какая-то нота или заявление, или еще какой-либо документ, то решение Собора УПЦ стало недействительным? Или вы хотите поставить действительность этого решения в зависимость от того, как на него отреагируют в РПЦ?

Согласно Уставу УПЦ, «высшим органом церковной власти и управления» является ее Собор. Повторим, сформулированного и опубликованного решения Собора УПЦ от 27.05.2022 г. совершенно достаточно для утверждения полной независимости и самостоятельности УПЦ.

Вопрос 4

«Вышли ли Предстоятель и другие иерархи УПЦ официально из состава Синода, Архиерейского и Поместного соборов, Межсоборного присутствия и других церковно-канонических органов РПЦ? Если да, просим обнародовать копии заявлений в Синод РПЦ об официальном выходе (а не о временном «прекращении» участия) епископата УПЦ из всех руководящих органов РПЦ».

Это точно такой же лукавый вопрос, как и предыдущий, и ответ на него уже дан выше.

Вопрос 5

«Считает ли Священный Синод УПЦ решение Архиерейского Собора РПЦ от 25-26 октября 1990 года, которым определяется обязательность благословения московским патриархом новоизбранного Предстоятеля УПЦ и обязательность постоянного членства Предстоятеля УПЦ по должности в составе Священного Синода такими, что утратили силу? Если да, то просим обнародовать копии таких официальных документов, подтверждающих это».

Обычная логика подсказывает – если на Соборе были приняты решения о полной канонической (не только административной) самостоятельности УПЦ, то все подобные вопросы – неактуальны. Дублируем пояснение Блаженнейшего главе Госэтнополитики Е. Богдан: «Предстоятель УПЦ пожизненно выбирается епископатом УПЦ без последующего благословения... Постановления Соборов РПЦ не являются основанием для деятельности Собора епископов УПЦ. Митрополит Киевский и всея Украины прекратил членство в Священном Синоде РПЦ».

В настоящее время действительно есть противоречия между документами Архиерейского Собора РПЦ 1990 г. и решениями Собора УПЦ 2022 г. Но мы, находясь на канонической территории Украинской Православной Церкви, руководствуемся в своей деятельности решениям ее главного органа управления и положениями ее Устава.

Вопрос 6

«Считает ли Священный Синод УПЦ утратившими силу те пункты грамоты Московского патриарха Алексея от 28 октября 1990 года, где провозглашается каноническая зависимость УПЦ от РПЦ и признается, что УПЦ соединена с другими Поместными Православными Церквами именно через связь с РПЦ и должна руководствоваться решениями Архиерейских Соборов РПЦ? Грамота патриарха Алексея II ставит УПЦ в скрытую зависимость от РПЦ, а новая редакция «Устава об управлении УПЦ» утверждает такую зависимость упоминанием этой грамоты в п1. Устава. Если Священный Синод УПЦ считает эти пункты грамоты недействительными для себя, просим обнародовать копии таких документов, подтверждающих это».

В вопросе читается явный призыв отказаться от «плохой» Грамоты патриарха Алексия. Но прописана ли в ней зависимость от РПЦ?

Во-первых, в Грамоте вовсе не «провозглашается каноническая зависимость УПЦ от РПЦ». Там говорится, что УПЦ должна следовать решениям только конкретного Архиерейского Собора РПЦ от 25-26.11.1990 г. Цитата: «Мы уповаем, что Украинская Православная Церковь будет управляться согласно Божественным и священным канонам и унаследованным от святых отцов обычаям Кафолической Православной Церкви и определениям СЕГО Архиерейского Собора».

Во-вторых, эта Грамота является документом, свидетельствующим о преемственности УПЦ, «паспортом», что она – та самая каноническая апостольская Церковь, берущая свое начало от Церкви князя Владимира, основанной в 988 году на берегах Киева. Должна ли УПЦ отказаться от своего паспорта только потому, что кто-то усмотрел в нем «скрытую зависимость» от РПЦ?

Вопрос 7

«Считает ли Священный Синод УПЦ утратившим силу "Устав РПЦ", в частности его раздел Х, определяющий подчиненность УПЦ в отношении РПЦ и его органов? За этот Устав в 2017 году единогласно голосовали иерархи УПЦ как члены Архиерейского Собора РПЦ. Если Священный Синод УПЦ считает для себя более недействующим одобренный ими "Устав РПЦ", то просим обнародовать документы, подтверждающие это, в частности, официальное решение и письмо в Синод РПЦ».

Снова и снова приходится повторять очевидное, причем, очевидное для самих авторов вопросов – УПЦ больше не руководствуется в своей деятельности Уставом РПЦ. Решения о действительности или недействительности отдельных его разделов принимает сама РПЦ. Считать Устав РПЦ (как нормативный документ Российской Федерации корпоративного права) действительным на территории Украины – это все равно, что признавать закон РФ о присоединении к ней четырех частично оккупированных областей Украины.

Вопрос 8

«Посылал ли Священный Синод УПЦ мирные грамоты Предстоятелям всех Поместных Православных Церквей о выходе УПЦ из состава РПЦ и начинал ли с другими Поместными Церквами переговоры о признании полной автокефалии УПЦ и урегулировании своего канонического статуса? Если да, просим обнародовать копии таких документов».

См. ответ на вопрос №1.

Вопрос 9

«Осуждает ли Священный Синод УПЦ заявления Московского патриарха Кирилла о поддержке и обосновании войны России против Украины, а также пропагандируемую ими фундаменталистскую идеологию "русского мира", которая по всем признакам носит еретический и неправославный характер? Мы все ждем не просто формального, молчаливого или неопределенного "несогласия", а именно осуждения на официальном церковном уровне в УПЦ этих заявлений и идей как неправославных. Если Священный Синод УПЦ действительно осуждает их, просим в подтверждение этого обнародовать официальные документы».

И снова в самом вопросе сквозит лукавство. Ведь он сам по себе уже содержит обвинение – мол, если мы его задаем, значит, общество считает, что УПЦ согласна с позицией патриарха Кирилла по войне или его идеологией «русского мира». А ведь его авторы прекрасно знают, что УПЦ, как в лице своего предстоятеля Митрополита Онуфрия, так и Собора, начиная с самого первого дня войны неоднократно высказывалась в поддержку Украины, ее суверенитета и территориальной целостности.

В первый день войны Митрополит Онуфрий потребовал от РФ «немедленно прекратить братоубийственную войну. Украинский и русский народы вышли из Днепровской купели крещения и война между этими народами – это повторение Каинового греха, который по зависти убил своего родного брата. Такая война не имеет оправдания ни у Бога, ни у людей».

Заявления Священного Синода:

От 12.05.2022 г.: «УПЦ сразу осудила военную агрессию РФ против Украины и подчеркнула, что война – это большой грех. <…> Украинская Православная Церковь полностью разделяет боль и страдания Украинского народа».

От 23.11.2022 г.: «Более 270 дней идет полномасштабная война Российской Федерации против Украины. С первого дня вторжения российских войск Украинская Православная Церковь осудила эту войну и последовательно выступает за сохранение суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины».

Что касается отношения к позиции патриарха РПЦ. Вот заявление Собора от 27.05.2022 г.: «Выражаем несогласие с позицией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла по поводу войны в Украине».

Но не только и не столько заявления УПЦ свидетельствуют о ее позиции, но главным образом та помощь ВСУ и мирным гражданам, пострадавшим от войны, которую оказывает УПЦ. Цитата из Протокола заседания Священного Синода от 20.12.2022 г.: «Вооруженным Силам Украины и бойцам Территориальной обороны было передано более 180 тонн гуманитарной помощи. Кроме того, раненым военнослужащим была оказана медицинская помощь на сумму почти 4 миллиона гривен. Архиереи, духовенство, студенты духовных школ и миряне регулярно сдают кровь раненым и пострадавшим. Для наших защитников было закуплено и передано 80 автомобилей. Общая сумма помощи для ВСУ составляет около 30 миллионов гривен».

Чего еще вы требуете от священноначалия УПЦ? Какие еще доказательства вам нужны? Публиковать на офресурсах УПЦ гнусные карикатуры и оскорбления патриарха Кирилла, как это регулярно делается на канале «Веселый поп»? Думается, такая практика вообще далека от христианства.

Что же касается осуждения идеологии «русского мира» как еретической, то ересью может быть признано только искажение церковного вероучения, а не политические, идеологические, социальные, экономические и прочие концепции. «Русский мир», как и «эллинский» или любой другой – это политическая или общественная идеология. Опять напоминаем, Церковь – это Тело Христово, а не общественная организация, от нее нельзя требовать, чтобы она непременно высказывалась по различным общественно значимым вопросам. Церковь дает нравственную оценку тем или иным действиям, и войне РФ против Украины такая оценка дана исчерпывающим образом.

Вопрос 10

«Осуждает ли Священный Синод УПЦ незаконную аннексию Синодом РПЦ целого ряда епархий и приходов УПЦ на оккупированных Россией украинских территориях и осуждает ли Священный Синод досадные факты коллаборационизма среди отдельных епископов и священников УПЦ? Если да, просим обнародовать официальные документы об этом».

Вопрос о деятельности епархий и приходов УПЦ на временно оккупированных территориях – очень сложный. Ориентиром здесь является одно из решений Собора УПЦ 27.05.2022 г., которое гласит:

«На период военного положения, когда связи между епархиями и церковным руководящим центром осложнены или отсутствуют, Собор считает целесообразным предоставить епархиальным архиереям право самостоятельно принимать решения по тем или иным вопросам епархиальной жизни, относящимся к компетенции Священного Синода или Предстоятеля УПЦ, с последующим, при восстановлении возможности, информированием священноначалия».

Главным для священноначалия УПЦ является не осуждение или неосуждение действий РПЦ по приходам на оккупированных территориях, а забота о том, чтобы не сделать положение этих приходов еще более тяжелым. УПЦ действует здесь с предельной осторожностью, и это является очень правильным.

Что же касается фактов коллаборационизма среди духовенства, то для принятия каких-либо решений церковным судом нужно, чтобы по отношению к конкретным лицам в гражданском суде был вынесен мотивированный и доказанный обвинительный приговор. Этого пока нет, по крайней мере широкой общественности это неизвестно. Без таких обвинительных приговоров церковные прещения будут похожи на расправы по чьей-то указке. И Священный Синод занял очень правильную позицию, заявив, что нельзя огульно записывать всех священников и епископов, не бросивших свою паству и оставшихся на оккупированных территориях, в коллаборанты.

Цитата из Заявления Священного синода от 23.11.2022 г.: «К сожалению, сегодня в адрес некоторых священнослужителей УПЦ раздаются обвинения в коллаборативной деятельности. Со своей стороны, принимая во внимание различные обстоятельства, сложившиеся в результате военной агрессии РФ против Украины, заявляем, что эти искусственные обвинения недоказаны и безосновательны. Те епископы и священники, которые остались на оккупированной территории Украины и продолжают совершать там свое пастырское служение, не являются коллаборантами. Напротив, многие из них являются настоящими героями Украинского народа. В тяжелых обстоятельствах, сложившихся в результате войны, они не оставили свою паству. Рискуя своей репутацией, священнослужители Украинской Православной Церкви делают все возможное, чтобы наш Украинский народ выжил там, где война уничтожает шансы для человеческой жизни».

Заключение

Окончим тем, с чего начали. Вопросы, которые задает «веселый поп» со товарищи – это вполне откровенная провокация, направленная против УПЦ. Ее цель – это дискредитация Церкви прежде всего в глазах ее собственного духовенства и верующих. Человек, ищущий спасения своей души, задается прежде всего вопросом: а где истинная Церковь Христова? Но этот вопрос «веселого попа» по-видимому не интересует. Как не интересует вопрос о том, откуда у Сергея Петровича Думенко благодать епископства, если он «рукоположен» человеком, отлученным от Церкви? Или решение Константинопольского патриархата выше всех канонов, вместе взятых?

Даже один тот факт, что УПЦ признают благодатной Церковью все Поместные Церкви, а ПЦУ только небольшая их часть, уже говорит о том, что УПЦ – это истинная Церковь. А коли так, спасительно ли присоединяться к ее гонителям, стремящимся уничтожить ее?