«Война против собственного народа»: Философ Баумейстер о давлении на УПЦ
Украинский философ Андрей Баумейстер подробно разобрал многие проблемные стороны закона 8371 и пришел к выводу, что никакой пользы для Украины он не принесет. Почему?
28 августа 2024 года известный украинский философ и интеллектуал Андрей Баумейстер записал видео, в котором изложил свой взгляд на те процессы, которые происходят в Украине по отношению к Украинской Православной Церкви. Его позиция представляется нам не только здравой и взвешенной, но и чрезвычайно важной, так как Андрей Олегович подходит к вопросу совершенно непредвзято. Дело в том, что по вероисповеданию он – католик.
Поэтому никто не сможет упрекнуть его в том, что его взгляд конфессионально окрашен в пользу УПЦ. Скорее, должно быть наоборот – Баумейстер стал бы требовать запрета УПЦ, особенно с учетом украинских католиков (епископа Кривицкого и Святослава Шевчука). Но он этого не делает. Потому что смотрит на вопрос не как католик, а как верующий человек и как гражданин Украины, которому не безразлична судьба народа и государства. Именно по этой причине мы решили коротко изложить его аргументы, чтобы познакомить наших читателей с позицией здравого и умного человека.
Эйфория и психоз
Недавний закон 8371, принятый Верховной Радой Украины, вызвал в обществе бурные обсуждения и поляризацию мнений. Закон, который формально направлен на защиту конституционного порядка в религиозной сфере, оказался поводом для триумфалистских заявлений и даже эйфории среди части украинской политической элиты.
По словам Баумейстера, многие из народных депутатов, которые писали в своих соцсетях, что «наконец Украина получила духовную независимость, наконец это гнездо ФСБ, КГБ, угрожающие украинской безопасности, украинской культуре, наконец это гнездо будет разрушено… попали под какой-то общий психоз». Эта эйфория, происходящая на фоне Курска и Покровска, трудно объяснима. В отличии от самого закона, который, по мнению Андрея Олеговича, достаточно нудный и очень проблемный с точки зрения логики и права.
Глубоко погрузившись в суть документа, Баумейстер увидел в нем множество проблемных аспектов.
Проблема юридической неопределенности
Одной из главных критических точек является неоднозначность и размытость используемых в законе терминов. По мнению Баумейстера, многие из этих терминов, такие как «аффилированность», «часть структуры», «руководящий центр» и «русский мир», лишены четкой юридической дефиниции и могут интерпретироваться как угодно. Это создает риск применения закона по принципу расширительной трактовки, что влечет за собой возможность манипуляций и злоупотреблений.
Особенно Андрей Олегович подчеркивает, что такие понятия, как «идеология русского мира» или «пророссийская пропаганда», не являются юридическими терминами и потому не могут служить основой для правовых действий. Это открывает двери для необоснованных обвинений и преследований, что ведет к правовому нигилизму и нарушению принципов справедливости.
Каноническая связь и религиозная профанация
Также, по мнению Баумейстера, под обвинение в «аффилированности» может попасть такое чисто церковное явление, как каноническая связь между Церквями: «И если у одной церкви существует каноническая связь с другой церковью, то наличие этой канонической связи может вызвать к жизни подобный закон с подобными санкциями».
В то же время он обращает внимание на то, что наличие канонической связи между Украинской Православной Церковью и Русской Православной Церковью рассматривается как нечто, что требует немедленного разрыва, без учета исторического и религиозного контекста. Это, по мнению Андрея Олеговича, является проявлением религиозного невежества и профанации, поскольку канонические связи не могут служить основанием для применения санкций и ограничений, предусмотренных законодательством.
Профессор также совершенно справедливо отмечает, что данный закон не учитывает существование канонических связей между различными Патриархатами и Поместными Церквями, которые могут различаться по степени близости, но сохраняют религиозный характер. В то же время односторонняя трактовка связей между Церквями, предложенная в законе 8371, свидетельствует о поверхностном и упрощенном подходе законодателей к религиозным вопросам.
Вопрос духовной независимости
Особое внимание украинский философ уделяет понятию «духовной независимости», которое активно используется как в тексте закона, так и в риторике его сторонников. Баумейстер ставит под сомнение саму необходимость государства обеспечивать духовную независимость своих граждан, указывая на историческую и философскую несостоятельность такой задачи. Он напомнил, что еще в XVII-XVIII веках в Европе началось развитие идей религиозной толерантности и свободы совести, что полностью противоречит попыткам государства диктовать условия духовной жизни своих граждан. В то же время закон, о котором идет речь, уверен Баумейстер, «составлен с точки зрения правового, религиозного, исторического нигилизма и невежества».
«Более того, он без всяких остатков, без всякого оправдания анахроничен. Он безнадежно устаревший. То есть достаточно молодые люди, я говорю, что много знаю народных депутатов и лично, это люди, скажем, 35-50. Они мыслят, когда голосуют за этот закон, абсолютно устаревшим образом. Они мыслят 300-летними категориями, категориями 300-летней давности, которые ничего не имеют общего с 21 веком, даже с 20 веком и которые подставляют этих законодателей и авторов этого законопроекта на каждом из путей, как только мы начнем тестировать историю», – считает профессор.
Именно поэтому подобный закон не только устарел, но и представляет опасность для самой Украины, так как основан на идеях, давно отвергнутых современной правовой и политической мыслью.
В доказательство того, что такой подход уже давно рассматривается как устаревший, Андрей Баумейстер напомнил слова папы Франциска, который заявил, что молитва не может быть инструментом зла, и призвал к неприкосновенности церквей. Из этого заявления очевидно, что римский понтифик считает, что религиозные свободы в Украине находятся под угрозой.
Признаки тоталитаризма
По этой причине, говорит Андрей Олегович, в Украине можно наблюдать движение к тоталитаризму. Это проявляется также в инициативе создания Министерства национального единства, усиливающего контроль над общественным мнением и образовательной системой. Другими словами, власти стремятся сформировать у граждан единую «правильную» национальную идентичность, что не соответствует принципам либерального и демократического государства.
С другой стороны, государственная политика, направленная на обеспечение «духовной независимости», сильно напоминает методы тоталитарных режимов прошлого, когда государство вмешивалось в религиозную жизнь граждан.
Исторические параллели и Константинопольский патриархат
Андрей Баумейстер провел исторические параллели, напомнив, что Константинопольский патриархат всегда был тесно связан с имперской властью, будь то Византийская или Османская империи.
Далее, уже в XVIII веке, русские императоры и императрицы стали покровителями Константинопольской патриархии, превращая российский императорский двор в главного гаранта и благотворителя Константинопольского патриарха. Это еще одна империя, влияющая на существование патриархата, наряду с Османской и Византийской империями.
Однако, когда в XIX веке Балканы, Болгария и Румыния обретают независимость после русско-турецкой войны 1877 года, начинают возникать автокефальные церкви на национальной основе. Константинопольский патриархат осуждает это как проявление этнофилетизма (превосходства национального начала над церковным) на соборе 1872 года, считая это антицерковным и антинационалистическим действием.
В начале XX века, после разгрома греков под Смирной в 1922 году и последующей Лозаннской конференции 1923 года, турки всерьез рассматривали возможность запрета Константинопольского патриархата как устаревшего имперского института. Однако союзники настаивали на его сохранении. С тех пор Константинопольский патриарх остается лояльным гражданином Турции, и его влияние больше связано с диаспорами и приходами, разбросанными по всему миру, чем с компактными государственными образованиями.
Таким образом, говорит он, утверждения о том, что Украинская Православная Церковь заражена «имперскими нарративами», совершенно безосновательно. Добавим от себя, что если вспомнить все связи Фанара с различными империями, то эти обвинения не только безосновательны, но и глупы и смешны.
ПЦУ и текущая ситуация
Перемены, вызванные в Украине Томосом 2018 года, привели к возникновению ПЦУ, хотя исторические святыни, такие как Киево-Печерская лавра, остаются под контролем Украинской Православной Церкви. По сути, говорит Андрей Олегович, Фанар перезапустил процесс канонических связей, и этот процесс провоцирует дискуссии о том, насколько это оправдано с исторической и церковной точек зрения.
Кроме того, говорит далее профессор, политические и религиозные лидеры увлеклись «эйфорией» борьбы со своим наследием, что может привести к антиисторическим и антиправовым решениям. Он подчеркивает важность сохранения исторической памяти и традиций, которые являются неотъемлемой частью национальной идентичности.
Война против собственного народа
Баумейстер напомнил, что в последние годы Украинская Православная Церковь оказалась под беспрецедентным давлением, исходящим от различных государственных и негосударственных структур. Это давление проявляется через активные действия парамилитарных групп, которые захватывают монастыри и храмы, а также через поддержку этих действий со стороны местных властей, которые повторяют агрессивные лозунги и тем самым легитимизируют насилие против Церкви.
В то время как на Западной Украине исторически доминирует Украинская греко-католическая церковь, Волынь и другие регионы Центральной и Западной Украины традиционно являются православными. Здесь храмы, стоящие сотни лет, теперь подвергаются нападкам и рейдерским захватам, напомнил философ.
Поддержка подобных действий со стороны полиции и игнорирование их СБУ создают условия для беспрепятственного давления на УПЦ, что по сути является войной против собственного народа. Проводятся целенаправленные кампании, направленные на то, чтобы сломить духовную идентичность украинцев, навязывая им «духовную свободу» через запрет на посещение храмов. В результате это ведет не к свободе, а к духовному угнетению и разрыву с традиционными духовными ценностями.
УПЦ и ПЦУ
Баумейстер напомнил также, что неднократно предлагалось, чтобы УПЦ отказалась от любых канонических связей с РПЦ, в пользу перехода в юрисдикцию ПЦУ. Однако, по мнению профессора, этот шаг воспринимается как требование сломить волю верующих, заставить их отказаться от своей духовной идентичности и принять условия, которые определяет ПЦУ.
Давление продолжается и, несомненно, с течением ближайшего времени оно только увеличится. В связи с этим Андрей Баумейстер выражает обеспокоенность тем, что многие иерархи ПЦУ, а также люди, которым он относился с уважением, сейчас радуются этой ситуации или, по крайней мере, молчат, когда их долг требовал бы заступиться за УПЦ.
«Мне больно, что многие мои знакомые, люди, которым я хорошо отношусь, иерархи ПЦУ, используют эту ситуацию, радуются этому, или по крайней мере радостно молчат по этому поводу, тогда как их долг прямой вступиться за УПЦ и сказать и представителям государственной службы Украины по этнополитике и свободе совести, и нашим законодателям, и нашему президенту, и местным властям сказать, что это (УПЦ, – Ред.) наши братья. Мы не сможем молиться в этих монастырях и храмах, зная, что перед этим людей выгнали силой, парамилитарными группами иногда выталкивали, нанося какие-то телесные раны, или устраивая какие-то карнавалы безбожников возле Лавры… Сколько есть в ютюбе видео за 2022-2023 год, посмотрите… Унижение, освистывание, постоянное выкрикивание про каких-то московских попов… Все придумали, как в 20-х годах большевики… Так вот я бы на месте иерархов ПЦУ и священников ПЦУ обратился бы к властям: это наши братья, давайте этот вопрос решать по-другому, давайте предоставим народу Украины свободу, как написано в Конституции, свободу совести».
Он также обратился к представителям протестантских конфессий, Католической церкви и иудаизма с просьбой поддержать право на свободу совести и выступить против насильственных действий в отношении верующих УПЦ.
В заключение Андрей Баумейстер напомнил, что принципы Евангелия в корне отличаются от принципов кесаря.
«И если вы люди религиозные, обращаюсь я к представителям ПЦУ и протестантским лидерам, вы понимаете, что насилием, обидами, ненавистью, вот этими всеми прибаутками, парамилитарными группами, Град Небесный, Град Божий приступом не взять. Царствие Небесное рейдерством парамилитарных групп не взять, вечный суд и небесную правду рейдерскими группами и законом Верховной Рады не взять. Подумайте об этом».
И это утверждение уважаемого философа неоспоримо...
