Архиепископ Элпидофор об Украине: критический анализ интервью
О противоречиях в аргументах Константинопольского иерарха, захватах храмов ПЦУ и боли верующих УПЦ, которую игнорирует Фанар.
27 января 2026 года архиепископ Американский Элпидофор (Константинопольский патриархат) дал интервью, в котором высказал несколько тезисов, вынуждающих дать на них ответ с позиций верующих Украинской Православной Церкви.
Это не полемический текст ради полемики. Это попытка честно разобраться в аргументах и фактах, которые приводит архиерей Константинопольского Патриархата, и сопоставить их с реальностью, которую ежедневно переживают миряне и клирики УПЦ.
Об обвинениях в адрес РПЦ: справедливая критика или двойные стандарты?
Архиепископ Элпидофор начинает свое интервью с критики заявления российских спецслужб против Патриарха Варфоломея и выражает возмущение вмешательством государства в церковные дела. Он отмечает, что РПЦ исторически служила инструментом государства – от царских времен до коммунистической эпохи и по сей день.
В определенном смысле, доля правды в его словах есть. Потому что, слишком тесное сотрудничество РПЦ с государственными структурами Российской Федерации является фактом, который неоднократно освещался на нашем сайте. И в первую очередь, речь идет о поддержке войны против Украины со стороны Патриарха Кирилла и иерархии РПЦ, которая не имеет никакого богословского оправдания и противоречит евангельским заповедям.
Однако возникает вопрос: почему подобная критика не касается государственно-церковного сближения в Украине? Ведь ни для кого не секрет, что тот же процесс предоставления Томоса ПЦУ инициировался тогдашним президентом Украины Петром Порошенко, который сам указывал на автокефалию как на ключевую тему своей предвыборной кампании. Более того, взаимодействие тогдашнего Киевского патриархата и президента в вопросе предоставления автокефалии было настолько тесным, что имя Петра Порошенко было вписано даже в сам текст Томоса.
Можно ли говорить о церковной независимости, когда процесс предоставления автокефалии настолько переплетается с политическими интересами светской власти? Подчеркнем, что этот вопрос, в первую очередь, касается принципиальной честности: если мы осуждаем сращивание государства и Церкви в России, то почему мы молчим о еще более тесном взаимодействии ПЦУ и украинских властей? Если это не двойные стандарты, то что тогда?
Еще более странно в этом контексте выглядит фраза архиепископа Элпидофора, что «никакое государство не может диктовать Церкви, что делать, что говорить, как вести себя или кто является церковным руководителем». Какое государство он имеет ввиду? Не украинское ли? Потому что, именно оно диктует Церкви, что надо делать, какие решения принимать, от чего отказываться, что провозглашать. Но нет, высокопоставленный иерарх Константинополя, давая интервью украинскому ресурсу, говорит только о России и РПЦ. Если это не двойные стандарты, то что тогда?
Киевская митрополия и Томос 1686 года
Центральный аргумент архиепископа Элпидофора заключается в том, что Украина исторически является канонической территорией Константинопольского Патриархата, а акт 1686 года был лишь временным разрешением Москве рукополагать киевских митрополитов, и не предполагал полноценного перехода Киевской митрополии в Московский Патриархат.
Действительно, грамота 1686 года содержит неоднозначные формулировки. Однако, историческая реальность сложнее юридических тонкостей XVII века.
На протяжении более 330 лет Киевская митрополия находилась под омофором Московского Патриархата. Поколение за поколением украинские верующие жили именно в этой реальности. Нельзя говорить, что это была оккупация или насилие. Нет, это была живая церковная традиция, в которой формировалась духовная жизнь миллионов людей, и которая воспитала огромное количество святых.
Поэтому, когда Константинополь в 2018 году аннулировал решение 1686 года, он действовал не только вопреки своей прежней позиции (не вмешиваться в дела Киевской митрополии на протяжении столетий), но и перечеркнул три с половиной века церковной традиции.
При этом, архиепископ Элпидофор неоднократно повторяет, что причины, по которым украинские раскольники не получили автокефалию до 2018 года были исключительно политическими, а не церковными. «С церковной точки зрения все ясно», – утверждает он.
Но если всё так ясно с церковной точки зрения, почему большинство Православных Церквей мира до сих пор не признали ПЦУ? По состоянию на 2025 год автокефалию ПЦУ признали лишь несколько Поместных Церквей – Константинопольская, Александрийская, Элладская (Греческая) и Кипрская (но даже там не все иерархи согласны с таким решением). Все остальные Церкви не признают ПЦУ.
Может ли архиепископ Элпидофор подтвердить, что «не признающие» Церкви руководствуются исключительно политическими соображениями? Нет, конечно. Потому что, на самом деле, речь о том, что существуют законные экклезиологические и канонические сомнения как относительно способа предоставления автокефалии, так и относительно того, кому именно эта автокефалия была предоставлена. Ведь, когда Синод Греческой Церкви признал ПЦУ в 2019 году, это решение вызвало мощное сопротивление среди греческого духовенства и мирян. Много очень авторитетных митрополитов, среди которых митрополиты Серафим Пирейский и Нектарий Корфский, выступили против.
Например, митрополит Серафим считает, что «предоставление автокефалии проклятым, низложенным раскольникам без их покаяния, и их восстановление вне правовой юрисдикции, предусмотренной священными канонами, к сожалению, ведут Православную Церковь на опасные пути». По его мнению, Константинопольский Патриархат имеет право предоставлять автокефалию, однако этот процесс должен происходить в русле канонов и одобрения полноты Церкви.
«В данном случае вопрос не в том, дал ли Вселенский патриархат автокефалию на благо или на зло, а в том, кому он ее дал, – подчеркнул иерарх. – Он отдал ее не канонической Церкви при Митрополите Онуфрии, которую до того признавали все Православные Церкви, а толпе низложенных жуликов, самозванцев, преступных и проклятых людей, которые и по сей день кажутся недостойными высшей ступени», – заявил он в январе 2022 года.
Особо подчеркнем слова архиепископа Элпидофора, что непредоставление Томоса ПЦУ до 2019 года было связано с политическими причинами: «Давление сверху со стороны России не позволяло местной Церкви расти и развивать свою автокефалию и независимость. Это давление со стороны России осуществлялось по политическим причинам, а не по церковным».
Как мы знаем, автокефалию в Константинополе дали не канонической УПЦ, а членам УПЦ КП и УАПЦ: структурам, которые никогда не имели с РФ никаких контактов и относились к ней с враждебностью и ненавистью. Вопрос – каким образом Россия могла мешать этим людям «развивать свою автокефалию и независимость»? Думается, ответа на этот вопрос не существует.
Обращения иерархов УПЦ к Патриарху Варфоломею
Один из наиболее болезненных вопросов, который поднимается в интервью, касается публичных обращений иерархов УПЦ к Патриарху Варфоломею. Эти обращения действительно имели место. Управделами митрополит Антоний, митрополит Черкасский Феодосий, митрополит Черновицкий Мелетий и другие архиереи УПЦ обращались к Вселенскому Патриарху с призывом утихомирить агрессию своих подопечных из ПЦУ и вообще, пересмотреть ситуацию с Томосом.
Однако, архиепископ Элпидофор называет такие обращения непоследовательными: «Как можно просить помощи у кого-то, если вы ставите под сомнение его юрисдикцию помочь вам?»
И это замечание могло бы быть логичным, если бы не несколько существенных «но».
Архиереи обращаются к Константинопольскому Предстоятелю вовсе не потому, что видят в нем арбитра в сложных церковных ситуациях, и уж точно не потому, что считают его своим Патриархом. Причина иная: именно он несет ответственность за действия тех людей, которых сам признал законными архиереями и священниками.
Иерархи УПЦ просят Патриарха вмешаться в ситуацию с захватами храмов, избиениями верующих и осквернением святынь. И эта просьба абсолютно правомерна: ведь именно Патриарх Варфоломей легализировал членов ПЦУ, продолжает их поддерживать и фактически принуждает другие Поместные Церкви к их признанию. Более того, именно он может и должен повлиять на прекращение беззаконий – как в силу своего первенствующего статуса, так и в силу прямой ответственности за тех, кого сам легитимизировал.
И нет никакого сомнения, что архиепископ Элпидофор все это прекрасно понимает. Он использует вопрос интервьюера (который конечно же был согласован заранее), чтобы продвинуть нужный для себя тезис, а именно – призвать УПЦ к поминовению Патриарха Варфоломея, признать его власть над собой.
Мол, сейчас Патриарх ни на какие обращения отвечать не может, потому что в УПЦ не признают над собой его юрисдикцию. А как только вы признаете – он тут же начнет помогать.
Для продвижения данного тезиса, скорее всего и было вообще организовано все интервью архиепископа. Дело в том, что он является активным инициатором предоставления УПЦ статуса экзархата Константинопольского Патриархата.
Как мы знаем, в последнее время, эта тема продвигается многими спикерами, как церковными, так и нецерковными. И первым шагом в реализации этого проекта должно стать именно «восстановление евхаристического общения» с Константинопольским Патриархатом. Но, для ее реализации должны быть совершены действия двухстороннего порядка. Ведь, согласитесь, нельзя требовать восстановления евхаристического общения от Церкви, Которая страдает по причине разбойничьих действий со стороны тех, кого поддерживает Патриарх Варфоломей и на кого отказывается влиять.
Сначала он должен открыто и честно осудить захваты храмов, призвать руководство ПЦУ к ответственности, а только потом может идти речь о том, чтобы восстанавливать общение с Константинопольским Патриархатом. В противном случае, восстановление будет выглядеть не как возврат к «каноническому строю» Церкви, а как легализация захватов храмов, согласие с ними. Естественно, что иерархия УПЦ смотрит на это как на предательство простых верующих – тех, что потеряли свои храмы и вынуждены молиться на улице, находясь под постоянным давлением со стороны властей и «патриотов» из ПЦУ.
Поминание Патриарха Кирилла
Еще более странными выглядят слова архиепископа Элпидофора, что епископы УПЦ и «Митрополит Онуфрий, отказываются поминать Патриарха России».
«Как они могут утверждать, что они являются канонической церковью? Как можно быть канонической церковью, если ты никого не поминаешь?», – задается вопросом архиепископ Элпидофор.
Во-первых, Митрополит Онуфрий поминает Патриарха Кирилла (в числе других Предстоятелей), в чем можно легко убедиться, посмотрев любое видео богослужения с его участием.
Во-вторых, критику о «непоминании» Патриарха Кирилла архиепископ продвигает все с той же нехитрой целью – склонить УПЦ к поминанию Патриарха Варфоломея. Мол, не поминать никого нельзя. А раз Кирилла поминать в условиях войны – невозможно, то надо признать своим главой Варфоломея.
«Недостаточно просто сказать: "Я осуждаю заявления патриарха Кирилла"… Поэтому, если мы действительно хотим двигаться вперед и достичь прогресса в церковной ситуации в Украине, я считаю, что иерархи под омофором Онуфрия и он сам, митрополит Онуфрий, если они действительно имеют в виду то, что говорят о диалоге с Константинополем, должны начать с поминания патриарха Константинопольского, то есть поминания его во время богослужений», – уверяет архиепископ Элпидофор.
Более того, он дает понять, что уйти под Константинополь – единственный способ для УПЦ доказать свою лояльность украинскому обществу. Мол, осуждения российской агрессии уже недостаточно, поскольку в Москве по-прежнему считают УПЦ своей частью:
«Я понимаю заявления представителей иерархов УПЦ, что мы против вторжения, против войны, что мы даже осуждаем заявления Патриарха Кирилла, который оправдывает войну и братоубийственное кровопролитие. Но как можно быть убедительными для мира, когда с одной стороны вы заявляете, что осуждаете все, что говорит патриарх Кирилл и официальную позицию Русской Православной Церкви, а с другой стороны одновременно действует весь российский пропагандистский механизм – и государственный, и церковный – поддерживающий вас?
То, что в УПЦ на «пропагандистский механизм» РФ повлиять никак не могут, архиепископа Элпидофора не смущает. Его цель понятна – любыми способами заставить УПЦ принять над собой власть Константинопольского Патриархата.
О том, кто кого поминает
Архиепископ Элпидофор подчеркивает, что «мы до сих пор поминаем, мы до сих пор молимся за Русскую Православную Церковь, за Патриарха Кирилла и всех иерархов Русской Православной Церкви, поскольку мы являемся членами одного Тела».
Отметим, что эти слова – крайне важны. Потому что, они четко свидетельствуют: кроме административных, в Церкви существуют еще и сакраментальные связи, которые никак не зависят от административных границ. Но если пользоваться логикой ГЭСС и Еленского, слова архиепископа Элпидофора («являемся членами одного Тела») можно вполне трактовать так: Фанар имеет непосредственную связь с РПЦ. Выводы, которые напрашиваются в этом случае, очевидны.
С другой стороны, упрекая УПЦ в том, что ее иерархи не поминают Патриарха Кирилла (хотя, повторимся, Митрополит Онуфрий поминает его в числе прочих Предстоятелей), архиепископ Элпидофор молчит о непоминовении Патриарха РПЦ со стороны Думенко. Опять же, если это не двойные стандарты, то что тогда?
Давление спецслужб
Огромное удивление вызвали слова архиепископа Элпидофора, что «причиной того, что многие иерархи не присоединились к этой автокефальной церкви (ПЦУ – Ред.), было несправедливое давление, которое они испытывали от спецслужб, разведывательных служб, российских служб, которые шантажировали через личные дела, давили, притесняли или даже угрожали иерархам, чтобы они не присоединялись». Так и хочется спросить, а кто ему это сказал? Откуда он черпал информацию?
Ведь на самом деле, все было ровным счетом наоборот: это украинские спецслужбы жестко давили на иерархов УПЦ, чтобы они приехали на так называемый «объединительный собор» ПЦУ. Вплоть до того, что некоторых епископов УПЦ похищали, куда-то вывозили и прямо угрожали. В итоге на это давление поддались лишь двое из 100 архиереев (Александр Драбинко и Симеон Шостацкий). Остальные – нет.
Есть еще один ракурс в словах Константинопольского иерарха. Утверждения, будто в современной Украине российские спецслужбы беспрепятственно могут давить и угрожать всему епископату УПЦ – это откровенное унижение СБУ в пользу ФСБ.
Вторжение на чужую каноническую территорию, или это другое?
Архиепископ Элпидофор достаточно много внимания уделил теме «вторжения» РПЦ на каноническую территорию Александрийского патриархата.
Напомним, что в декабре 2021 года РПЦ создала Патриарший экзархат Африки. Он спрашивает: «Как после такого явного канонического нарушения территории другой Церкви, можно утверждать, что другая Церковь действует неканонично?».
Но, давайте напомним высокопоставленному иерарху Константинополя, что создание Экзархата РПЦ в Африке стало ответом на признание ПЦУ. То есть, произошло после того, как именно Фанар нарушил канонические границы другой Церкви. С точки зрения РПЦ эти действия называются «симметричными» и причина их – в точно таких же действиях Константинопольского Патриархата на территории Украины, а не в том, что просто «захотелось». Мы не говорим, что это правильно, мы говорим, что и одни и другие действуют идентично, нарушая каноны. Не замечать этого – значит искажать истину.
Самое удивительное, что это прекрасно понимает и сам архиепископ Элпидофор, правда, только в отношении к РПЦ, но не по отношению к Фанару. Он говорит: «Если мы действительно хотим быть честными с собой и говорить о соблюдении и уважении к канонам, правилам и нормам Православной Церкви, то ответ не заключается в нарушении канонов на чужой территории и в чужой Церкви. Это означает, что мы на самом деле равнодушны к канонам, мы на самом деле равнодушны к Церкви». Что же, с учетом всего происходящего в Украине, с архиепископом трудно не согласиться – Константинопольский Патриархат действовал именно как Церковь, которая «равнодушна к канонам».
Более того, в другом месте он утверждает, что «Мы имеем высший авторитет в Православной Церкви».
То есть, решения Константинополя ни суду, ни оспариванию не подлежат? Вероятно, в понимании иерарха Фанара так и есть. Но, разве не было на кафедре Константинополя еретиков? Разве не созывали Патриархи Константинополя «разбойничьи соборы», разве не подписывали решения, которые Церковью приняты не были? Профессор канонического права, коим является архиепископ Элпидофор, не может не знать, что все это было. А значит, авторитет Фанара не столь безупречен, как ему хотелось бы.
Критика «русского мира»
Архиепископ Элпидофор резко критикует идеологию «русского мира»: «Мир – не русский. Мир – христианский, мир, созданный Иисусом Христом, Богом для всех людей. Не только для русских, не только для греков, не только для любой нации в мире. Он для всех».
Согласимся. Идеология «русского мира» в ее современном виде, противоречит универсальности христианства. Евангелие не знает национальных или этнических преимуществ – «нет иудея, ни грека» (Гал. 3, 28).
Однако стоит спросить: а не являемся ли мы свидетелями создания «греческого мира» или «украинского мира» вместо «русского»? Не превращается ли борьба с «русским миром» в создание новых форм этнофилетизма?
Парадокс в том, что любую проповедь Думенко, любую проповедь других «иерархов» ПЦУ можно рассматривать в качестве классического примера «украинского мира». Все аргументы о необходимости независимости Церкви Украины, которые используются представителями ПЦУ, базируются исключительно на необходимости создания «своей», «украинской» (а не Христовой) церкви – с «украинской идентичностью», «украинским языком богослужения» и вообще, со всем «украинским». Не является ли все это еще одной формой этнофилетизма – ересью, которую осудил Константинопольский собор 1872 года? Не говоря уже об «эллинизме», значении греческого языка и вообще всего греческого, которое проповедуется иерархами грекоязычных Церквей. Почему же «русский мир» хуже того, который предлагают «патриоты» из ПЦУ? Только потому, что он поддерживает агрессию российского государства? А если бы не поддерживал? Он был бы приемлемым?
По нашему мнению, идеологии что «русского», что «украинского» мира не должны звучать в Церкви. Но, видимо, для архиепископа Элпидофора «Quod licet Iovi, non licet bovi» (Зевсу можно то, что не позволено быку).
Что дальше?
Архиепископ Элпидофор в своём интервью говорит о боли – боли украинского народа, боли матерей, которые теряют своих детей на войне. Это искренние слова, и они находят отклик в сердцах всех украинцев, независимо от церковной принадлежности.
Но есть ещё одна боль, которую, почему-то, игнорируют представители Константинопольского Патриархата, – боль верующих УПЦ, которые оказались между двух огней. С одной стороны – давление украинских властей. С другой – травля, рейдерство, моральное и физическое насилие со стороны представителей ПЦУ. И в этой ситуации, боль украинских верующих особенно велика, потому что им приходится страдать и от агрессии со стороны России, и от агрессии со стороны Украины. Их дети гибнут на фронте, защищая свою страну, в то время как они вынуждены, скорбя о детях, защищать еще и Церковь, в которой они были крещены. Этих людей нельзя просто так отбросить или заставить отречься от своих тысячелетних христианских корней.
Архиепископ Элпидофор говорит о необходимости диалога. Да, подтверждаем мы, диалог нужен. Но он должен начинаться не с требований и ультиматумов, а с признания боли тех, кто страдает. Он должен базироваться на евангельских принципах любви, а не на политической целесообразности и необходимости «создать экзархат Фанара» в Украине.
И когда архиепископ Элпидофор призывает верных УПЦ «признавать авторитет» Константинополя, то справедливым было бы встречное обращение к Константинополю – признать боль тех, кому предлагается этот путь. Не обвинять их в каких-то мутных «политических интересах», не предлагать им экзархат и «мы все простим», а воспринять эту боль, как искренний крик души людей, которые хотят оставаться верными своему Господу и своей Церкви. Вот тогда, возможно, что-то и поменяется.
