Прихід Константинополя в Україну законсервує розкол на століття, – УПЦ

заступник голови Відділу зовнішніх церковних зв'язків УПЦ протоієрей Миколай Данилевич.

Прихід Константинополя в Україну законсервує роз'єднання на століття, вважає заступник голови Відділу зовнішніх церковних зв'язків УПЦ протоієрей Миколай Данилевич.

«Створення паралельної юрисдикції в Україні означатиме кінець будь-яким мріям про єдність Церкви, – зазначив Данилевич у другому номері журналу «Пастир і паства». – Прихід Константинополя в Україну законсервує це юридичне роз'єднання на століття. Тому в цій ситуації, коли наша Церква виступає проти іншої юрисдикції на своїй території, це відбувається не через те, що вона захищає “інтереси Москви”, а тому що ми дійсно бажаємо єдиної Церкви з канонічними основами. В іншому випадку нас просто надовго поділять, якщо не назавжди».

На думку заступника голови ВЗЦЗ, ті, хто «нібито» виступають за єдину Церкву, насправді хочуть вирішити питання зі своєю канонічністю і глобальна єдність їх не цікавить, або ж вони не до кінця усвідомлюють наслідки.

Священик зазначив, що спроби розкольників суперечать церковним принципам, згідно з якими в одному місці має бути один єпископ, а не двоє.

«Принцип організації Церкви є територіальним, а не національним. Якщо на одній території живе кілька національностей, у них в будь-якому випадку має бути один єпископ, а не кілька єпископів для кожної національності», – пояснив представник УПЦ.

Раніше протоієрей Миколай Данилевич заявив, що Константинополь не брав на себе ніяких зобов'язань щодо надання автокефалії українській Церкві.

19 квітня Верховна Рада схвалила «церковні ініціативи» Президента Порошенка щодо створення Єдиної Помісної Церкви в Україні. 268 депутатів проголосували в підтримку Звернення Президента до Константинопольського Патріарха Варфоломія.

Читайте також

В ПЦУ назвали «наклепом» звістку про участь Чокалюка у захопленні собору

Парафіяни Івана Чокалюка впевнені, що повідомлення про їхнього настоятеля – це «хибні свідчення і публічні наклепницькі звинувачення з метою його дискредитації».