Суд відмовив у розгляді позову про втручання Порошенка у справи Церкви

Суддя Київського окружного адміністративного суду Віталій Катющенко

26 березня 2019 року Київський окружний адміністративний суд на засіданні під головуванням судді Віталія Катющенка розглянув позов Громадської організації «Неурядова організація верховенство права» до Президента Петра Порошенка, в якому говориться, що у глави держави немає права втручатися в церковні справи і звертатися від імені всіх православних із проханням про надання Україні автокефалії, повідомляє кореспондент СПЖ.

Спочатку суд заслухав позиції сторін у цій справі.

Представник громадської організації «Неурядова організація верховенство права», адвокат Адвокатського об'єднання «Могильницький та партнери» Сергій Ковальов сформулював позовну вимогу: «встановити відсутність компетенції і повноважень Президента України діяти таким чином».

Як підкреслив у своєму виступі адвокат, згідно з Конституцією, Церква в Україні відокремлена від держави, а значить, Президент у своїх діях вийшов за межі повноважень, наданих Конституцією України.

Президента в суді представляла співробітник АП, завідуюча сектором відділу представництва інтересів Президента в судах України Людмила Кончукова. 

За її словами, «у даному випадку відсутній публічно-правовий спір і взагалі публічно-правові відносини між позивачем і відповідачем, що, в свою чергу, унеможливлює звернення позивача в суд з даними позовними вимогами».

«Провадження по цій справі відкрито помилково: оскільки відповідачем по справі є Президент України, таку категорію справ повинен розглядати тільки Верховний суд», – заявила Кончукова.

Вислухавши позиції сторін, суддя Віталій Котющенко оголосив вердикт: адміністративний позов залишити без задоволення.

«На думку суду, все-таки, компетенційні спори повинні розглядатися між суб'єктами владних повноважень і, виходячи з цього, суд не задовольнив цей позов», – сказав суддя.

Після суду Сергій Ковальов заявив, що розуміє аргументацію суддів про те, що розгляд справи можливий лише між рівними за статусом сторонами, проте з ним не згоден: «основний мотив суду зрозумілий: Президент, наприклад, може судитися з Кабміном за повноваження, і ось тоді, мовляв, припустимо такий спосіб захисту. Але ця думка, знову ж таки – суду. Ми з ним не згодні. Ми якраз розписали в позові абсолютно протилежну позицію, не хочу зараз вдаватися в правові та процесуальні подробиці».

Юрист заявив, що його сторона буде продовжувати судові розгляди: «Ми вважаємо по-іншому і будемо подавати апеляційну скаргу на дане рішення. Відмовити в цьому позові по праву неможливо. По праву – це означає перекреслити Конституцію. Суд би не зміг перекреслити Конституцію і тому він відмовив за формальними підставами. Але якщо мене цей суд побічно направив до Верховного Суду України, то там чітко написано: Укази і Розпорядження. А дане звернення Президента не виконано ні у формі Указу, ні у формі Розпорядження. Тобто, якби я прийшов до Верховного Суду, а там мені скажуть – це не до нас, виходить патова ситуація. Простіше сказати, рішення настільки незаконне, що не вписується в формат жодного суду – мені здається, що суд в переддень виборів не хоче приймати рішення по суті в такому делікатному питанні».

А ось думку представника в суді Президента Людмили Кончукової після засідання дізнатися не вдалося. Вона сказала, що «офіційну позицію АП на рішення суду прес-служба оприлюднить на сайті Президента».

Як повідомляла СПЖ, про те, що судове засідання за позовом про втручання Президента в церковні справи, пройде 26 березня, стало відомо напередодні – 25 березня. Раніше, намагаючись затягнути розгляд позову, Президент Петро Порошенко і представники Адміністрації Президента неодноразово ігнорували засідання і жодного разу в суд не з'явилися.

Читайте також