Так хто ж для вас Філарет? 5 питань до Церков, які визнали ПЦУ

В альтернативній реальності Фанару ПЦУ - "єдина церква". Фото СПЖ.

 

Патріарх Варфоломій, Епіфаній Думенко та інші учасники проекту «Православна церква України» (ПЦУ) заявляють про єдність українського Православ'я.

 «Відновлений у спілкуванні з Церквою» Філарет Денисенко нині керує Українською православною церквою Київського патріархату (УПЦ КП). Він живе своїм, відмінним від ПЦУ життям, «висвячує» «архієреїв» і всіляко відмежовується від участі у новоствореній структурі.

І якщо ігнорування канонічної Української Православної Церкви (УПЦ) і її предстоятеля Блаженнішого Митрополита Онуфрія вже стало «правилом хорошого тону» для Фанару і тим, хто визнав ПЦУ, то як бути з існуванням «почесного патріарха» Філарета Денисенка і його структури? Хто вони для Константинополя, Еллади і Олександрії?

* * *

Епіфаній Думенко і його нинішній спікер Євстратій Зоря намагаються, як можуть, цю проблему для «старших товаришів» вирішити просто знищенням структури Філарета. Вони бадьоро рапортують про зняття з держреєстрації УПЦ КП. 14 грудня 2019 року під час «Архієрейського Собору» ПЦУ Думенко оголосив про остаточну ліквідацію УПЦ КП (і УАПЦ). Зоря на доказ навів на своїй сторінці у Facebook скріншоти з сайту Держреєстру юридичних осіб.

Філарет не здається і бореться з ПЦУ в судах. А оскільки ті затягують розгляд суперечок, пише послання Президенту з проханням продовжити держреєстрацію. Скаржиться, що в банках закривають рахунки УПЦ КП і він не може в зимовий період оплатити рахунки по комуналці.

СПЖ вже писала, що у Філарета практично стовідсоткові перспективи виграти судові тяжби з Мінкультом, який і зняв УПЦ КП з реєстрації. Але тільки за однієї умови: суди виноситимуть рішення, керуючись лише положеннями закону, а не виходячи з політичних міркувань. А оскільки в нашій країні з цим проблеми, то суди і чекають визначення державної політики по відношенню до УПЦ КП та іншим релігійним організаціям, щоб винести свої рішення відповідно до «політики партії». А політика ця поки неясна.

Але зараз мова не про судові перспективи «почесного патріарха», а про його релігійний статус в очах тих Помісних Церков, які визнали ПЦУ.

У Філарета практично стовідсоткові перспективи виграти позови з Мінкультом, якщо суди будуть виносити рішення, керуючись лише положеннями закону.

Згадаймо формулювання рішення Синоду Константинопольського патріархату від 11.10.2018 р., яким він визнав Філарета Денисенка «возз'єднаним з Церквою»:

«Приймати і розглядати клопотання про звернення Філарета Денисенка, Макарія Малетича і їх послідовників, які опинилися в розколі не з догматичним причин, відповідно до канонічних прерогатив Константинопольського Патріарха на отримання таких клопотань ієрархами і іншим духовенством від всіх автокефальних Церков. Таким чином, вищезазначені особи були канонічно відновлені у своєму ієрархічному або священичому чині, а їх віруючі – відновлені в спілкуванні з Церквою».

Зоря тоді повідомив, що цими словами Константинопольський патріархат визнає як «ієрархічний» чин «духовенства» УПЦ КП та УАПЦ всі «священнодійства», вчинені цим «духовенством» під час перебування в розколі.

Практично всім Помісним Церквам це здалося неймовірним, але подальші дії Фанару і всіх, хто його підтримав, показали, що Зоря мав рацію: Константинополь дійсно визнає всі ці розкольницькі псевдо-хіротонії та навіть проводить спільні служби з їх носіями.

Тому давайте спробуємо стати на позицію Фанару і подивимося – який же статус має Філарет і його структура (УПЦ КП) з точки зору Константинопольського патріархату.

Рішенням від 11.10.2018 р. Філарет Денисенко відновлений у своєму «архієрействі», тобто він «законний», «благодатний» «єпископ». А значить, він може абсолютно «законно» «висвячувати» інших «єпископів». І ці його «висвячення» повинні визнаватися як Фанаром, так і всіма іншими Церквами, що визнали ПЦУ.

Але 20 червня 2019 р. Філарет провів свій, окремий від ПЦУ «Архієрейський Собор», на якому було прийнято рішення про розрив з ПЦУ і відновлення діяльності «Синоду» УПЦ КП. Саму УПЦ КП Філарет оголосив незалежною в тому числі і від ПЦУ «Церквою».

У відповідь на цей демарш «Синод» ПЦУ, який зібрався 24 червня 2019 р., вирішив відібрати у Філарета керівництво парафіями і монастирями Києва та Київської єпархії, визнати всі його розпорядження від імені УПЦ КП недійсними, однак залишити його в складі «єпископату» ПЦУ. Тобто все тим же «законним» і «благодатним» «архієреєм».

Міра погрози, небачена для канонічного права. За те, що Філарет, з точки зору ПЦУ, влаштував «самочинне збіговисько», його не заборонили в «священнослужінні», не викинула з «сану і не застосували ніяких звичайних для таких випадків заборон. Його лише закликали написати Епіфанію Думенку лист, в якому попросили розглянути його майбутнє в складі ПЦУ, з якого він вийшов.

Дослівна цитата: «Почесний Патріарх Філарет може через лист на ім'я Предстоятеля, Блаженнішого Митрополита Київського і всієї України Епіфанія, звернутися до Священного Синоду щодо соборного розгляду свого майбутнього становища в Православній Церкві України».

Все це ясно вказує на гранично низьку поінформованість «професора богослов'я» Епіфанія Думенка і його прихильників в канонічному праві.

Але найдивніше, що і патріарх Варфоломій теж ніяк не відреагував на демарш Денисенка. Не заборонив у служінні, не відлучив від Церкви. Відповідно, Філарет для Фанару як і раніше продовжує залишатися «благодатним архієреєм». І не тільки для Фанару, але і для тих Помісних Церков, які визнали рішення Фанару по Україні – Олександрійської та Елладської.

Розірвавши відносини з ПЦУ, Філарет зайнявся точно тим же, що робив з 1992 року, коли пішов в розкол, тобто почав проводити свої «Собори» і штампувати «архієреїв».

До річниці «об'єднавчого Собору» 15.12.2018 р., на якому створили ПЦУ, патріарх Варфоломій надіслав офіційне привітання, яке зачитав митрополит Гальський Еммануїл (Адамакіс) і в якому, крім іншого, була і вже звична нам брехня про «єдину об'єднану Церкву» .

А в цей же самий час «почесний патріарх» «висвятив» в «єпископи» двох цікавих особистостей: Никодима Кобзаря і Данила Кудибіна. Про останній розгніваний Зоря написав на своїй сторінці у Facebook, що це «бродячий аферист, який за своє життя багато разів міняв юрисдикції і "юрисдикції", побував і в УАПЦ, і в УПЦ КП, де очікував і домагався, щоб бути єпископом (тому що його раніше отримане від самозванців звання не могло бути визнано!)».

Філарет для для Фанару продовжує залишатися «благодатним архієреєм». Відповідно, і для тих Помісних Церков, які визнали рішення Фанару по Україні – Олександрійської та Елладської.

Щодо «бродячих аферистів» Зоря, може, і правий, але в цілому його обурення демонструє таке ж незнання канонічного права, як і у Синоду ПЦУ в цілому. Ось що він пише:

«І беззаконно поставлені "єпископами", і ті, хто користується старечої пристрасністю, щоб ділити Церкву, через що мають осуд.

Ще раз нагадаю, що Священний Синод ПЦУ (Журнал № 30 засідання від 24.06.19) ухвалив: "Визначити, що прийняття кліриками висвячення в єпископський сан без обрання Священним Синодом Православної Церкви України є підставою для категоричної відмови в задоволенні їх можливих в майбутньому прохань бути прийнятими до складу єпископату Православної Церкви України.

Так що нехай ті кощунники, які зараз користуються неміччю Почесного Патріарха і підводять його до все нових і нових помилок, не розраховують ні на що, крім можливості просто ченцем в покаянні провести свої дні.

А у кого ще залишилися совість і здоровий глузд, нехай вийдуть із самоізоляції і повернуться до послуху законному Предстоятелю Митрополиту Епіфанію».

 

Скріншот Facebook-сторінки Євстратія Зорі

Однак постає питання – а чому слово «єпископами» стоїть у Зорі в лапках? Він що, не визнає їх архієрейський сан? Але ж їх висвятив той самий Філарет в тому самому порядку, що і самого Зорю, і Думенка, і всіх інших «архієреїв» ПЦУ. Якщо вони в лапках, то і Зоря повинен бути в лапках. Як сказав одного разу «почесний патріарх»: «Якщо я був під анафемою, <...> то весь єпископат – недійсний». А якщо Філарет Денисенко «законний», «благодатний» «архієрей», то і «висвячення» його дійсні. Як же Зоря пропонує їм перспективу до кінця днів каятися «простими ченцями»?

Та й саме визначення Синоду ПЦУ смішно до неможливості. ПЦУ загрожує всім, хто прийняв «висвячення» від Філарета категоричною відмовою в «задоволенні їх можливих в майбутньому прохань бути прийнятими до складу єпископату Православної Церкви України». Але як же ви закликаєте до єдності всього Православ'я в Україні і одночасно заявляєте, що відмовите цим людям в прийнятті до складу «єпископату» ПЦУ?

Посилання ж на «Правило 22» в повідомленні Зорі – взагалі шедевр. Спікер ПЦУ призводить правило, згідно з яким і Денисенко, і всі «висвячені» їм «єпископи» повинні бути відлучені (від Церкви, треба розуміти). Так чому ж ви їх не відлучаєте? Чекаєте, коли їх стане більше?

Адже Філарет не сидить склавши руки, з кожним місяцем його «єпископат» стає все більше. Як він вміє розвивати свої структури, «почесний патріарх» показав ще в 1992 році.

Візьмуть зараз «висвячені» Філаретом «бродячі аферисти» (за словами Зорі) і приїдуть, наприклад, в Олександрію або Афіни послужити з тамтешніми архієреями. Відмовити? А на якій підставі? Вони ж в їх очах «благодатні»?

І щоб не говорив патріарх Варфоломій про «єдність», реальність така, що в Україні паралельно з ПЦУ існує ще одна юрисдикція, визнана Фанаром «благодатною». І рано чи пізно Константинополю все ж доведеться вирішувати, як до неї ставитися. Візьмуть зараз «висвячені» Філаретом «бродячі аферисти» (за словами Зорі) і приїдуть, наприклад, в Олександрію або Афіни послужити з тамтешніми архієреями. Відмовити? А на якій підставі? Вони ж в їх очах «благодатні»?

Загалом, поки ці філаретівські «архієреї» нового призову або навіть він сам ще не зробили ніяких візитів у визнані ПЦУ Помісні Церкви, пропонуємо ієрархам цих Церков задуматися над такими запитаннями:

1. Якщо Філарет Денисенко «законний», «благодатний» «єпископ», то наскільки «благодатні» ті, кого він зараз «висвятив»?

2. УПЦ КП – це ще одна «Церква» або розкол? Якщо «Церква», то наскільки правдиві слова патріарха Варфоломія про ПЦУ як «єдину українську Церкву»?

3. Якщо УПЦ КП «благодатні», чи мають вони повне право служити і з Матір'ю-Церквою, і з іншими визнаними Помісними Церквами?

4. Якщо Філарет Денисенко зараз не в розколі з ПЦУ, то що таке в очах Фанару, Еллади і Олександрії взагалі є розкол?

5. Якщо все-таки «нововисвячені» Філаретом персонажі – це «єпископи» в лапках (тобто не єпископи зовсім), хто тоді Епіфаній Думенко та інший «єпископат» ПЦУ? І взагалі, Філарет - він хто?!

А якщо відповісти на ці питання важко, то чи не правильніше було б припинити всі ці політичні ігри навколо ПЦУ і назвати все своїми іменами: гріх – гріхом, розкол – розколом, анафему – анафемою? А покаяння – покаянням, а не довідкою від патріарха Варфоломія.

Читайте також

Дональд Трамп і Камала Харріс: принципові відмінності для християнина

Президентом США обраний Трамп. Його перемога тотальна та беззаперечна. Він і Харріс представляють не просто різні політичні сили, а різні парадигми. У чому вони полягають?

«Свинопас» і «Ферзь»: кого ПЦУ ставить за приклад?

Два роки тому Епіфаній навів приклад «єпископа» УПЦ КП, який повернувся до ПЦУ у сані «архімандрита». Тепер цей «архімандрит» потрапив у скандал. Що це означає?

Без Помпео: Початок кінця міжнародної підтримки проєкту ПЦУ?

Колишнього глави Держдепу США Майкла Помпео не буде в адміністрації нового президента США Дональда Трампа. Що це означає для ПЦу?

Рейдерський майстер-клас від ПЦУ в Черкасах: Як чуже стає «своїм»

Представник ПЦУ Іоанн Яременко записав відео з кабінету митрополита Феодосія Черкаського, в якому показав, як користується його особистими речами. Що це означає?

Автономія УПЦ та усунення Донецького митрополита

24 жовтня 2024 року Синод Руської Православної Церкви ухвалив рішення звільнити митрополита Іларіона з кафедри Донецької єпархії та відправити його на спокій. Що означає це рішення для УПЦ?

Які таємниці про СПЖ вивідала СБУ через свого агента?

Днями співробітники СПЖ Андрій Овчаренко, Валерій Ступницький та Володимир Бобечко, а також священник Сергій Чертилін отримали звинувачувальні акти у справі про держзраду.