Літургічні та канонічні порушення під час візиту папи в Константинополь
">
На Фанарі був зроблений суттєвий крок до "єдності" з католиками. Фото: СПЖ
Ми стали свідками грубих порушень канонів, спотворення літургійного чину та введення вірян в оману щодо відмінностей між Православ'ям і католицизмом.
30 листопада 2024 року в храмі святого великомученика Георгія на Фанарі відбулася подія, яка викликала серйозне занепокоєння серед православних християн. Візит папи римського Лева XIV до Константинополя та його присутність на богослужінні, яке очолював Патріарх Варфоломій, виявили безліч літургічних, канонічних та еклезіологічних нюансів, що потребують ретельного богословського аналізу. Тож що ж сталося?
Літургічні дивності та канонічні порушення
Перше, що привертає увагу при перегляді відеозаписів події, – це прибуття папи римського на Фанар 29 листопада та факт благословення ним православних християн, що, з точки зору православних канонів, абсолютно неприпустимо. Зокрема, згідно з 45-м Апостольським правилом, Патріарх Варфоломій не повинен був дозволяти йому це робити («Єпископ, або пресвітер, або диякон, з єретиками молився тільки, нехай буде відлучений. Якщо ж дозволить їм діяти що-небудь, як служителям Церкви: нехай буде скинутий»).
Більше того, папа йшов з посохом, який може в таких моментах використовувати тільки істинний пастир Церкви Христової, що знову ж таки ставить питання про те, чому Патріарх Варфоломій дозволяв все це робити?
Порушення порядку поминання в диптиху
Також порушенням канонічного порядку стало поминання папи римського на першому місці в диптиху, перед Патріархом Варфоломієм. Зокрема, під час доксології диякон промовив: «Ще молимося за святішого єпископа Риму папу Лева і за архієпископа і патріарха нашого Варфоломія».
Це порушення грубо топче основи православної еклезіології. Згідно з православним вченням, Константинопольський Патріарх займає перше місце по честі серед православних предстоятелів (оскільки папа римський відпав у єресь і виключений з диптихів Православної Церкви). Константинопольський Патріархат іменується Первопрестольним саме тому, що його Предстоятель головує на богослужіннях і соборах. У диптиху ім'я Константинопольського Патріарха завжди повинно бути першим серед православних ієрархів.
Порядок поминання, при якому папа римський поминається першим, існував до 1054 року, до Великого розколу. Після XI століття папа не може займати перше місце, а, отже, повернення папі першості в поминанні означає визнання його верховенства і, в якомусь сенсі, відмову від православної еклезіології.
Використання папою літургійного облачення
Вкрай важливим моментом є і той факт, що папа увійшов у храм під час співу Трисвятого – саме в той момент, коли, згідно з грецькою традицією, очолюючий Літургію єпископ входить в вівтар. При цьому папа був облачений в Pallium pretiosum (Papal stole) – папську стóлу, особливий вид стóли, що використовується виключно в урочистих літургіях.
Це означає, що папа не просто був присутній як гість, але молитовно брав участь у богослужінні як ієрарх.
Літургійне прославлення папи
Після закінчення Літургії співаки проспівали: «Τὸν αγιώτατον καὶ μακαριώτατον κύριον κύριον, τὸν Πάπαν Ῥώμης Λέοντα, Κύριε φύλαττε, εἰς πολλὰ ἔτη» («Святішого і блаженнішого господина господина папу римського Лева, Господи, збережи на многая літа»).
Тут слід пам'ятати, що в православному богослужінні формули «Κύριε φύλαττε» і «εἰς πολλὰ ἔτη» вимовляються виключно про тих, хто знаходиться в євхаристійному спілкуванні з Церквою. Поминання і прославлення ієрарха означає визнання його законним єпископом, що знаходиться в єдності віри і євхаристійному спілкуванні. Використання такої формули щодо папи римського, який не знаходиться в спілкуванні з Православ'ям, є грубим канонічним порушенням.
Така формула виражає благословення, визнання ієрархічної гідності всередині однієї Церкви і молитовний зв'язок. По суті, це літургійне визнання папи як православного ієрарха, що є брехнею і обманом віруючих. Для православного християнина вживати таку формулу про єретика – значить порушувати основоположні церковні канони і зраджувати Православ'я.
Порушення в порядку літургійного поминання
Під час самої Літургії були допущені численні відступи від православного чину. Патріарх Александрійський Феодор не пом'янув Патріарха Варфоломія, хоча за літургійним чином співслужащий архієрей, що приймає Святу Чашу, повинен поминати предстоятеля.
Ще більш дивним виглядає порядок поминання після освячення Дарів. Згідно з православним чином, Патріарх Варфоломій як той, хто очолює Літургію, повинен поминати всіх православних Патріархів, а потім всі співслужащі архієреї і священники разом поминають його.
Однак того дня на Фанарі було не так. Патріарх Варфоломій помянув усіх православних, потім те саме зробив Патріарх Феодор, після чого представник Антіохійського Патріархату помянув «у перших» Патріарха Іоанна, представник Єрусалима помянув «у перших» Патріарха Феофіла, потім архієреї Константинопольського Патріархату по черзі помянули Патріарха Варфоломія, і тільки в кінці всі разом ще раз помянули «в перших» Патріарха Варфоломія.
Виникає закономірне питання: хто ж «перший»? Згідно з поминанням 30 листопада, таким слід вважати Патріарха Антіохійського Іоанна. Але цей факт суперечить православній еклезіології, тому що таке змішування порядку поминання створює літургійний хаос і свідчить або про повне нерозуміння православного чину, або про навмисне його спотворення.
Чому так сталося? Можлива відповідь – небажання «образити» папу, який, знову ж таки, до 1054 року мав першість у Церкві.
Цілування перед читанням Символу віри
Також цікаво, що перед читанням Символу віри, після вигуку «Возлюбимо один одного, та однодумністю сповідуємо» папу вивели на центр храму, і до нього з вівтаря вийшли з цілуванням Патріархи Варфоломій і Феодор. І тільки після цього вони облобизалися з співслужачими архієреями.
Необхідно нагадати, що слова «та однодумністю сповідуємо» означають: ті, хто служать Літургію, перебувають в єдності віри, що у них немає ніяких догматичних розбіжностей.
Цілування Патріархів з папою римським в цей момент створює враження, що ніяких догматичних розбіжностей більше не існує.
Про це, до речі, зовсім недавно заявив один із католицьких богословів, за словами якого православні і католики вже «поділяють спільну віру, належним чином визначену в Нікео-Константинопольському Символі віри, і досягли взаєморозуміння щодо таїнств, і зараз основна увага приділяється структурі Церкви, тобто служінню». Саме це питання про служіння, «а точніше, про першість і непогрішність папи, залишається головною перешкодою на шляху до повної єдності».
Зазначимо, що ці слова – не тільки грубе спотворення реальності, але й навмисне введення в оману віруючих. РКЦ досі продовжує сповідувати єресь Filioque і безліч інших помилок, що відокремлюють її від Православ'я. Ніякої догматичної однодумності між православними і католиками не існує, а значить – таке лобіювання в контексті Літургії є літургійною брехнею.
Проблема визнання папою Символу віри без Filioque
Захисники дій Патріарха Варфоломія намагаються виправдати лобіювання і спільну молитву з папою тим, що папа Лев XIV визнав Нікео-Цареградський Символ віри без Filioque, і таким чином нібито став ближче до Православ'я. Однак така аргументація або свідчить про богословську безграмотність, або є свідомою маніпуляцією.
Справа в тому, що католицька апологетика виробила витончену стратегію захисту своєї вставки в Символ віри, зводячи догматичну проблему до питання про відмінність між грецькою та латинською богословськими мовами. Згідно з цією концепцією, термін ἐκπορεύομαι (ekporeuomai), вжитий Отцями II Вселенського Собору, позначає первинне, онтологічне походження Святого Духа – Його буттєве джерело в передвічності. Латинське ж procedere, на думку католицьких богословів, описує не стільки онтологічне походження Третьої Іпостасі, скільки Його явлення світу, Його дію в домобудівництві спасіння.
Таким чином вибудовується наступна логічна конструкція: Дух Святий онтологічно походить від Отця як єдиного Початку і Причини Божества (що відповідає грецькому розумінню ἐκπορεύομαι), але в порядку одкровення і роздавання благодатних дарів Він «походить» і від Сина (що нібито виражається латинським procedere).
Ця схоластична різниця між «вічним походженням» і «тимчасовою місією» Святого Духа дозволяє католикам стверджувати, що ніякої реальної суперечності між грецьким і латинським формулюваннями не існує – ми просто говоримо про різні аспекти однієї і тієї ж таємниці.
Однак ця богословська еквілібристика не витримує серйозної критики з кількох причин.
По-перше, самі Отці Церкви, які формулювали Нікео-Цареградський Символ, прекрасно знали як грецьку, так і латинську мови, і якби вони бачили необхідність розрізнення онтологічного походження і домобудівного посланництва, вони б це чітко висловили. По-друге, Символ віри – це сповідання віри, а не академічний богословський трактат; у ньому кожне слово має точне догматичне значення, і довільне додавання термінів неприпустиме – незалежно від того, яке значення в них вкладається.
Нарешті, найголовніше: проблема Filioque виникла не через непорозуміння між грецькою та латинською богословськими традиціями. Корінь проблеми полягає в тому, що Західна Церква самовільно, без скликання Вселенського Собору і без згоди всієї повноти Церкви, наважилася змінити текст, затверджений II Вселенським Собором (381 р.) і підтверджений усіма наступними Вселенськими Соборами. Це порушення соборності, або еклезіологічне свавілля, коли одна частина Церкви присвоює собі право одноосібно визначати віровчення для всіх. Навіть якби латинське додавання було богословськи бездоганним (чого насправді немає), сам метод його впровадження в Символ віри робить його неприйнятним для Православ'я, яке зберігає принцип соборного визначення догматів.
При цьому важливо зазначити, що папа Лев XIV не перший, хто «визнав» Символ віри без Filioque – до нього ще Іоанн Павло II робив подібні заяви. Так що «визнання» папи Лева, як і попередніх пап, не змінює абсолютно нічого.
При цьому ще раз нагадаємо слова католицького богослова, що ніяких догматичних розбіжностей (з точки зору католиків) нібито не існує – вся проблема тільки в тому, чи згодні православні на першість папи. Якщо згадаємо, що відбувалося на Фанарі, то відповідь напрошується сама собою. Разом з тим, у разі унії з католиками, як відзначають аналітики, сам Константинопольський Патріархат очікує статус церкви «sui iuris» – тобто щось схоже на вірмен-католиків, сиро-малабарців, маланкарців і українських уніатів. Навряд чи хтось надасть їм більше прав.
Маніпуляції зі спадщиною отця Іоїля Яннакопулоса і позиція старця Паїсія
На тлі візиту папи Лева XIV до Туреччини, а також на тлі серйозної критики з боку грецького духовенства і богословів, профанаріотський сайт «Фос Фанаріу» опублікував 28 листопада фрагменти раніше не опублікованого листування між шанованим духівником і богословом архімандритом Іоїлем (Яннакопулосом) і Константинопольським Патріархом Афінагором.
У листі, датованому груднем 1966 року, отець Іоїль писав: «Безсумнівно, що єдність Церков, якої ми завжди бажаємо у світі, в літургії і про яку Сам Господь молився у Своїй Архієрейській молитві (Ін. 17:11) перед Своєю кончиною, дуже далека через наші віросповідні розбіжності. Однак наша любов до інших Церков повинна, з міркувань доцільності і сутності, інтенсивно культивуватися за допомогою діалогів і зустрічей».
Як з цих слів можна було вивести виправдання того, що відбувалося на Фанарі – незрозуміло. При цьому фанаріотські ЗМІ чомусь зовсім проігнорували позицію преподобного Паїсія Святогірця, який вважав, що «коли Патріарх зустрічається з Папою, яку користь для Церкви він цим приносить? Жодної. А шкоду? Величезну. Адже це вводить в оману простих людей».
Ці слова святого старця точно описують те, що відбувається зараз.
Прості віруючі, бачачи, як Патріарх молиться разом з Папою, приймає від нього благословення, цілується з ним під час Літургії, неминуче приходять до висновку, що ніяких серйозних відмінностей між Православ'ям і католицтвом не існує. Їх вводять в оману, створюючи помилкове враження догматичної єдності там, де її немає і в спомину.
Особливо важливо, що преподобний Паїсій підкреслював необхідність єдності між православними, перш ніж вести будь-які розмови про об'єднання з католиками. Старець говорив: «Спочатку потрібно об'єднатися православним між собою, а потім вже думати про інших. Який сенс об'єднуватися з тими, хто в єресі, якщо ми самі між собою не в мирі?»
Ці слова звучать особливо актуально сьогодні, коли Православна Церква переживає серйозні розколи. Константинопольський Патріархат не перебуває в євхаристійному спілкуванні з Руською Православною Церквою через український розкол. Існують також серйозні розбіжності між різними Помісними Церквами. У такій ситуації прагнення до єдності з католиками виглядає абсурдним і свідчить про абсолютно спотворені пріоритети.
Тут треба розуміти, що в питаннях сучасного екуменізму богослов'я давно відійшло на другий план. І навіть вставка католиками Філіокве («і від Сина») була суто політичним рішенням, способом Заходу заявити про свою суб'єктність і показати, що Рим здатний змінювати Символ віри без Вселенського Собору. Це був жест сили, спроба показати, що центр – саме на Заході. А всі богословські обґрунтування підводили набагато пізніше.
І коли сьогодні Ватикан, проявляючи чудеса економії, готовий читати Символ віри без Filioque, стає зрозуміло, що сам догмат не був самоціллю. Рим готовий пожертвувати будь-якою «другорядною» доктриною заради головної мети – примату «римського первосвященника». Все інше – не так вже й важливо.
***
Аналіз подій, що відбулися 30 листопада 2024 року на Фанарі, приводить до невтішних висновків. Ми стали свідками грубих порушень православних канонів, спотворення літургійного чину і введення віруючих в оману щодо догматичних відмінностей між Православ'ям і католицизмом. Все це свідчить про глибоку кризу, яку переживає Константинопольський Патріархат. Католицька церква не відмовилася від своїх єресей і не збирається цього робити, а всі розмови про «історичну подію» і «крок до єдності» є порожньою риторикою, що прикриває дуже непривабливі реалії.
Нам необхідно тверезо оцінювати те, що відбувається, і не піддаватися на маніпуляції. Єдність Церкви можлива тільки в істині, а не через компроміси з єрессю. Як говорив преподобний Паїсій: «Наш обов'язок – не зраджувати те, що ми отримали від святих». Цей заповіт святого старця повинен залишатися для нас дороговказом у нинішні неспокійні часи.
