Експертиза Мінкульту для СБУ мало пов'язана з релігієзнавством, – експерт

Релігієзнавець Олена Кулакевич. Фото: скріншот відео на YouTube-каналі «Перший Козацький»

У проведених Відділенням релігієзнавства Інституту філософії Національної академії наук України експертизах у справах про УПЦ більше пропаганди, ніж науки, вважає український релігієзнавець Олена Кулакевич.

В ефірі каналу «Перший Козацький» вона прокоментувала підписану главою Департаменту у справах релігій та національностей Мінкультури Андрієм Юрашем експертизу у справі проти клірика УПЦ протоієрея Віктора Земляного, а також позов Міністерства культури проти православної газети «Мир». При подачі цього позову Мінкульт керувався експертною оцінкою професора Олександра Сагана, який неодноразово виступав проти УПЦ.

«Професор Саган – науковий співробітник Відділення релігієзнавства інституту філософії АН України. Відділення релігієзнавства – профільна наукова організація, яка дійсно має право і є основним джерелом, в який звертаються органи державної влади за експертизами в області релігії», – розповіла Кулакевич.

Останні кілька років виступи представників Інституту філософії «якось дуже далекі від науки, але близькі до пропаганди», зазначила вона.

«Вибачте, але це – не наука. Тому що релігієзнавець, вчений, він, в першу чергу, повинен в дослідженні релігії спиратися на принципи об'єктивності. Але, на жаль, тут про це мова не йде абсолютно», – підкреслила релігієзнавець.

Вона нагадала, що професор Анатолій Колодний, який очолює відділення релігієзнавства, протягом 20 років в своїх роботах дозволяє собі на адресу УПЦ антинаукові оціночні судження вкрай негативного характеру.

«Це взагалі дивна історія, коли Інститут АН, який фінансується з державного бюджету, фактично займається пропагандою, а не наукою. Тут питання: а які наукові програми держава фінансує, і яку користь державі приносять ці дослідження», – завершила ескперт.

Раніше професор Олександр Саган розповів, з чого почався процес визнання УПЦ КП Фанаром.

Читайте також