Єпископ і світське правосуддя

Митрополит Пафоський Тихік у своєму листі від 8 січня 2026 року до Священного Синоду Кіпрської Церкви повідомив, що має намір звернутися – і вже звернувся, як було написано в пресі – до цивільних судів, щоб забезпечити собі справедливий розгляд його справи.

У відповідь на цей лист Священний Синод у своєму повідомленні від 8 січня 2026 року вказує, що «розглянув неприпустимі з точки зору церковної етики його дії щодо звернення до цивільних судів, що засуджується священними канонами», і закликає його «відкликати своє звернення або намір звернення до цивільних судів».

Чи забороняють це священні канони? Ні!

Виникає питання: чи є звернення митрополита Тихіка до світського правосуддя неприпустимим «з точки зору церковної етики» і таким, що суперечить канонам? Чи забороняють священні канони звернення клірика до цивільних судів? Чи забороняє Статутна хартія Кіпрської Церкви звернення до світського правосуддя?

Перш за все слід зазначити, що повідомлення (від 8.01.2026) не обґрунтовує і не аргументує твердження про те, що звернення до світських судів нібито неприпустиме «з точки зору церковної етики». Також воно не посилається і навіть не згадує (як мало б бути) жодного священного канону на обґрунтування твердження про те, що звернення до світського правосуддя суперечить канонам.

Безумовно, існують канони, які не дозволяють клірикам нехтувати церковним правосуддям, відмовлятися від нього і діяти через світську владу («царя»), щоб судитися виключно в цивільних судах, а не в церковних. У цьому випадку клірик підлягає канонічним покаранням. Відповідні священні канони: II Всел. 6 («знехтувавши приписом»), IV Всел. 9 («не залишає свого єпископа»), Антиох. 12 («нехтуючи цим»), Карф. 15 (або Карф. 14) («відкидаючи церковний суд»).

Чи підпадає звернення митрополита Тихіка під той випадок, який забороняють священні канони? Звичайно, ні!

З опублікованих досі текстів і особливо з його апеляційного звернення від 5 червня 2025 року до Вселенського Патріархату – найбільш офіційного його документа – митрополит Тихік не заперечував і не заперечує юрисдикцію церковних судів! Навпаки: він просить, щоб його судив справжній церковний суд з усіма приписом священних канонів і Статутної хартії його Церкви. Він просить, щоб його судили правильно і істинно передбаченими церковним процесуальним правом органами (Слідча комісія, церковний прокурор, Священний Синод, законно зібраний як судовий орган). Отже, до випадку митрополита Тихіка не застосовуються приписи вищезгаданих священних канонів.

Чи дозволяють це священні канони? Так!

Більше того, існує канон 104 Карфагенського Собору (за Кормчою Карф. 115), який точно стосується випадку митрополита Тихіка: «Бажано, щоб кожен, хто попросить у царя направити справу до публічних судів, був позбавлений свого сану. Але якщо попросить у царя єпископського суду, нехай йому не перешкоджають».

Канон передбачає, що якщо якийсь клірик попросить царя направити його справу для розгляду не до церковного, а до цивільного («публічного») суду, він позбавляється священного сану. Але якщо попросить царя направити справу до церковного суду («єпископського суду»), нехай не перешкоджають йому і, звичайно, він не карається.

Тлумачачи Карф. 104 (Кормчая 115), Зонара зазначає: «Якщо ж хтось, каже цей канон, будучи священником, прийде до царя, просячи направити справу до публічних судів, тобто цивільних і світських, він буде позбавлений свого сану, тобто повалений. Але якщо, прийшовши до царя, попросить єпископського суду, тобто зібрання єпископів, яке буде скликане за царським наказом і буде розглядати справу, не понесе покарання».

Того ж тлумачення дотримується і Вальсамон: «Ясний цей канон. Він визначає, що священники повинні бути позбавлені сану, якщо відкидають церковний суд і просять царя судити їх справи через публічних суддів, тобто цивільних. Ті ж, хто отримують царські накази для того, щоб їх судили єпископи, не понесуть шкоди».

Аристін тлумачить: «Публічний суд у царя просить – не єпископ. Єпископ або клірик, обвинувачений у злочинах, який відкидає церковний суд і просить у царя світських суддів, буде позбавлений свого сану».

Нарешті, святий Никодим у Кормчій, тлумачачи Карф. 104 (Кормча Карф. 115), пише: «Справжній канон визначає, що кожен єпископ або клірик, який попросить царя судити його справу в цивільних судах, підлягає позбавленню сану. Але якщо попросить царя про церковний суд, тобто щоб єпископи зібралися за його наказом і розглянули його справу, тоді не буде покараний як той, хто вчинив неналежне. Бо всі Собори, Вселенські і помісні, збиралися таким чином, тобто за царським наказом».

З Карф. 104 (Кормча Карф. 115) пов'язаний і Карф. 15 (за Кормчою Карф. 14), який також ставить умовою для покарання те, що клірик, «відкидаючи церковний суд, побажає бути судимим публічними судами».

Однак, як ми вже зазначали, митрополит Тихік не тільки не відмовляється, але й неодноразово підкреслював, що бажає бути судимим церковним судом при дотриманні, однак, процесуальних приписів священних канонів і Статутної хартії.

У своєму листі від 5 вересня 2025 року Вселенському Патріарху митрополит Тихік зазначив: «Якщо ж ви вважаєте, що скарги повинні бути розглянуті, прошу направити мою справу до Кіпрської Церкви для справедливого суду, зобов'язавши Її, однак, дотримуватися процесуальних гарантій священних канонів, Статутної хартії та Міжнародних конвенцій про справедливий судовий розгляд... В іншому випадку, якщо ... сам Патріарший Синод [забажає] судити суть скарг, прошу переконливо для більш точного встановлення реальності та істини закликати для допиту: Блаженнішого Архієпископа Кіпрського Георгія; осіб, що згадуються в документі, який Блаженніший прочитав на засіданні 22 травня; свідків звинувачення, яких запропонує Архієпископ; свідків захисту, яких я маю намір запропонувати і які вже готові і особливо просять дати свідчення у справі зі знанням справи. Нарешті, з цих причин прошу надати мені можливість допитати вищезазначених свідків, щоб Ваш Священний Синод отримав чітке і повне уявлення про неспроможність висунутих проти мене звинувачень і щоб полегшити прийняття Вами остаточного рішення».

Іншими словами,

митрополит Тихік не тільки не відмовляється, але й наполегливо просить, щоб його судив церковний суд, дотримуючись, однак, канонічних приписів про справедливий суд.

Статутна хартія це дозволяє!

Крім того, Статутна хартія Кіпрської Церкви містить положення, згідно з яким кіпрське світське правосуддя має право здійснювати контроль за діяльністю церковних суддів. Так, стаття 48 (Додаток Б II Статутної хартії) встановлює, що церковний суд підлягає перегляду «у тому випадку, якщо було виявлено істотне порушення суддею своїх обов'язків щодо конкретного судового процесу, підтверджене або з високим ступенем ймовірності встановлене в ході судового розгляду церковним або державним судовим органом, навіть якщо це не спричинило засудження судді».

Аналіз даного положення показує, що Статутна хартія Кіпрської Церкви наділяє «державний судовий орган», тобто світське кіпрське правосуддя, повноваженнями щодо перевірки того, чи мало місце в церковному судовому процесі «істотне порушення обов'язків судді». При підтвердженні або високій ймовірності такого порушення церковний суд повторюється. Стає зрозумілим занепокоєння Архієпископії Кіпру у зв'язку з можливістю звернення Верховного кіпрського суду до питання про наявність «істотного порушення» в процесі від 22 травня 2025 року, в результаті якого митрополит Тихік був оголошений скинутим.

Очевидно, що використання митрополитом Тихіком цієї можливості, яку сама Статутна хартія надає, не є канонічним злочином.

Більш того, це не є образою Кіпрської Церкви і не утискає її самоврядування, а навпаки, захищає Тіло Христове від несправедливих рішень керівництва. Тому що образа гідності і самоврядування Церкви являє собою відчуття церковних Предстоятелів, що їх явно несправедливі судові рішення щодо підлеглих неконтрольовані. Тим більше, коли сам Патріарший Синод (17.10.2025) визнає основний зміст апеляційного звернення митрополита Тихіка і констатує процесуальні «упущення» – по суті підставу для недійсності процесу – хто відновить церковний порядок, коли компетентні церковні Предстоятелі відмовляються це робити? Це відновлення церковного порядку і покликана забезпечити стаття 48 (Додатки Б II Статутної хартії).

Нарешті, особливий інтерес представляє окружне послання № 2300 від 9 жовтня 1981 року ієрархії Елладської Церкви, яким з великою делікатністю і тактовністю клірики закликаються уникати звернення до світських судів, обмежуючись зверненням до Священного Синоду.

Незважаючи на це, ієрархія не забороняє повністю звернення до світського правосуддя і не накладає канонічних покарань, зазначаючи: «А оскільки хтось із вас може заявити, що таким чином він нібито позбавляється законного права, яким користується кожен грецький громадянин, зауважуємо, що ми не бажаємо позбавити вас права передавати ваші справи на розгляд до вищої інстанції, але хочемо, щоб ви зрозуміли, що наше глибоке бажання полягає в тому, щоб у таких випадках ви зверталися до Вищого церковного органу, тобто до Священного Синоду, який здатний справедливо судити вашу справу і відновити можливі несправедливості».

Потім грецька ієрархія робить висновок: «Не сумнівайтеся, що ієрархи, які складають цей священний Орган, проникнуті тим же духом християнської справедливості і любові, будуть виконувати свій обов'язок у повній мірі і найкращим чином задовольняти вашу жагу справедливості».

Якщо б на Кіпрі в останні півроку дотримувалися тих принципів, про які говорить ієрархія Елладської Церкви, не виникло б у митрополита Тихіка потреби «просити царя (кіпрське правосуддя) про церковний суд, щоб єпископи зібралися за його велінням і розглянули його справу» (св. Никодим), тобто судили б його відповідно до канонічних встановлень. Але оскільки таких умов на Кіпрі немає, митрополит Тихік був змушений вдатися до допомоги «кесаря» – звернутися до світського кіпрського правосуддя з проханням про справедливий церковний розгляд. З цієї причини, згідно з Кормчою, він «не буде покараний як той, хто вчинив неналежне».

Висновки

Священні канони забороняють клірикам нехтувати церковним правосуддям, ухилятися від церковного суду і домагатися через світську владу розгляду своєї справи в світських судах. Навпаки, священні канони дозволяють клірикам звертатися за сприянням до світської влади для того, щоб бути судимими церковним судом на підставі священних канонів і відповідних церковних установ (наприклад, Статутної хартії).

Нарешті, Статутна хартія Кіпрської Церкви надає можливість світському правосуддю Кіпрської Республіки відновлювати несправедливості церковного правосуддя, контролюючи судовим чином поведінку церковних суддів у конкретному процесі. Якщо ж підтверджується або обґрунтовано ймовірно «істотне порушення суддею» своїх обов'язків, суд повторюється.

Безумовно, ми не можемо передбачити або знати результат звернення до цивільних судів. Але те, що ми дуже добре знаємо – це те, що церковна історія показала: святий Златоуст помер далеко від своєї єпархії, позбавлений сану, у засланні, під забороною і відлученням, але залишається назавжди у віках великим Златоустом! І разом з ним небагато тих, хто підтримав його, – гнаних, переслідуваних, позбавлених сану і відлучених тодішньою всесильною і зухвалою церковною владою Константинополя, Олександрії та Антіохії...

Тому що останнє слово в Церкві завжди залишається за Самим Христом!

На щастя.

Читайте також