Τέσσερις Ιεράρχες για τη Σύνοδο στη Φεοφάνεια, τις πιέσεις και την ενότητα της UOC

Οι ιεράρχες της Ουκρανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας μιλούν για τη Σύνοδο στη Φεοφάνεια. Φωτογραφία: ΕΟΔ

Στις 27 Μαΐου, η Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία θα τιμήσει την τέταρτη επέτειο της Συνόδου στη Φεοφάνεια. Κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, παρά τις μαζικές καταλήψεις ναών και τους κρατικούς διωγμούς, η UOC συνέχισε τη διακονία της. Νέοι ναοί ανεγείρονται στη θέση εκείνων που κατασχέθηκαν, ενώ ο αριθμός των πιστών δεν μειώνεται. Και το σημαντικότερο: η Εκκλησία διατηρεί την εσωτερική της ενότητα.

Ταυτόχρονα, περίπου δώδεκα ρωσικά και ουκρανικά κανάλια Telegram δραστηριοποιούνται στο διαδίκτυο, επιτιθέμενα συστηματικά στην UOC εξαιτίας της Συνόδου στη Φεοφάνεια, αποκαλώντας την «σχισματική» και «άνευ χάριτος», ενώ χαρακτηρίζουν την ίδια τη Σύνοδο ως «προδοσία της Μητέρας Εκκλησίας και του Πατριάρχη». Ενόψει της επετείου, τα κανάλια αυτά ενεργοποιήθηκαν ξανά, διαδίδοντας επίμονα φήμες ότι η UOC πρόκειται δήθεν να λάβει κάποια μοιραία απόφαση — να αποκαταστήσει την εκκλησιαστική κοινωνία με την Κωνσταντινούπολη, να ζητήσει από το Φανάρι καθεστώς εξαρχίας ή ακόμη και να ανακηρύξει μονομερώς την αυτοκεφαλία.

Σε αυτό το πλαίσιο, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι δηλώσεις αρκετών ιεραρχών, οι οποίες επιτρέπουν να κατανοηθεί πόσο αληθινές είναι αυτές οι φήμες.

Γιατί συγκλήθηκε η Σύνοδος στη Φεοφάνεια;
Μιλώντας για τα γεγονότα πριν από τέσσερα χρόνια, οι Μητροπολίτες Σούμι Ευλόγιος, Βίννιτσα Βαρσανούφιος και Χμελνίτσκι Βίκτωρ, καθώς και ο Αρχιεπίσκοπος Μπελογκόροντ Σιλβέστρος, συμφωνούν σε ένα πράγμα: η σύγκληση της Συνόδου υπό τις συνθήκες του πολέμου που είχε ήδη ξεκινήσει ήταν αναπόφευκτη. Ο κύριος λόγος για τη σύγκλησή της ήταν η στάση του Πατριάρχη Κυρίλλου. Μετά την εισβολή του ρωσικού στρατού στην Ουκρανία, η συμπεριφορά του αποδείχθηκε εντελώς διαφορετική από εκείνη που ανέμεναν ο κλήρος και οι πιστοί της Ουκρανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Οι ιεράρχες τονίζουν ότι η Σύνοδος δεν υπήρξε απόφαση ενός προσώπου ούτε αποτέλεσμα εξωτερικών πιέσεων.

Υπογραμμίζουν ότι η πρωτοβουλία για τη σύγκληση της Συνόδου προήλθε από τον ίδιο τον κλήρο και τους πιστούς. Στη Σούμι, ο κλήρος ήταν εκείνος που πρώτος ανακοίνωσε την άρνησή του να μνημονεύει τον Πατριάρχη Κύριλλο — και μόνο κατόπιν απευθύνθηκε στον Επίσκοπο Ευλόγιο για ευλογία. Στη Βίννιτσα, ο Μητροπολίτης Βαρσανούφιος συγκέντρωσε τους αρχιερατικούς επιτρόπους και το επισκοπικό συμβούλιο: σε ψηφοφορία του κλήρου, το 84% τάχθηκε υπέρ της διακοπής της μνημόνευσης του Πατριάρχη. Ο Μητροπολίτης Χμελνίτσκι Βίκτωρ, ο οποίος στην αρχή του πολέμου ήταν τοποτηρητής της Μητροπολιτικής Περιφέρειας του Κιέβου, τόνισε ότι από τους τριάντα ιερείς της επισκοπής του μόνο δύο συνέχισαν να μνημονεύουν τον Πατριάρχη.

Ο επίσκοπος σημείωσε ότι τόσο ο ίδιος όσο και πολλοί άλλοι κληρικοί είχαν σκεφτεί πως, εάν ο επικεφαλής της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας είχε λάβει διαφορετική θέση εκείνη την περίοδο, η Σύνοδος ίσως να μην είχε πραγματοποιηθεί.

Τα Πάθη της Φεοφάνειας
«Τι θα είχε συμβεί αν ο Πατριάρχης είχε σταθεί υπεράνω αυτού του αιματηρού πολέμου; Αν είχε δηλώσει ότι το ποίμνιό του βρίσκεται στη Ρωσία, την Ουκρανία και τη Λευκορωσία; Αν είχαν ειπωθεί αυτά τα λόγια, θα μπορούσαμε ακόμη και να χρησιμοποιήσουμε το όνομά του για να τον υπερασπιστούμε και να πούμε ότι πρόκειται για έναν ιεράρχη που δεν φοβάται να εκφράσει τη θέση του και να υπερασπιστεί τον δοκιμαζόμενο ουκρανικό λαό. Όμως αυτό που συνέβη, συνέβη. Και, δυστυχώς, θα επαναλάβω και πάλι τα λόγια της Συνόδου της UOC, η οποία εξέφρασε διαφωνία με τη θέση του Πατριάρχη. Αυτό καταγράφηκε στις αποφάσεις της Συνόδου της UOC του 2022. Πρόκειται για ένα θλιβερό και δύσκολο γεγονός, αλλά συνέβη και κατέλαβε ήδη τη θέση του στην ιστορία».
Σύμφωνα με τον Μητροπολίτη Βίκτωρ, ο Μακαριώτατος Μητροπολίτης Ονούφριος προσευχόταν πολύ και προετοιμαζόταν προσεκτικά πριν από τη Σύνοδο.

«Κάλεσε επισκόπους από τις επαρχίες που είχαν ήδη εμπειρία διοίκησης, συνομίλησε μαζί τους και ήθελε να ακούσει τις απόψεις τους, να συνοψίσει τα πάντα και να καταλάβει ποιες αποφάσεις έπρεπε να ληφθούν. Έτσι, η Σύνοδος δεν ήταν αυθόρμητη. Ακριβώς αυτοί που συναντούσαν τον Μακαριώτατο σε πολύωρες συζητήσεις τον βοήθησαν να κατανοήσει την κατάσταση στις επισκοπές», τόνισε ο επίσκοπος.
Θα θέλαμε να προσθέσουμε: θυμόμαστε πολύ καλά εκείνη την περίοδο — τα κύματα συνελεύσεων κληρικών σε όλες τις επισκοπές, την αυξανόμενη ένταση στα κοινωνικά δίκτυα. Θυμόμαστε πώς η ένταση μεγάλωνε μέρα με τη μέρα, με ιερείς να γράφουν ότι οι ενορίτες απαιτούσαν τη διακοπή της μνημόνευσης του Πατριάρχη, επειδή δεν μπορούσαν πλέον να τον αποκαλούν «κύριο και πατέρα». Η ένταση ήταν τόσο μεγάλη, ώστε η αγνόησή της θα έθετε σε κίνδυνο την ίδια την ενότητα της Εκκλησίας.

Γιατί η συνεδρίαση ονομάστηκε Σύνοδος;
Ένα από τα βασικά επιχειρήματα των επικριτών είναι ότι όσα συνέβησαν στις 27 Μαΐου 2022 στη Φεοφάνεια δεν ήταν Σύνοδος, αλλά απλώς μια συνεδρίαση. Οι αντιπρόσωποι, όπως υποστηρίζεται, δεν εξελέγησαν σύμφωνα με όλους τους κανόνες, η ημερήσια διάταξη δεν είχε ανακοινωθεί εκ των προτέρων και, επομένως, όλα όσα συνέβησαν ήταν αντικανονικά και παράνομα. Η θέση αυτή προωθείται ενεργά από ορισμένα ρωσικά κανάλια Telegram και από μεμονωμένους κληρικούς εντός της ίδιας της UOC.

Ο Επίσκοπος Βίκτωρ, ο οποίος εκείνη την περίοδο ηγείτο του διοικητικού μηχανισμού της Μητροπόλεως Κιέβου και βρισκόταν σε συνεχή επικοινωνία με τον Μακαριώτατο, εξηγεί τη διαδικασία εκ των έσω.

«Οι αντιπρόσωποι που ορίστηκαν στις επισκοπές, ακόμη και για τη συνεδρίαση, διορίστηκαν με τη σκέψη ότι αργότερα θα μπορούσαν να συμμετάσχουν και στη Σύνοδο. Δεν συνέβη έτσι σε κάθε επισκοπή, αλλά σε πολλές ναι», εξήγησε ο επίσκοπος.
Σύμφωνα με τον ίδιο, «όταν έγινε σαφές κατά τη διάρκεια αυτής της συνάντησης ότι η ιεραρχία, ο κλήρος και οι πιστοί ήταν έτοιμοι όχι απλώς να συσκεφθούν και να αποχωρήσουν, αλλά και να διαμορφώσουν μια συνοδική απόφαση», τότε ο Μητροπολίτης Ονούφριος, σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη της UOC, πρότεινε να τεθεί σε ψηφοφορία το ζήτημα της μετατροπής της συνεδρίασης σε Σύνοδο της UOC. Όλοι οι παρόντες — τόσο οι επίσκοποι όσο και οι λαϊκοί αντιπρόσωποι — ψήφισαν με συντριπτική πλειοψηφία υπέρ της πρότασης του Προκαθημένου.

«Σύμφωνα με τον Χάρτη, η διαδικασία εκλογής αντιπροσώπων για τη Σύνοδο καθορίζεται από την Ιερά Σύνοδο της Ουκρανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, η οποία συνεδρίασε την ίδια ημέρα. Δηλαδή — το τονίζω ξανά — υπήρξε συνεδρίαση, υπήρξε Σύνοδος Επισκόπων και υπήρξε Τοπική Σύνοδος της UOC. Και τα ζητήματα που στη συνέχεια τέθηκαν στη Σύνοδο και αποτυπώθηκαν στο ψήφισμά της είχαν ήδη συζητηθεί στη Σύνοδο των Επισκόπων», υπογράμμισε ο Μητροπολίτης Βίκτωρ.
Ο Αρχιεπίσκοπος Σιλβέστρος δίνει ιδιαίτερη έμφαση στο γεγονός ότι όλοι οι επίσκοποι ψήφισαν δύο φορές: πρώτα στη Σύνοδο των Επισκόπων και έπειτα στην Τοπική Σύνοδο. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί ότι κάποιος «δεν κατάλαβε την ημερήσια διάταξη» ή «δεν συνειδητοποίησε τι ψήφιζε» είναι, κατά την άποψή του, απολύτως αναληθείς.

Ο Μητροπολίτης Ευλόγιος προσθέτει μια απλή αλλά ουσιαστική παρατήρηση: όσοι σήμερα μιλούν για παρανομία, τότε σιωπούσαν. Οποιοσδήποτε μπορούσε να πάρει τον λόγο, οποιοσδήποτε μπορούσε να ψηφίσει κατά.

«Υπήρχε πνεύμα ελευθερίας», λέει ο επίσκοπος. «Δεν ήταν όπως σε ορισμένες συνόδους, όπου όλα έχουν ήδη αποφασιστεί εκ των προτέρων».
Όσοι τότε σιωπούσαν, μιλούν τώρα. Και αυτό, κατά τον αρχιεπίσκοπο, λέει περισσότερα από οποιοδήποτε κανονικό επιχείρημα.

Θα θέλαμε επίσης να προσθέσουμε:

Ο Καταστατικός Χάρτης της UOC δεν προβλέπει αυστηρή διαδικασία εκλογής αντιπροσώπων στις επισκοπές για τη Σύνοδο. Σε ορισμένες περιπτώσεις διεξήχθησαν εκλογές, σε άλλες οι αντιπρόσωποι διορίστηκαν από τον επίσκοπο. Ένα όμως είναι βέβαιο: ακόμη κι αν οι αντιπρόσωποι της Συνόδου είχαν εκλεγεί εκ των προτέρων ειδικά για τη Σύνοδο στη Φεοφάνεια, αυτό δεν θα είχε αλλάξει το αποτέλεσμα. Οι ίδιοι άνθρωποι θα είχαν μεταβεί στο Κίεβο.

Πραγματοποιήθηκε η Σύνοδος υπό πίεση;
Μία ακόμη συνηθισμένη κατηγορία κατά της Συνόδου είναι ότι οργανώθηκε και πραγματοποιήθηκε υπό πίεση των ουκρανικών μυστικών υπηρεσιών, δηλαδή, όπως λέγεται χαρακτηριστικά, «υπό την απειλή των όπλων». Η ουσία της κατηγορίας είναι απλή: οι επίσκοποι δήθεν συγκεντρώθηκαν διά της βίας, η Υπηρεσία Ασφαλείας της Ουκρανίας ασκούσε πίεση στον κλήρο και, συνεπώς, όλες οι αποφάσεις που λήφθηκαν είναι μη νόμιμες.

Οι ιεράρχες που συμμετείχαν στη Σύνοδο απορρίπτουν κατηγορηματικά αυτή τη θέση. Και μάλιστα όχι μόνο με δηλώσεις, αλλά αναλύοντας την ίδια της τη λογική.

Πρώτα απ’ όλα θέτουν το ζήτημα του κινήτρου. Ο Μητροπολίτης Βαρσανούφιος το διατυπώνει με ιδιαίτερη αυστηρότητα:

«Αν μας συγκέντρωσαν υπό την απειλή όπλων για να υιοθετήσουμε την αυτοκεφαλία — τότε γιατί τελικά δεν την υιοθετήσαμε; Αυτό είναι λογικά αβάσιμο».
Ο Μητροπολίτης Βίκτωρ θέτει το ίδιο ερώτημα με διαφορετικό τρόπο: η πλειονότητα των επισκόπων, πριν από τις 27 Μαΐου, δεν γνώριζε ποιες ακριβώς αποφάσεις θα λαμβάνονταν. Δεν υπήρχε προκαθορισμένη ημερήσια διάταξη. Η Σύνοδος γεννήθηκε μέσα από ζωντανή συζήτηση και όχι βάσει προετοιμασμένου σεναρίου. Το να συγκεντρώνονται άνθρωποι «υπό την απειλή των όπλων» για ένα άγνωστο εκ των προτέρων αποτέλεσμα δεν έχει κανένα νόημα.

Όλοι οι συμμετέχοντες περιγράφουν με παρόμοιο τρόπο την ατμόσφαιρα στο εσωτερικό της Συνόδου.

Ο Μητροπολίτης Ευλόγιος δηλώνει:

«Είδα ελευθερία πνεύματος. Ο καθένας μπορούσε να εκφραστεί, ο καθένας μπορούσε να πει αυτό που ήθελε. Υπήρχαν εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις. Ο Μακαριώτατος άκουγε τους πάντες».

Ο Μητροπολίτης Βίκτωρ θυμάται τη ζωντανή ουρά μπροστά στο μικρόφωνο — λαϊκοί, ιερείς, επίσκοποι — χωρίς κανείς να πιέζει ή να βιάζει κανέναν.

«Οι έντονες συζητήσεις, που μερικές φορές διεξάγονταν ακόμη και σε υψηλούς τόνους, μαρτυρούν ότι δεν επρόκειτο για μια προκατασκευασμένη απόφαση», λέει χαρακτηριστικά.
Και τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών το επιβεβαιώνουν αυτό: 73 ψήφοι «υπέρ» και 2 «κατά», 72 «υπέρ» και 3 «κατά» — δεν πρόκειται για αποτελέσματα που προκύπτουν υπό εξαναγκασμό.

Από την πλευρά μας θα προσθέταμε τα εξής:

Αξίζει να θυμηθούμε ότι έχουν περάσει ήδη τέσσερα χρόνια από τη διεξαγωγή της Συνόδου και ο ίδιος ο χρόνος έχει δώσει απάντηση στο ερώτημα αν η Σύνοδος συγκλήθηκε υπό πίεση των μυστικών υπηρεσιών.

Η λογική είναι πολύ απλή: αν η εκκλησιαστική ηγεσία εκτελούσε εντολή της εξουσίας, τότε γιατί η ίδια αυτή εξουσία ξεκίνησε αργότερα άνευ προηγουμένου διωγμούς κατά της UOC; Γιατί αφαίρεσε τη Λαύρα των Σπηλαίων του Κιέβου; Γιατί υποστήριξε τις καταλήψεις ναών από υποστηρικτές της OCU; Γιατί οργάνωσε κατασκευασμένες ποινικές υποθέσεις; Γιατί εξαπέλυσε στα μέσα ενημέρωσης μια εκτεταμένη εκστρατεία δυσφημιστικής προπαγάνδας;

Η απάντηση σε όλα αυτά τα ερωτήματα είναι προφανής: είτε δεν υπήρξε καμία πίεση κατά την οργάνωση και διεξαγωγή της Συνόδου στη Φεοφάνεια, είτε υπήρξε πίεση, αλλά τα αποτελέσματα αποδείχθηκαν εντελώς διαφορετικά από εκείνα που ανέμενε η εξουσία.

Είναι η UOC μετά τη Σύνοδο «σχισματική»;
Οι κατηγορίες ότι μετά τη Φεοφάνεια η UOC βρέθηκε σε σχίσμα ακούγονται από ορισμένους κληρικούς και διαδικτυακά μέσα από τη Ρωσία — και συνδέονται με τη διακοπή της μνημόνευσης του Πατριάρχη Κυρίλλου. Οι ιεράρχες εξετάζουν αυτόν τον ισχυρισμό από διάφορες πλευρές.

Το πρώτο επιχείρημα είναι ιστορικό. Ο Αρχιεπίσκοπος Σιλβέστρος επισημαίνει ότι στην ίδια τη Ρωσική Εκκλησία υπήρξαν μακρές χρονικές περίοδοι χωρίς Πατριάρχη ως θεσμό.

«Πώς λοιπόν υπήρχε η Εκκλησία κατά τη διακοσαετή συνοδική περίοδο, όταν δεν υπήρχε Πατριάρχης Μόσχας;» — διερωτάται. «Ο όσιος Σεραφείμ του Σάρωφ, ο άγιος Θεοφάνης ο Έγκλειστος, ο άγιος Ιγνάτιος Μπριαντσανίνωφ — όλοι ανήκουν σε εκείνη την περίοδο, όταν μνημονευόταν απλώς ο “προεδρεύων μέλος της Ιεράς Συνόδου”. Η ιδέα ότι χωρίς το όνομα του Πατριάρχη Μόσχας το Άγιο Πνεύμα δεν κατέρχεται στο Μυστήριο είναι θεολογικά αβάσιμη».
Το δεύτερο επιχείρημα αφορά τη σχέση με την παγκόσμια Ορθοδοξία. Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η UOC έχει απομονωθεί. Ο Αρχιεπίσκοπος Σιλβέστρος το διαψεύδει:

«Αν μεταβώ στη Βουλγαρική ή στη Ρουμανική Ορθόδοξη Εκκλησία, κανένας επίσκοπος δεν θα τηλεφωνήσει στο Πατριαρχείο Μόσχας για να ρωτήσει αν μπορεί να συλλειτουργήσει με τον Σιλβέστρο».
Οι ιεράρχες υπενθυμίζουν επίσης την πρόσφατη συμμετοχή αντιπροσωπείας της UOC στις επιμνημόσυνες ακολουθίες μετά την κοίμηση του Πατριάρχη Ηλία, καθώς και στους εορτασμούς για την εκλογή του νέου Προκαθημένου της Γεωργιανής Εκκλησίας.

Ένα ακόμη παράδειγμα αποτελεί η πρόσφατη απόφαση της Συνόδου των Επισκόπων της Σερβικής Εκκλησίας, στην οποία:

«συζητήθηκε και εξακολουθεί να παραμένει επίκαιρο το θέμα των δεινών της Ουκρανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας εξαιτίας των ενεργειών των σημερινών αρχών στο Κίεβο».
Παρόμοια είναι η κατάσταση και με άλλες κατά τόπους Εκκλησίες. Οι ιεράρχες τονίζουν ότι ο ουκρανικός κλήρος συλλειτουργεί σε όλες τις Εκκλησίες, εκτός από εκείνες που έχουν αναγνωρίσει την OCU. Κληρικοί αυτών των Εκκλησιών έρχονται επίσης στην Ουκρανία για να συλλειτουργήσουν. Κατά την επέτειο και τις ονομαστικές εορτές του Μακαριωτάτου Μητροπολίτη Ονουφρίου, οι Προκαθήμενοι των κατά τόπους Εκκλησιών τού αποστέλλουν κάθε χρόνο συγχαρητήρια μηνύματα.

Επομένως, στις κατά τόπους Εκκλησίες κανείς δεν αμφισβητεί ούτε τη χάρη της ιεροσύνης της UOC ούτε την εγκυρότητα των Μυστηρίων της.

Ο Μητροπολίτης Ευλόγιος προσθέτει σε αυτό και την έννοια της εκκλησιαστικής αποδοχής (receptio). Υπογραμμίζει ότι η Σύνοδος πράγματι πραγματοποιήθηκε — όχι μόνο από νομική άποψη, αλλά και με την έννοια που είναι σημαντικότερη από τη νομική: ο λαός του Θεού αποδέχθηκε τις αποφάσεις της.

«Το ότι αυτή η Σύνοδος πραγματοποιήθηκε κατά το θέλημα του Αγίου Πνεύματος το βλέπουμε σήμερα από την αντίδραση του λαού του Θεού, ο οποίος αποδέχεται όλες τις αποφάσεις αυτής της Συνόδου».
Και εδώ απαιτείται ένα ιδιαίτερο σχόλιο, διότι οι επικριτές της UOC ισχυρίζονται ακριβώς το αντίθετο — ότι ο λαός δεν αποδέχθηκε τις αποφάσεις της Συνόδου.

Τι μπορεί να απαντήσει κανείς σε αυτό;

Πολύ απλά.

Αν πράγματι δεν είχε υπάρξει εκκλησιαστική αποδοχή της Φεοφάνειας, τότε θα βλέπαμε σαφή σημάδια πραγματικού σχίσματος: απότομη μείωση της συμμετοχής στους ναούς, δημιουργία ξεχωριστών «αντι-φεοφανειακών» κοινοτήτων προς τις οποίες θα μετακινούνταν οι πιστοί, εμφάνιση ενοριών χωρίς ιερείς (παρόμοιων με τους «ακλήρους» των παλαιοπίστων), καθώς και απόρριψη του Προκαθημένου.

Βλέπουμε άραγε κάτι τέτοιο; Όχι.

Αρκεί απλώς να δει κανείς πόσοι άνθρωποι συγκεντρώνονται στις ακολουθίες του Μητροπολίτη Ονουφρίου. Ή πόσοι πιστοί συμμετέχουν στις ακολουθίες της Λαύρας του Ποτσάεφ.

Και αυτό αποτελεί την καλύτερη απάντηση προς εκείνους που συνεχίζουν στα κοινωνικά δίκτυα να ισχυρίζονται ότι μετά τη Σύνοδο η UOC έγινε «άνευ χάριτος». Ορισμένοι επικριτές μάλιστα προχωρούν ακόμη περισσότερο, καλώντας τους πιστούς να μην συμμετέχουν στις ακολουθίες της.

Ο Μητροπολίτης Βίκτωρ μίλησε για αυτούς τους ανθρώπους με τα εξής λόγια:

«Μπορούμε άραγε να τους αλλάξουμε; Αναμφίβολα όχι. Μπορούμε να επηρεάσουμε ώστε να σταματήσουν να λένε αυτά που λένε; Βεβαίως, δεν είναι στις δυνάμεις μας να αποτρέψουμε κάτι τέτοιο. Ωστόσο, οφείλουμε να γνωρίζουμε ποιοι είμαστε, να ακούμε ο ένας τον άλλον, να παραμένουμε ενωμένοι μεταξύ μας και να διαφυλάττουμε την ενότητα της Ουκρανικής Ορθόδοξης Εκκλησίας».

Πρέπει η UOC να συγκαλέσει νέα Σύνοδο;
Οι συζητήσεις δεν σταματούν γύρω από τον ισχυρισμό ότι οι αποφάσεις της Φεοφάνειας χρειάζονται επιβεβαίωση από νέα Σύνοδο. Είναι πράγματι έτσι;

Ο Αρχιεπίσκοπος Σιλβέστρος χαρακτηρίζει αυτή την άποψη ως «έναν από τους διαδεδομένους κανονικούς και ιστορικούς μύθους». Σύμφωνα με τον ίδιο, μια μεταγενέστερη Σύνοδος αποδίδει τιμή στις αποφάσεις της προηγούμενης — όχι για να τις επικυρώσει εκ νέου, αλλά για να καταδείξει τη συνέχεια της εκκλησιαστικής παράδοσης.

«Ας οδηγήσουμε αυτό το επιχείρημα στα άκρα: τότε η Ζ΄ Οικουμενική Σύνοδος θα έπρεπε να είχε επιβεβαιωθεί από μια Η΄ Οικουμενική Σύνοδο. Όμως τέτοια Σύνοδος δεν υπήρξε. Σημαίνει άραγε αυτό ότι η Ζ΄ Οικουμενική Σύνοδος παραμένει “ανολοκλήρωτη”;» — διερωτάται.
Και προσθέτει ότι και η Σύνοδος του 1917, η οποία αποκατέστησε το Πατριαρχείο στη Μόσχα, δεν επιβεβαιώθηκε ποτέ από καμία μεταγενέστερη Σύνοδο.

Ο Μητροπολίτης Βίκτωρ θέτει το ζήτημα διαφορετικά — μέσα από την έννοια της υπακοής. Υπογραμμίζει ότι οι αποφάσεις της Συνόδου, σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη, είναι δεσμευτικές για όλο το πλήρωμα της UOC.

«Η συντριπτική πλειονότητα της Εκκλησίας αποδέχθηκε αυτή την απόφαση και οφείλουμε να την εφαρμόζουμε. Αν μια επόμενη Σύνοδος λάβει κάποια άλλη απόφαση, προσθέσει κάτι ή αφαιρέσει κάτι — το λέω τώρα υποθετικά — τότε θα είμαι από τους πρώτους επισκόπους που θα την εφαρμόσουν. Κάποια πράγματα μπορεί να μου αρέσουν, κάποια να μη μου αρέσουν, όμως τις αποφάσεις της Εκκλησίας οφείλουμε να τις αποδεχόμαστε και να τις τηρούμε».
Ο Μητροπολίτης Βαρσανούφιος διατυπώνει τη θέση ακόμη πιο αυστηρά:

«Αν υπάρξει άλλη Σύνοδος — τότε θα συνεχίσουμε τη συζήτηση».
Μέχρι τότε, οι διαφωνίες πρέπει να επιλύονται μέσα στην ίδια την Εκκλησία και όχι μέσω δημόσιων πιέσεων ή καναλιών στο Telegram.

Το σημαντικότερο για την Εκκλησία είναι η ενότητα
Πίσω από όλες τις κανονικές συζητήσεις, τις διαμάχες περί νομιμότητας και τις συζητήσεις για μια νέα Σύνοδο, και οι τέσσερις ιεράρχες επιστρέφουν συνεχώς σε ένα και το αυτό σημείο — στην ενότητα. Όχι ως διοικητική έννοια, αλλά ως πνευματική επιταγή.

Ο Αρχιεπίσκοπος Σιλβέστρος επισημαίνει ότι η συνοδικότητα δεν μπορεί να αντικαθίσταται από εξάρτηση από ένα και μόνο πρόσωπο, το οποίο, λόγω της ανθρώπινης φύσεως, είναι δυνατόν να σφάλλει.

«Μη γίνεσθε δούλοι ανθρώπων, διότι αγοράσθητε με μεγάλη τιμή»,
τα λόγια του Αποστόλου Παύλου τα παραθέτει όχι απλώς ως θεολογικό απόσπασμα, αλλά ως πρακτική καθοδήγηση: η ενότητα οικοδομείται όχι γύρω από ένα όνομα, αλλά γύρω από τον Χριστό.

Ο Μητροπολίτης Βαρσανούφιος μιλά για την ενότητα μέσα από την υπακοή στη συνοδική απόφαση: «Η Σύνοδος στη Φεοφάνεια έλαβε μια απόφαση — και οφείλουμε να την ακολουθούμε όλοι μαζί, χωρίς να επιβάλλουμε τις προσωπικές μας διαφωνίες. Όλα τα ζητήματα πρέπει να επιλύονται με συνοδικό φρόνημα».
Ο Μητροπολίτης Ευλόγιος μιλά γι’ αυτό με τον μεγαλύτερο πόνο — από τη μετωπική περιοχή της Σούμι. Καλεί τους πιστούς να διατηρούν την ειρήνη της ψυχής τους και «να κρατούν σταθερά το χέρι του Χριστού».

Ο Μητροπολίτης Βίκτωρ συνοψίζει: «Μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές απόψεις, όμως οφείλουμε να διαφυλάξουμε την ενότητά μας. Την ενότητα εν Χριστώ, την ενότητα της Ορθόδοξης Εκκλησίας μας στην Ουκρανία, όπου ζούμε όλοι μαζί, όπου εργαζόμαστε, όπου προσευχόμαστε. Να κάνουμε το έργο μας — το έργο του Χριστού: να κοπιάζουμε, να εργαζόμαστε, να προσευχόμαστε, να κλαίμε, να πονάμε, να χαιρόμαστε, να ζούμε εν Χριστώ. Και όλα τα υπόλοιπα ο ίδιος ο Κύριος θα τα τακτοποιήσει».

Η Εκκλησία που καθαρίζεται μέσα από τη φωτιά
Αν απομακρυνθεί κανείς από τα κανάλια του Telegram, από τις διαμάχες γύρω από διατυπώσεις και κανονικές λεπτομέρειες, και κοιτάξει την Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία με τα μάτια ενός απλού πιστού ανθρώπου, τότε μπορεί να δει κάτι πραγματικά συγκλονιστικό.

Μια Εκκλησία από την οποία αφαιρούν ναούς δεν απελπίζεται, αλλά οικοδομεί νέους. Μια Εκκλησία της οποίας οι επίσκοποι καλούνται σε ανακρίσεις και δικάζονται δεν διαλύεται από τον φόβο ούτε κλείνει τις πόρτες της, αλλά συνεχίζει ατρόμητα να τελεί τη Θεία Λειτουργία. Μια Εκκλησία που καθημερινά δέχεται λάσπη από εκατοντάδες πληροφοριακές πηγές προσεύχεται για εκείνους που τη συκοφαντούν. Μια Εκκλησία που μεθοδικά επιχειρούν να διασπάσουν τόσο εξωτερικά όσο και εσωτερικά παραμένει ενωμένη.

Είναι δύσκολο να απαλλαγεί κανείς από τη σκέψη ότι σήμερα γινόμαστε μάρτυρες κάποιου πράγματος το οποίο παλαιότερα διαβάζαμε μόνο στα πατερικά κείμενα και στους βίους των αγίων. Διότι η Εκκλησία, σε όλους τους αιώνες, δεν αναγνωριζόταν από την ευημερία της, αλλά από τους διωγμούς της.

Οι Άγιοι Πατέρες έλεγαν: «Το αίμα των μαρτύρων είναι σπόρος της Εκκλησίας». Και αυτός ο σπόρος βλαστάνει όχι εκεί όπου επικρατεί ησυχία και ασφάλεια, αλλά εκεί όπου υπάρχει πόνος και κίνδυνος, εκεί όπου ο άνθρωπος καλείται να επιλέξει. Εκεί όπου για την ομολογία της πίστεως πληρώνει κανείς με την ελευθερία του, με την υγεία του και, μερικές φορές, ακόμη και με τη ζωή του.

Υπάρχει άραγε σήμερα στον ορθόδοξο κόσμο άλλη Εκκλησία που να δέχεται τόσο επίμονη πίεση; Μια Εκκλησία εναντίον της οποίας η εξουσία εκδίδει νόμους, την ανακηρύσσει απειλή για την εθνική ασφάλεια και στέλνει τους ιερείς της κάτω από τον μηχανισμό της επιστράτευσης;

Και παρ’ όλα αυτά — ούτε σχίσματα, ούτε μαζικές αποστασίες, ούτε άδειοι ναοί.

Αντιθέτως: ο χωριανός ιερέας, του οποίου χθες κατέλαβαν τον ναό, σήμερα τελεί τη Λειτουργία κάτω από ένα υπόστεγο, μέσα σε μια σκηνή ή σε κάποιο σπίτι — και ο λαός συγκεντρώνεται γύρω του. Η ηλικιωμένη γυναίκα που χθες την έσπρωξαν και την εξύβρισαν, το επόμενο πρωί επιστρέφει ξανά στη Θεία Λειτουργία ακριβώς σε εκείνη την Εκκλησία για την οποία χθες ταπεινώθηκε και κακοποιήθηκε.

Όποιος σήμερα παραμένει στην UOC δεν το κάνει από συνήθεια ούτε από ευκολία. Παραμένει από φωνή συνειδήσεως. Αυτό πλέον δεν είναι ένας συνηθισμένος, «καθημερινός» χριστιανισμός, αλλά αληθινή ομολογία πίστεως — μέσα στην ατμόσφαιρα της οποίας γεννιούνται και ανατρέφονται οι άγιοι.

Η πίεση που προοριζόταν να καταστρέψει — καθαρίζει.
Ο διωγμός που προοριζόταν να διασκορπίσει — συγκεντρώνει.
Η συκοφαντία που προοριζόταν να ατιμάσει — διαχωρίζει τους πιστούς από τους τυχαίους.

Αυτή είναι ακριβώς εκείνη η ευλογημένη γη για την οποία μιλούσαν οι Άγιοι Πατέρες: η εποχή κατά την οποία δεν απομένει κανένας εξωτερικός λόγος για να παραμείνει κανείς στην Εκκλησία, εκτός από τον ίδιο τον Χριστό.

Όταν καταρρέουν όλα τα περιττά: η συνήθεια, η οικογενειακή παράδοση, το κοινωνικό κύρος, το πολιτικό συμφέρον — και απομένει μόνο Εκείνος.

Και όποιος σε τέτοια εποχή παραμένει στην Εκκλησία, παραμένει μαζί Του.

Ίσως αυτό να είναι και το σημαντικότερο αποτέλεσμα αυτών των τεσσάρων ετών μετά τη Φεοφάνεια. Όχι οι διαμάχες για κανονικές διαδικασίες, ούτε τα στατιστικά των ψηφοφοριών, αλλά το γεγονός ότι η Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία σήμερα είναι — χωρίς υπερβολή — μία από τις πιο ζωντανές Εκκλησίες στον ορθόδοξο κόσμο.

Ζωντανή, γιατί γι’ αυτήν οι άνθρωποι υποφέρουν.
Ζωντανή, γιατί μέσα σε αυτήν οι άνθρωποι προσεύχονται όχι από συνήθεια, αλλά από βαθιά ανάγκη.

Όταν στις 27 Μαΐου στους ναούς της UOC θα μνημονεύεται η Σύνοδος στη Φεοφάνεια, το κυριότερο συναίσθημα με το οποίο πρέπει να πλησιάσει κανείς αυτή την ημερομηνία δεν είναι ούτε ο θρίαμβος, ούτε η πικρία, ούτε η επιθυμία να αποδείξει κάτι σε κάποιον. Αλλά μια ήσυχη ευγνωμοσύνη για το ότι ο Κύριος μάς αξίωσε να βρισκόμαστε σε αυτή την Εκκλησία ακριβώς τώρα. Για το ότι δεν μας έτυχε να γεννηθούμε σε μια εποχή λαμπρής, ασφαλούς και κοινωνικά ισχυρής Ορθοδοξίας, αλλά μας δόθηκε να γίνουμε μάρτυρες του τρόπου με τον οποίο το Άγιο Πνεύμα ενεργεί μπροστά στα μάτια μας μέσα σε μια διωκόμενη Εκκλησία. Για κάθε επίσκοπο που έμεινε μαζί με το ποίμνιό του. Για κάθε ιερέα που δεν εγκατέλειψε την ενορία του. Για κάθε λαϊκό που σήμερα θα κάνει το σημείο του σταυρού μπροστά στον ναό και θα εισέλθει μέσα, γνωρίζοντας ότι ίσως γι’ αυτό να καταδικαστεί ή να στερηθεί την επίγεια ευημερία του. Για όλα αυτά οφείλουμε να ευχαριστούμε τον Θεό.

Και αν μέσα σε αυτά τα τέσσερα χρόνια η UOC δεν κατέρρευσε, δεν διασπάστηκε και δεν αποστάτησε, τότε σημαίνει ότι το βήμα που έγινε ήταν σωστό.

Σημαίνει ότι βαδίζουμε ακριβώς σε εκείνον τον δρόμο που ο Κύριος προείπε για τους ακολούθους Του — όχι εύκολο και ήσυχο, αλλά δύσκολο και γεμάτο αγκάθια, όμως τον μόνο που οδηγεί στη Ζωή.