«Πνευματική μοιχεία»: μπορεί να πληρωθεί ο θρόνος που δεν έχει χηρέψει;

Ο Γρηγόριος Ιωαννίδης εξελέγη στην έδρα του Μητροπολίτη Τυχικού. Φωτογραφία: ΕΟΔ

Όσον αφορά την απομάκρυνση ενός επισκόπου από την έδρα του, δεν μπορεί να υπάρξει αληθινή ειρήνη χωρίς δίκαιη δίκη και κανονική ακρίβεια. Διαφορετικά, οι κατηγορίες που βασίζονται σε προσωπικές σχέσεις, συναισθήματα και συγκινήσεις, αντί για τους κανόνες της Εκκλησίας, θα οδηγήσουν μόνο σε προβλήματα που θα διαλύσουν το Σώμα του Χριστού. 

Τα γεγονότα γύρω από τη Μητρόπολη Πάφου έχουν πρόσφατα εκτυλιχθεί ως μια βαθιά εκκλησιαστική κρίση που συγκλονίζει την Εκκλησία της Κύπρου. Στις 26 Μαΐου, η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Κύπρου εξέλεξε επίσημα τον Αρχιμανδρίτη Γρηγόριο Ιωαννίδη ως νέο Μητροπολίτη Πάφου. Σύμφωνα με το Philenews, έλαβε 11 ψήφους, ενώ ο Ιερομόναχος Σωφρόνιος Στασινός έλαβε μία ψήφο και τέσσερις απείχαν. Η χειροτονία και η ενθρόνιση του Γρηγορίου έχουν προγραμματιστεί για τις 11 Ιουνίου 2026.

Ας υπενθυμίσουμε ότι η Σύνοδος της Εκκλησίας της Κύπρου είχε προηγουμένως τροποποιήσει το Καταστατικό της Χάρτη. Ωστόσο, το ζήτημα της νομιμότητας αυτών των αλλαγών, δεδομένου ότι ο Μητροπολίτης Πάφου (η δεύτερη σημαντικότερη μητροπολιτική έδρα στην Κύπρο μετά τη Λευκωσία) δεν συμμετείχε στην ψηφοφορία για το νέο Καταστατικό, παραμένει ανοιχτό. Σύμφωνα με τη νέα έκδοση αυτού του εγγράφου, οι απλοί πιστοί δεν θα συμμετέχουν πλέον στην εκλογή μητροπολιτών, αλλά μόνο τα μέλη της Ιεράς Συνόδου. Επομένως, τυπικά, ο Αρχιμανδρίτης Γρηγόριος εξελέγη σύμφωνα με το νέο Καταστατικό της Εκκλησίας της Κύπρου. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, τονίζουμε τη λέξη «τυπικά».

Το θέμα είναι ότι ένα σημαντικό μέρος του ποιμνίου, των θεολόγων και των κληρικών της Κύπρου αντιλαμβάνεται την εκλογή αυτή όχι ως επούλωση της πληγής που προκλήθηκε από την παράνομη απομάκρυνση του Μητροπολίτη Τυχικού από την Έδρα Πάφου, αλλά ως εδραίωση μιας αμφιλεγόμενης και πνευματικά επικίνδυνης κατάστασης.

Σχετικά με αυτό, οι πιστοί της Μητροπόλεως Πάφου ορθώς επικαλούνται τον 16ο Κανόνα της Β΄ Συνόδου, ο οποίος αναφέρει: «Εξαιτίας των συγκρούσεων και των αναταραχών που συμβαίνουν στην Εκκλησία του Θεού, είναι απαραίτητο να καθοριστεί το εξής: σε καμία περίπτωση δεν θα χειροτονηθεί επίσκοπος σε Εκκλησία της οποίας ο προκαθήμενος είναι ακόμα ζωντανός και παραμένει στην αξιοπρέπειά του, εκτός εάν αυτός εκουσίως απαρνηθεί την επισκοπική θέση. Διότι είναι απαραίτητο πρώτα να ολοκληρωθεί νόμιμη έρευνα για το αδίκημα για το οποίο πρόκειται να απομακρυνθεί από την επισκοπική θέση και στη συνέχεια, με δική του εξήγηση, να ανυψωθεί άλλος στην επισκοπική θέση στη θέση του».

Ο Μητροπολίτης Τυχικός είναι εν ζωή, δεν έχει παραιτηθεί, δεν έχει λάβει «νομική διερεύνηση ενοχής» και, κατά συνέπεια, δεν αναγνωρίζει δημόσια την απομάκρυνσή του ως νόμιμη, συνεχίζοντας να θεωρεί τον εαυτό του κανονικό αρχιεπίσκοπο Πάφου.

Από αυτή την άποψη

Η Έδρα της Πάφου δεν είναι χήρα και ως εκ τούτου η βιαστική αντικατάστασή της θέτει ένα οδυνηρό ερώτημα για ολόκληρη την Εκκλησία: είναι δυνατόν να «πληρωθεί» ο θρόνος εάν ο προηγούμενος επίσκοπος απομακρύνθηκε χωρίς πραγματική δίκη, χωρίς να απαγγελθούν κανονικές κατηγορίες και με τις πιο σοβαρές παραβιάσεις της ίδιας της δικαστικής διαδικασίας;

Γιατί η εκλογή του Γρηγορίου ονομάζεται «μοιχεπιβασία»;

Στην Ορθόδοξη παράδοση, η σύνδεση ενός επισκόπου με την επισκοπή του δεν περιορίζεται σε μια σύμβαση εργασίας ή σε διοικητικό διορισμό. Ένας επίσκοπος δεν είναι διευθυντής μιας θρησκευτικής δομής που μπορεί να αντικατασταθεί με απόφαση της πλειοψηφίας. Είναι μάρτυρας της εκκλησιαστικής ενότητας, ο ποιμένας ενός συγκεκριμένου λαού και ο προκαθήμενος μιας συγκεκριμένης τοπικής Εκκλησίας. Ως εκ τούτου, η αρχαία εκκλησιαστική σκέψη συχνά περιέγραφε τη σχέση μεταξύ ενός επισκόπου και της έδρας του με όρους γάμου.

Εδώ ακριβώς πηγάζει η δύσκολη κανονική έννοια της μοιχεπιβασία, η οποία στην εκκλησιαστική δημοσιογραφία μεταφράζεται ως, πιο απλά, πνευματική πορνεία: κατάληψη της έδρας κάποιου άλλου εάν αυτή δεν έχει πραγματικά κενωθεί. Η θεολογική-κανονική ανάλυση «Πάφος: Μπορεί ο θρόνος να πληρωθεί ενώ ο Τυχικός αναγγέλλει την παρουσία του;» που δημοσιεύτηκε την 1η Ιουνίου αναφέρει ρητά ότι «η ιστορία της Εκκλησίας γνωρίζει χηρεύσαντες θρόνους. Δεν γνωρίζει όμως θρόνους που χηρεύουν επειδή κάποιοι αποφάσισαν να τους θεωρήσουν κενούς».

«Όταν ένας επίσκοπος ζει, αντιδρά, προσφεύγει, απορρίπτει διαδικασίες τις οποίες θεωρεί αντικανονικές και δηλώνει ότι παραμένει ο κανονικός ποιμενάρχης της επαρχίας του, τότε το θεμελιώδες ερώτημα δεν είναι ποιος θα τον διαδεχθεί, αλλά αν ο θρόνος του χήρευσε ποτέ πραγματικά», αναφέρει η δημοσίευση.

Αυτό το επιχείρημα υποστηρίχθηκε και από τον διάσημο Έλληνα θεολόγο, Αρχιερέα Αρσένιο Βλιαγκόφτη. Σύμφωνα με αυτόν, εάν ο Τυχικός δεν αναγνώρισε τη νομιμότητα της καθαίρεσής του, εάν δεν παραιτήθηκε οικειοθελώς και εάν δεν υπήρξε άψογη κανονική δίκη, τότε η εκλογή νέου μητροπολίτη δεν επιλύει το πρόβλημα (αν όντως υπάρχει), αλλά μόνο το επιδεινώνει.

Φυσικά, η επίσημη γραμμή της Αρχιεπισκοπής και της πλειοψηφίας της Συνόδου βασίζεται σε διαφορετική βάση: οι υποστηρικτές της πιστεύουν ότι η υπόθεση Τυχικού έχει τελειώσει και η Μητρόπολη Πάφου πρέπει να «επιστρέψει στην κανονικότητα». Αλλά η εκκλησιαστική πραγματικότητα δεν περιορίζεται σε μια ψηφοφορία, και αν ο λαός του Θεού και ένας μεγάλος αριθμός Ελλήνων θεολόγων βλέπουν στην απόφαση της Συνόδου όχι μόνο μια αδικία αλλά και μια κανονική πληγή, τότε η ίδια η πληγή δεν θα επουλωθεί.

Η Φωνή του Τυχικού: «Δεν εισακούστηκα»

Το επίσημο διάγγελμα του Μητροπολίτη Τίχικ της 25ης Μαΐου 2026 αξίζει ιδιαίτερης προσοχής. Δεν πρόκειται απλώς για την συναισθηματική επιστολή ενός προσβεβλημένου ατόμου. Είναι ένα εξομολογητικό κείμενο ενός επισκόπου που, ενώ παραμένει σταθερά ριζωμένος στη συνείδηση ​​της Εκκλησίας, απαιτεί το απλούστερο πράγμα: να κριθεί δίκαια, σύμφωνα με τους κανόνες, και με πραγματικό δικαίωμα υπεράσπισης.

Στην ομιλία του, ο Μητροπολίτης Τυχικός υπενθυμίζει στο ποίμνιό του ότι γεννήθηκε και μεγάλωσε στην Πάφο, ότι υπηρέτησε αυτή τη μητρόπολη για σχεδόν 25 χρόνια ως πρωτοσύγκελος (ισοδύναμο με γραμματέα της επαρχίας στις Εκκλησίες της σλαβικής παράδοσης) και ότι θεωρούσε την εκλογή του όχι ως «θρόνο εξουσίας», αλλά ως σταυρό ευθύνης. Υποστηρίζει ότι απομακρύνθηκε από την έδρα του «σε μια ατμόσφαιρα συκοφαντίας, πίεσης και ψευδών κατηγοριών» και ότι η ίδια η διαδικασία, ισχυρίζεται, δεν είχε καμία σχέση με μια δίκαιη δίκη.

Αρκετά σημεία της ομιλίας του είναι ιδιαίτερα σημαντικά.

Καταρχάς, ισχυρίζεται ότι η απόφαση για την απομάκρυνσή του ήταν προκαθορισμένη ακόμη και πριν οι «δικαστές» ακούσουν πραγματικά τον «κατηγορούμενο».

Δεύτερον, ισχυρίζεται ότι οι κατηγορίες δεν του παρουσιάστηκαν ποτέ με σαφήνεια και πληρότητα. Εξακολουθεί να μην γνωρίζει πλήρως ποιος τον κατηγόρησε, ποια αποδεικτικά στοιχεία παρουσιάστηκαν ή τους λόγους για τους οποίους κρίθηκε ανάξιος υπηρεσίας.

«Η απόφαση απομάκρυνσης προηγήθηκε των κατηγοριών» - έτσι μπορεί κανείς να μεταφέρει εν συντομία μια από τις κεντρικές ιδέες της ομιλίας του Μητροπολίτη Τυχικού.

Εξίσου σημαντική είναι η θέση του σχετικά με το αίτημά του για συγχώρεση. Ο Τυχικός τονίζει ότι δεν επρόκειτο για παραδοχή ενοχής. Ήταν, κατά τα λεγόμενά του, μια «έκκληση ταπεινότητας και πόνου» για χάρη της ειρήνης, της ενότητας και της αγάπης στην Εκκλησία. Με αυτόν τον τρόπο, ουσιαστικά διαλύει κάθε πιθανή χειραγώγηση:

Αν ένας επίσκοπος ζητήσει συγχώρεση ως Χριστιανός, αυτό δεν σημαίνει ότι αναγνωρίζει ως δίκαιη την ετυμηγορία για την ενοχή.

Η έφεση περιέχει επίσης ένα νομικά σημαντικό τμήμα. Ο Επίσκοπος δηλώνει ότι προτίθεται να προσφύγει σε πολιτειακά και, εάν χρειαστεί, σε ευρωπαϊκά δικαστήρια για να επαληθεύσει εάν ακολουθήθηκε δίκαιη διαδικασία, εάν είχε πραγματική ευκαιρία να υπερασπιστεί τον εαυτό του και εάν εφαρμόστηκαν οι ιεροί κανόνες, το Σύνταγμα της Κύπρου και οι θεμελιώδεις αρχές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ταυτόχρονα, τονίζει ότι δεν επιθυμεί να κηρύξει πόλεμο κατά της Εκκλησίας· αντίθετα, εξηγεί τις ενέργειές του ως επιθυμία να αποτρέψει την Εκκλησία από το να μολυνθεί από μια άδικη καταδίκη.

Γι' αυτό η έκκλησή του δεν μπορεί να απορριφθεί ως «ανυπακοή». Στην Ορθόδοξη παράδοση, η υπακοή δεν είναι τυφλή αποδοχή της διαδικαστικής και διοικητικής αδικίας. Η αληθινή υπακοή γεννιέται από την αλήθεια. Εάν ένα άτομο κρίνεται χωρίς σαφή κατηγορία, χωρίς φανερά στοιχεία και χωρίς πλήρη υπεράσπιση, τότε η απαίτηση για κανονική δίκη δεν καθίσταται εξέγερση, αλλά εκκλησιαστική αναγκαιότητα.

Η Σύνοδος δεν άκουσε την έφεση, όμως διατυπώθηκαν κατηγορίες για «κλίκα»

Κρίνοντας από τις επακόλουθες ενέργειες, η έκκληση του Μητροπολίτη Τυχικού δεν ώθησε τη Σύνοδο να σταματήσει και να επιχειρήσει να επανεξετάσει την υπόθεση, η οποία είχε αμαυρωθεί από τόσες πολλές παραβιάσεις. Αντίθετα, η επίσημη πλευρά ακολούθησε διαφορετική προσέγγιση: εξελέγη νέος μητροπολίτης, η ενθρόνισή του προετοιμάζεται ήδη για τις 11 Ιουνίου και ο ίδιος ο Τυχικός κλήθηκε να εγκαταλείψει τις εγκαταστάσεις όπου διέμενε εντός της Μητρόπολης Πάφου.

Ταυτόχρονα, άρχισαν να κυκλοφορούν κατηγορίες ότι ο Τυχικός υποστηρίχθηκε από μια ομάδα (κυριολεκτικά, μια «κλίκα») από τη Θεσσαλονίκη, που συνδεόταν με τους «μη μνημονεύοντες» ή «αποτειχιστές» (αυτούς που σταμάτησαν να μνημονεύουν τον Πατριάρχη Βαρθολομαίο και τον Αρχιεπίσκοπο Ελλάδας Ιερώνυμο λόγω οικουμενισμού). Ο Αρχιεπίσκοπος Γεώργιος, μιλώντας στον ANT1, δήλωσε ότι με την εκλογή του νέου Μητροπολίτη, η ηρεμία υποτίθεται ότι επέστρεψε στην Πάφο και απέρριψε τις διαμαρτυρίες, οι οποίες είχαν προσελκύσει αρκετές χιλιάδες ανθρώπους, ως επιπόλαιες. Είπε επίσης ότι πολλοί επικριτές των ενεργειών της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Κύπρου δεν ήταν από την Κύπρο, αλλά από το εξωτερικό, και ανέφερε «μια ομάδα από τη Θεσσαλονίκη που επικρίνει χωρίς ντροπή τους πάντες και τα πάντα».

Αυτή η προσέγγιση, δυστυχώς, είναι πολύ οικεία στις εκκλησιαστικές συγκρούσεις: αντί να απαντάται στην ουσία του ζητήματος (όπου υπάρχει σαφής κατηγορία, υλικό υπόθεσης, πλήρης υπεράσπιση και κανονική δίκη), η προσοχή στρέφεται σε ορισμένα άτομα που επηρεάζουν την κατάσταση «από έξω». Στην ουκρανική μας πραγματικότητα, αυτό είναι οδυνηρά οικείο - αντί να τηρείται το Σύνταγμα της χώρας, ακούμε συνεχώς για «επιρροή της Μόσχας» που «δικαιολογεί» τον διωγμό της Εκκλησίας.

Από την άλλη πλευρά, ακόμη και αν όντως ακουστούν κάποιες σκληρές φωνές από την Ελλάδα, αυτό δεν αλλάζει το κύριο ερώτημα: κρίθηκε δίκαια ο ίδιος ο Μητροπολίτης Τυχικός;

Πρέπει να σημειωθεί ότι οι δικηγόροι του Μητροπολίτη απέρριψαν κατηγορηματικά την κατηγορία ότι επηρεάστηκε από κάποια «κλίκα». Δελτίο τύπου που δημοσιεύθηκε στις 2 Ιουνίου ανέφερε ότι ο Επίσκοπος δεν υποκινήθηκε από κανέναν, δεν υποστήριξε κανέναν σε ενέργειες κατά της Εκκλησίας και δεν συμμετείχε σε κανένα σχέδιο για «εκκλησιαστικό πραξικόπημα» στην Μητρόπολη Πάφου.

Επιπλέον, οι δικηγόροι παρέπεμψαν το ερώτημα πίσω στους εισαγγελείς: εάν η επίσημη πλευρά ισχυρίζεται επιρροή από την Ελλάδα, τότε γιατί, σύμφωνα με την υπεράσπιση, ακριβώς την επιστολή από την Ελλάδα - ένα έγγραφο από το Υπουργείο Παιδείας - χρησιμοποίησε ο Αρχιεπίσκοπος Γεώργιος ως αποδεικτικό στοιχείο εναντίον του Μητροπολίτη Τυχικού, αλλά δεν δόθηκε ποτέ στον ίδιο τον κατηγορούμενο μητροπολίτη; Δεν υποδηλώνει αυτό το γεγονός ότι ο ίδιος ο Αρχιεπίσκοπος Γεώργιος δέχθηκε «εξωτερική επιρροή»;

Γιατί η Διάταξη του Εισαγγελέα Αθηνών θα μπορούσε να αποτελέσει σημείο καμπής

Ένα από τα πιο σημαντικά νέα στοιχεία στην υπόθεση είναι η διάταξη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών από 20 Μαΐου 2026, η οποία υποχρέωσε το ελληνικό Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού να παράσχει το ζητούμενο πακέτο εγγράφων στην υπόθεση του Μητροπολίτη Πάφου.

Το εν λόγω έγγραφο, σύμφωνα με τους δικηγόρους του Τυχικού, αφορά το ελληνικό Υπουργείο Παιδείας. Η υπεράσπιση ισχυρίζεται ότι ο Αρχιεπίσκοπος Γεώργιος χρησιμοποίησε αυτό το έγγραφο ως «αποδεικτικό στοιχείο» στις κατηγορίες του εναντίον του Μητροπολίτη, αλλά στον ίδιο τον Τυχικό δεν δόθηκε η ευκαιρία να το εξετάσει ή να απαντήσει στα αποδεικτικά στοιχεία.

Εάν αυτό επιβεβαιωθεί, η κατάσταση θα γίνει εξαιρετικά σοβαρή. Σε κάθε δίκαιη δίκη, ο κατηγορούμενος πρέπει να γνωρίζει όχι μόνο τη γενική διατύπωση των κατηγοριών αλλά και τα αποδεικτικά στοιχεία στα οποία βασίζονται. Είναι αδύνατο να καταδικαστεί κάποιος με βάση ένα έγγραφο που δεν έχει δει ποτέ. Αυτό είναι ιδιαίτερα απαράδεκτο στην Εκκλησία, όπου η δίκη πρέπει να είναι όχι μόνο νομική αλλά και πνευματικά αγνή.

Γι' αυτό το λόγο η απαίτηση για αποκάλυψη ενός εγγράφου δεν είναι τεχνική λεπτομέρεια. Είναι η ουσία του ζητήματος της δικαιοσύνης. Εάν ένα έγγραφο χρησιμοποιήθηκε ως μέρος του κατηγορητηρίου, πρέπει να προσκομιστεί. Εάν δεν προσκομιστεί, η δίκη δεν μπορεί να θεωρηθεί ολοκληρωμένη. Εάν το έγγραφο δεν είναι διαθέσιμο ή δεν περιέχει τους ισχυρισμούς, τότε ολόκληρο το κατηγορητήριο, που είναι ήδη αδύναμο, αμφισβητείται.

Η έξωση ως σύμβολο: ο ποιμένας γίνεται «ενοχλητικός»

Αξίζει να σημειωθεί ότι μετά την εκλογή του Αρχιμανδρίτη Γρηγορίου, η διαμάχη κλιμακώθηκε σε ένα κοινότοπο, σχεδόν ταπεινωτικό, ζήτημα. Στον Τυχικό στάλθηκε μια επιστολή που απαιτούσε να φύγει από το δωμάτιο όπου διέμενε στην Μητρόπολη Πάφου. Αρχικά, προσπάθησαν να παραδώσουν την επιστολή αυτοπροσώπως και στη συνέχεια την έστειλαν μέσω Viber. 

Στις 4 Ιουνίου, ο Μητροπολίτης εκδιώχθηκε, μια διαδικασία που έλαβε χώρα υπό έντονη πίεση και εκφοβισμό. Καθ' όλη τη διάρκεια της ημέρας της 3ης Ιουνίου, σημαντικός αριθμός αστυνομικών είχε συγκεντρωθεί γύρω από τα κτίρια της Μητρόπολης. Ο Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Γεώργιος είχε προηγουμένως δηλώσει δημόσια ότι ήταν έτοιμος να καταφύγει στην αστυνομική βοήθεια για να απομακρύνει τον Τυχικό από τα κτίρια της εκκλησίας.

Αλλά εδώ είναι που γίνεται φανερό όλο το δράμα της κατάστασης. Ένας άνθρωπος που υπηρέτησε την Πάφο για ένα τέταρτο του αιώνα θεωρείται πλέον ως οργανωτικό εμπόδιο στην ενθρόνιση του «νέου μητροπολίτη». Ακόμα και αν αφήσουμε στην άκρη τη νομική πτυχή, αυτό είναι εξαιρετικά επώδυνο από ποιμαντικής άποψης. Η Εκκλησία δεν μπορεί να επουλώσει πληγές με τέτοιες μεθόδους.

Πλήγμα στην εξουσία της Εκκλησίας της Κύπρου

Ίσως το πιο τραγικό αποτέλεσμα όλης αυτής της κατάστασης είναι ότι η υπόθεση του Μητροπολίτη Τυχικού έχει πάψει προ πολλού να αποτελεί εσωτερική διαμάχη μεταξύ ενός μικρού κύκλου ιεραρχών. Έχει μετατραπεί σε δημόσιο σκάνδαλο που υπονομεύει την εμπιστοσύνη στην εκκλησιαστική εξουσία γενικότερα.

Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα του πώς γίνεται αντιληπτή αυτή η κατάσταση στην κοινωνία είναι ένα βίντεο στο οποίο δημοσιογράφοι μιλούν για την έξωση του Μητροπολίτη Τυχικού, τις ενέργειες της ηγεσίας της Εκκλησίας της Κύπρου και γενικά αξιολογούν όλα όσα συμβαίνουν.

Ένα από τα αποσπάσματα ακούγεται ιδιαίτερα βαρύ:

«Ξέρετε, δεν ξέρω πόσο θα συνεχιστεί όλο αυτό με ανθρώπους που... πώς να τους αποκαλέσω... είναι κληρικοί. Δεν ξέρω πόσο μακριά θα φτάσει ή σε τι συνίσταται η αγιότητά τους, ας πούμε, αλλά κάποια στιγμή θα πρέπει να εξετάσουμε τις ψυχές μας και να αξιολογήσουμε πόσο κοντά είναι ο καθένας μας στον Θεό. Αυτό που συμβαίνει στην Εκκλησία είναι υπερβολικό. Το ερώτημα για το πού βρισκόμαστε και πού βρίσκονται οι ηγέτες της εκκλησίας σε σχέση με τον Θεό, και πόσο θεολογικά δικαιολογημένα όλα όσα κάνουν και λένε είναι - αυτό είναι ένα μεγάλο ερώτημα».

Αυτά τα λόγια είναι σημαντικά επειδή καταδεικνύουν ότι ακόμη και οι κοσμικοί παρατηρητές διαισθάνονται μια ασυμφωνία μεταξύ της γλώσσας της εκκλησιαστικής εξουσίας και του πνεύματος του Ευαγγελίου. Όταν ένας επίσκοπος περιβάλλεται από μια υπόθεση αόρατων εγγράφων, αόριστων κατηγοριών, πιέσεων, υποψιών για δεσμούς με ορισμένες «κλίκες», απειλών για νέες τιμωρίες και απόπειρες έξωσης, η κοινωνία δεν βλέπει την Εκκλησία του Ζωντανού Θεού, αλλά ένα συνηθισμένο διοικητικό σύστημα που διεξάγει πόλεμο κατά της ανθρωπότητας.

Και αυτό είναι ένα πλήγμα για την Εκκλησία. Είναι ένα πλήγμα για την αποστολή της, για την εμπιστοσύνη των απλών πιστών. Είναι ένα πλήγμα όχι επειδή ο Τυχικός υπερασπίζεται τον εαυτό του, αλλά επειδή, προφανώς, κανείς δεν ήθελε να ακούσει την πραγματική του ιστορία. Η Εκκλησία είναι ισχυρή όχι όταν μπορεί να καταστείλει γρήγορα τα άβολα ερωτήματα, αλλά όταν δεν φοβάται την αλήθεια. Άλλωστε, το πιο τρομερό είναι όταν οι πιστοί αρχίζουν να σκέφτονται ότι η Εκκλησία μπορεί να μην είναι ο στύλος και το στήριγμα της Αλήθειας, αλλά απλώς μια δομή που επιδιώκει προσωπικά συμφέροντα.