Δημοσκόπηση για τη θρησκευτική κατάσταση στην Ουκρανία: Τι λένε οι αριθμοί;

Η εξουσία διεξήγαγε ακόμη μια δημοσκόπηση για εκκλησιαστικά θέματα. Φωτογραφία: ΕΟΔ

Στις 3 Ιουνίου 2026, ο όμιλος «Rating» δημοσίευσε τα αποτελέσματα της πανουκρανικής έρευνας «Αξιολόγηση της θρησκευτικής κατάστασης στην Ουκρανία», η οποία διεξήχθη βάσει συνομιλιών με 2.000 ερωτηθέντες. Στο πρακτορείο «Ukrinform» πραγματοποιήθηκε η παρουσίαση και η συζήτηση αυτών των αποτελεσμάτων. Στην εκδήλωση συμμετείχαν επίσης ο επικεφαλής της DESS (Κρατική Υπηρεσία Εθνοπολιτικής και Ελευθερίας Συνείδησης) Β. Ελένσκι, ο βουλευτής Ν. Ποτουράεφ και ο πολιτολόγος Ο. Ζακιάν.

Τα αποτελέσματα παρουσίασε ο συνιδρυτής του ομίλου «Rating», Α. Αντίποβιτς. Ζωγράφισε μια όμορφη και βολική για την ουκρανική εξουσία εικόνα της θρησκευτικής κατάστασης στην Ουκρανία: σύμφωνα με αυτήν, το 60% αξιολογεί θετικά τη δημιουργία της OCU, το 57% υποστηρίζει την ιδέα της απαγόρευσης της UOC, το 67% υποστηρίζει τις κυρώσεις κατά του Μητροπολίτη Ονουφρίου, ενώ το 79% τάσσεται υπέρ του να ρυθμίζει το κράτος τη δραστηριότητα των θρησκευτικών οργανώσεων, εάν αυτές αποτελούν απειλή για την Ουκρανία.

Αν όμως κοιτάξει κανείς τα αποτελέσματα της έρευνας λίγο πιο προσεκτικά, η εικόνα παρουσιάζεται με εντελώς διαφορετικό φως. Και τα συμπεράσματα που εξάγονται από αυτά τα αποτελέσματα, ως επί το πλείστον, αποτελούν χειραγώγηση.

Χειραγώγηση 1: Η κοινωνιολογία σε καιρό πολέμου

Πολλοί κοινωνιολόγοι υποστηρίζουν ότι κατά τη διάρκεια του πολέμου τα αποτελέσματα των δημοσκοπήσεων (ακόμη και αν γίνονται με καλή πίστη) είναι αρκετά υποconditional (σχετικά) και σε καμία περίπτωση δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματική εικόνα των διαθέσεων της κοινωνίας. Οι ερωτηθέντες απλώς φοβούνται να απαντήσουν ειλικρινά στις ερωτήσεις. Είναι πολύ πιο ασφαλές να δώσουν τις απαντήσεις εκείνες που εναρμονίζονται με την κυρίαρχη ιδεολογία. Επιπλέον, η τηλεφωνική μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε στη συγκεκριμένη έρευνα αυξάνει σημαντικά τον κίνδυνο κοινωνικά επιθυμητών απαντήσεων. Αυτό υποστηρίζει ο Καναδός πολιτολόγος Άαρον Έρλιχ, ο οποίος μελέτησε τις ιδιαιτερότητες της ουκρανικής κοινωνιολογίας.

Επομένως, αυτή η έρευνα του «Rating» πρέπει να αντιμετωπίζεται όχι τόσο ως πραγματική αποτύπωση της πραγματικότητας, όσο ως μέρος μιας ενημερωτικής εκστρατείας που αποσκοπεί στην υποστήριξη των ενεργειών της σημερινής ουκρανικής εξουσίας.

Χειραγώγηση 2: Στην περιοχή μου δεν υπάρχει σύγκρουση, αλλά στη χώρα υπάρχει

Ας συγκρίνουμε δύο αριθμούς: το 74% των ερωτηθέντων θεωρεί ότι στην περιοχή τους οι σχέσεις μεταξύ των πιστών των διαφόρων εκκλησιών είναι φιλικές ή ήρεμες. Την ίδια στιγμή, όταν πρόκειται για την Ουκρανία στο σύνολό της, μόνο το 48% θεωρεί ότι δεν υπάρχει σύγκρουση, ενώ το 44% προσδιορίζει τις διεκκλησιαστικές σχέσεις ως τεταμένες ή συγκρουσιακές.

Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι δίπλα στον άνθρωπο μπορεί να βρίσκεται ένας ναός της UOC, στον οποίο πηγαίνουν απλοί Ουκρανοί πολίτες, όπου λειτουργεί ένας κανονικός ιερέας και δεν συμβαίνει τίποτα «μη πατριωτικό». Όμως, στον ίδιο αυτόν άνθρωπο τα ΜΜΕ και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν υποβάλει την ιδέα ότι κάπου στην Ουκρανία υπάρχουν τρομεροί «Μοσχοβίτες παπάδες», οι οποίοι υποστηρίζουν τη Ρωσική Ομοσπονδία, προπαγανδίζουν τον «ρωσικό κόσμο» και βλάπτουν με κάθε τρόπο τη χώρα μας.

Ένα πρόσφατο παράδειγμα: ο «μητροπολίτης» Ντονέτσκ της OCU, Σέργιος Γκορομπτσόφ, ο οποίος για κάποιο λόγο δεν διαμένει στην επαρχία του αλλά στο Κίεβο, χαρακτήρισε την UOC «εχθρό» και «καρκίνωμα» και είπε ότι οι ιερείς «πολεμούν για τις ψυχές των Ουκρανών, στερώντας από τους ανθρώπους την ελευθερία, την αξιοπρέπεια και το δικαίωμα να επιλέγουν αυτόνομα το μέλλον τους». Και οι άνθρωποι μπορεί κάλλιστα να το πιστεύουν αυτό, παρόλο που δίπλα τους μπορεί να βρίσκεται ένας ναός της UOC, στον οποίο κανείς δεν στερεί από κανέναν την «ελευθερία, την αξιοπρέπεια και το δικαίωμα».

Είναι ενδιαφέρον ότι ο συνιδρυτής του «Rating» κατά την παρουσίαση ουσιαστικά αναγνώρισε αυτόν τον μηχανισμό: εάν στην περιοχή ενός ανθρώπου «όλα είναι ήρεμα», αλλά ο ίδιος θεωρεί ότι «στην Ουκρανία τα πράγματα είναι κακά», αυτό σημαίνει ότι η ενημερωτική εικόνα επηρεάζει την αξιολόγηση.

Χειραγώγηση 3: Η «σύνδεση με τη ROC» ως κάτι αυτονόητο

Στην έρευνα, το 57% υποστηρίζει την ιδέα της απαγόρευσης της δραστηριότητας της UOC «λόγω των δεσμών της με τη ROC» (Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία), και το 67% τις κυρώσεις κατά του Μητροπολίτη Ονουφρίου για τον ίδιο λόγο.

Ο Β. Ελένσκι και οι υπόλοιποι πολέμιοι της UOC πανηγυρίζουν: η κοινωνία δήθεν εγκρίνει την πορεία τους προς την εξόντωση της πολυπληθέστερης ομολογίας της χώρας. Θα έλεγε κανείς, μια εντυπωσιακή ομοφωνία. Υπάρχει όμως μια λεπτομέρεια: για τη σύνδεση της UOC με τη ROC αποφάνθηκε η ίδια η DESS — χωρίς δικαστική απόφαση, χωρίς μια πραγματικά ανεξάρτητη θρησκευτική εμπειρογνωμοσύνη. Οι γραφειοκράτες, κατ' εντολή των αρχών, απλώς κόλλησαν μια ταμπέλα στην Εκκλησία — και σε αυτήν, και όχι στην πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, αντιδρούν οι ερωτηθέντες.

Στην πραγματικότητα όμως, στις 6 Απριλίου 2026, το Έκτο Εφετινό Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε τα πορίσματα της «εμπειρογνωμοσύνης» του καταστατικού της UOC, η οποία αποτέλεσε τη βάση για την περαιτέρω «αναγνώριση» της UOC ως συνδεδεμένης με τη ROC. Η δικαστική διαδικασία για την απαγόρευση της δραστηριότητας της Μητρόπολης Κιέβου της UOC απέχει ακόμη πολύ από το να ολοκληρωθεί. Η δε ίδια η UOC αρνείται κατηγορηματικά τη διασύνδεσή της με τη ROC και δηλώνει την πλήρη αυτονομία και ανεξαρτησία της.

Όμως το «Rating» θέτει τις σχετικές ερωτήσεις έτσι σαν η «σύνδεση με τη ROC» να αποτελεί ήδη ένα διαπιστωμένο και αποδεδειγμένο γεγονός. Για παράδειγμα, στη σελίδα με την ερώτηση: «Γιατί δεν κατατάσσετε τον εαυτό σας σε καμία ομολογία;», υπάρχει η εξής απάντηση: «Λόγω της σύνδεσης της UOC με τη ROC».

Σε αυτό το σημείο, παρεμπιπτόντως, είχαν επιστήσει την προσοχή και οι εμπειρογνώμονες του ΟΗΕ. Τον Οκτώβριο του 2025 δήλωσαν ότι διατυπώσεις τύπου «ρωσικός κόσμος», «φιλορωσική εκκλησία» δεν είναι συμβατές με την αρχή της ασφάλειας δικαίου και ενέχουν τον κίνδυνο ποινικοποίησης της ελευθερίας σκέψης, συνείδησης και θρησκείας.

Χειραγώγηση 4: «Δεν το διαβάσαμε, αλλά είμαστε εξοργισμένοι»

Αυτή η παροιμιώδης φράση, που περιγράφει την ύστερη σοβιετική κοινωνία, ταιριάζει απόλυτα στα αποτελέσματα αυτής της δημοσκόπησης. Οι άνθρωποι υποστηρίζουν τις κυρώσεις, αλλά ταυτόχρονα δεν γνωρίζουν την εκκλησιαστική πραγματικότητα.

Σύμφωνα με τον Αντίποβιτς, τον Επιφάνιο δεν τον γνωρίζει το ένα τρίτο των ερωτηθέντων, τον Μητροπολίτη Ονούφριο σχεδόν το 40%, και τον Οικουμενικό Πατριάρχη το 60%. Την ίδια στιγμή, το 67% υποστηρίζει τις κυρώσεις κατά του Μητροπολίτη Ονουφρίου. Μα πώς μπορείς να υποστηρίζεις συνειδητά κυρώσεις εναντίον ενός ανθρώπου, εάν δεν τον γνωρίζεις καν;

Πολύ απλά: οι άνθρωποι δεν αντιδρούν στην προσωπικότητα του Μητροπολίτη Ονουφρίου, αλλά στην ταμπέλα που οι αρχές, τα ΜΜΕ και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης του έχουν κολλήσει.

Η ίδια άγνοια φαίνεται και στην αξιολόγηση του καθεστώτος των διαφόρων ομολογιών. Το 24% θεωρεί ότι η UOC είναι μια αυτόνομη ουκρανική Εκκλησία, το 21% ότι είναι η Εκκλησία του Πατριαρχείου Μόσχας, ενώ το 44% δεν μπορεί να προσδιορίσει.

Αλλά τότε πώς γίνεται το 57% να υποστηρίζει την απαγόρευση της UOC «λόγω των δεσμών της με τη ROC», όταν μόνο το 21% είναι πεπεισμένο ότι αυτή η σύνδεση υφίσταται;

Δηλαδή, οι συμπάθειες και οι αντιπάθειες προς τις θρησκευτικές ομολογίες καθορίζονται όχι τόσο από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις, όσο από την εικόνα (image) που τα μέσα ενημέρωσης έχουν δημιουργήσει για κάθε ομολογία.

Χειραγώγηση 5: Η υποστήριξη της OCU είναι περισσότερο πολιτική παρά θρησκεία

Σύμφωνα με την έρευνα, το 60% των Ουκρανών αξιολογεί θετικά τη δημιουργία της OCU. Όμως μόνο το 13% των ερωτηθέντων εκκλησιάζεται συχνά ή πολύ συχνά. Μεταξύ των εκπροσώπων της OCU και της UOC, τακτικά πηγαίνει στον ναό μόνο περίπου το 18%.

Η μεγαλύτερη ορθόδοξη «ομολογία» στην Ουκρανία δεν είναι η OCU ούτε η UOC, αλλά οι… «απλώς ορθόδοξοι». Σε αυτή την «ομολογία» κατατάσσει τον εαυτό του το 26% των ερωτηθέντων. Παρεμπιπτόντως, πόσοι από αυτούς απλώς φοβήθηκαν να παραδεχτούν ότι ανήκουν στην UOC; Αλλά ας μην εστιάσουμε σε αυτό. Ένα επιπλέον 16% αυτοαποκαλούνται πιστοί που δεν ανήκουν σε καμία ομολογία.

Όλα αυτά σημαίνουν ότι οι άνθρωποι βλέπουν στην OCU όχι τόσο μια εκκλησία, όσο ένα σύμβολο της ουκρανικής κρατικής υπόστασης, ένα γνώρισμα της ανεξαρτησίας, ένα είδος πολιτικού φαινομένου. Και γι' αυτό δεν είναι απαραίτητο να εμβαθύνει κανείς στις λεπτομέρειες της κανονικής δομής, να αναρωτιέται κατά πόσο η δραστηριότητα της OCU ανταποκρίνεται στο Ευαγγέλιο, ή γενικότερα να εκκλησιάζεται.

Χειραγώγηση 6: «Δεν υπάρχουν διώξεις»;

Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας, το 88% των ερωτηθέντων δεν έχει αντιμετωπίσει διώξεις λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων, ούτε προσωπικά ούτε μέσω των οικείων του. Σημαίνει αυτό ότι δεν υπάρχουν διώξεις; Οι κατέχοντες την εξουσία απαντούν: ναι. Όλα είναι υπέροχα, στην Ουκρανία υπάρχει μια πρωτοφανής θρησκευτική ελευθερία.

Όμως την ίδια στιγμή η έρευνα έδειξε ότι το 5% των ερωτηθέντων δήλωσε ότι υπέστη διώξεις προσωπικά και ακόμη ένα 7% δήλωσε διώξεις οικείων ή γνωστών του. Δηλαδή, ένας στους δέκα Ουκρανούς βίωσε διώξεις στο πετσί του ή άκουσε γι' αυτές από τους οικείους του. Και πάλι: πόσοι ερωτηθέντες φοβήθηκαν να το πουν αυτό;

Σύμφωνα με την εκτίμηση του Υπουργού Κοινωνικής Πολιτικής Ντενίς Ουλιούτιν, στα ελεγχόμενα εδάφη διαμένουν 22-25 εκατομμύρια άνθρωποι. Αν γίνει αναγωγή σε αυτόν τον πληθυσμό του 5% που δήλωσε προσωπικές διώξεις και του 7% που δήλωσε διώξεις οικείων —ακόμη και αν ληφθεί υπόψη ότι η έρευνα διεξήχθη μεταξύ ενηλίκων— προκύπτει ένας απλώς τεράστιος αριθμός. Εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι διώκονται για την πίστη τους. Στη δημοκρατική Ουκρανία!

Ουσιαστικά, την ύπαρξη διώξεων επιβεβαίωσαν και οι συμμετέχοντες στην παρουσίαση στο «Ukrinform». Έτσι, ο επικεφαλής της DESS Β. Ελένσκι δήλωσε ότι η υπηρεσία του λάμβανε από κληρικούς της UOC αιτήματα για εξαίρεση από την επιστράτευση (бронирование), αλλά τα απέρριψε. «Τέτοιους εμείς δεν τους εξαιρούμε», δήλωσε ο Ελένσκι. Τι είναι αυτό, αν όχι διάκριση με θρησκευτικά κριτήρια;

Ή ορίστε ο Ν. Ποτουράεφ, ο οποίος κάλεσε τα όργανα τοπικής αυτοδιοίκησης να προσδιορίσουν τα ίδια «σε ποια ομολογία κατατάσσει τον εαυτό της η εδαφική κοινότητα». Τι είναι αυτό, αν όχι άμεσο κάλεσμα για παραβίαση των δικαιωμάτων των θρησκευτικών κοινοτήτων; Καθώς η νομοθεσία της Ουκρανίας αναγνωρίζει το δικαίωμα του ομολογιακού αυτοπροσδιορισμού αποκλειστικά και μόνο στις ίδιες τις θρησκευτικές κοινότητες.

Χειραγώγηση 7: Οι «προσχωρήσεις» στην OCU είναι μια φυσική διαδικασία;

Η έρευνα ισχυρίζεται ότι το 40% των ερωτηθέντων υποστηρίζει τις προσχωρήσεις κοινοτήτων από την UOC στην OCU. Το 9% δεν τις υποστηρίζει. Την ίδια στιγμή, εκείνοι που αδιαφορούν ανέρχονται στο 43%.

Προσπαθούν συνεχώς να μας πείσουν ότι στην ουκρανική κοινωνία υπάρχει αίτημα για μεταβίβαση ναών στην OCU. Όμως ακόμη και μια τέτοια αμφιλεγόμενη κοινωνιολογία, όπως η έρευνα του «Rating», λέει ότι αυτή τη διαδικασία την υποστηρίζει η μειοψηφία. Μάλιστα, σε αυτή την ερώτηση κρύβεται μια σαφής χειραγώγηση. Καθώς οι ερωτηθέντες ρωτήθηκαν για προσχωρήσεις, δηλαδή για οικειοθελή αλλαγή ομολογιακής ταυτότητας, και όχι για βίαιες καταλήψεις ή παράνομες ψηφοφορίες. Στην πραγματικότητα όμως, ένας τεράστιος αριθμός «προσχωρήσεων» πραγματοποιείται ακριβώς με βίαιο και παράνομο τρόπο.

Έτσι προκύπτει ότι οι ερωτηθέντες είχαν κατά νου οικειοθελείς και νόμιμες προσχωρήσεις, όπου την απόφαση λαμβάνει η ίδια η θρησκευτική κοινότητα χωρίς έξωθεν πιέσεις. Τα αποτελέσματα όμως της έρευνας ερμηνεύονται έτσι σαν το 40% να υποστηρίζει αυτό που συμβαίνει στην πραγματική ζωή με τη βία και τις καταλήψεις.

Ακόμη πιο ξεκάθαρα φαίνεται αυτό από έναν άλλον αριθμό. Η έρευνα ισχυρίζεται ότι δήθεν το 49% των πιστών της UOC αντιμετωπίζει θετικά τις προσχωρήσεις από την UOC στην OCU. Αυτό όμως αντίκειται στην κοινή λογική. Πρώτον, οι μισοί ενορίτες της UOC είναι αδύνατον να εγκρίνουν το να τους αφαιρούνται οι ναοί και η εκκλησιαστική περιουσία, να πλαστογραφούνται τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών και να επανεγγράφονται παράνομα οι κοινότητες. Και δεύτερον, εάν οι μισοί όντως δεν ήταν αντίθετοι με την προσχώρηση στην OCU, γιατί στα χρόνια του πολέμου αυτές οι προσχωρήσεις είναι τόσο λίγες;

Αν όμως υποθέσουμε ότι η ερώτηση έγινε κατανοητή διαφορετικά —«είστε υπέρ του να αποφασίζουν οι κοινότητες μόνες τους, οικειοθελώς, σε ποια ομολογία θα ανήκουν;»— τότε όλα μπαίνουν στη θέση τους.

Το σχόλιο των σχολιαστών

Ιδιαίτερης προσοχής χρήζουν ορισμένα σχόλια των συμμετεχόντων στη συνέντευξη τύπου.

Έτσι, ο Β. Ελένσκι δήλωσε την «ομαλότητα» των σχέσεων μεταξύ των πιστών των διαφόρων ομολογιών και είπε ότι το κράτος μέτρησε λιγότερους από 20 (!) οικισμούς, όπου υπάρχει ένταση γύρω από τις προσχωρήσεις. Όμως, σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία, στην Ουκρανία υπάρχουν περίπου 30.000 οικισμοί.

Οι 20 οικισμοί, στους οποίους ο Β. Ελένσκι είδε εκκλησιαστικές συγκρούσεις, αποτελούν το 0,067%. Και παρόλο που η άμεση αναγωγή εδώ δεν είναι απολύτως δόκιμη, είναι ώρα να θέσουμε το ερώτημα: από πού προέκυψε τότε το 5% εκείνων που ένιωσαν στο πετσί τους τις θρησκευτικές διώξεις; Ή το 7% εκείνων των οποίων οι οικείοι τις ένιωσαν;

Ακόμη μια δήλωση του Β. Ελένσκι: το κράτος δήθεν δεν απαιτεί τίποτα από την UOC εκτός από την αποχώρησή της από τους κόλπους της ROC. Μα η UOC έχει ήδη αποχωρήσει. Αυτό μαρτυρούν και οι αποφάσεις της Συνόδου στη Θεοφάνια της 27ης Μαΐου 2022, και η επίσημη επιστολή του Μητροπολίτη Ονουφρίου προς την DESS, καθώς και άλλες δηλώσεις και έγγραφα. Ωστόσο, στους πολέμιους της UOC αυτό δεν προξενεί καμία εντύπωση: θέλουν να υπαγορεύουν οι ίδιοι στην Εκκλησία με ποια μορφή θα διατυπώσει την «αποχώρησή» της. Και αυτό δεν αποτελεί απροκάλυπτη παρέμβαση στις εσωτερικές εκκλησιαστικές υποθέσεις;

Ο πολιτολόγος Όλεγκ Ζακιάν δήλωσε ότι «το ράσο δεν αποτελεί αφορμή για συγχωροχάρτι (ινδουλγέντια)». Στο πλαίσιο όλων όσων συμβαίνουν, αυτό αποτελεί επίσης μια αιχμή κατά της UOC.

Όμως, πρώτον, το ράσο δεν πρέπει επίσης να γίνεται τεκμήριο ενοχής. Οι δε κληρικοί της UOC αποδεικνύονται ένοχοι μόνο και μόνο επειδή λειτουργούν σε μια μη αρεστή Εκκλησία. Και δεύτερον, η διάπραξη παράνομων πράξεων από μεμονωμένους ιερείς δεν πρέπει να συνεπάγεται συλλογική ευθύνη για ολόκληρη τη θρησκευτική οργάνωση. Η προδοσία στελεχών της SBU κατά τις πρώτες ημέρες και μήνες του πολέμου δεν οδήγησε στην απαγόρευση της SBU. Η συνεργασία (κολαμπορασιονισμός) εκ μέρους εκπροσώπων της αστυνομίας, της εθνοφρουράς και της εισαγγελίας δεν οδήγησε στο κλείσιμο αυτών των οργάνων. Γιατί λοιπόν στην περίπτωση της UOC εφαρμόζονται δύο μέτρα και δύο σταθμά;

Συμπεράσματα

Τα αποτελέσματα της τρέχουσας έρευνας δεν έδειξαν τη θρησκευτική εικόνα της κοινωνίας, αλλά τους καρπούς μιας ξέφρενης επικοινωνιακής εκστρατείας εναντίον της UOC. Αυτή η εκστρατεία οδήγησε στα εξής:

Πρώτον, στην κοινωνική συνείδηση παγιώθηκε ότι η UOC είναι οι τρομεροί «Μοσχοβίτες παπάδες» που εργάζονται κατά της Ουκρανίας, και ότι η «σύνδεση με τη ROC» αποτελεί αποδεδειγμένο γεγονός.
Δεύτερον, τα θρησκευτικά ζητήματα δεν εισπράττονται πλέον ως τέτοια. Μετατρέπονται σε ζητήματα «πατριωτισμού», ασφάλειας και ούτω καθεξής.
Τρίτον, ένα σημαντικό μέρος της κοινωνίας δεν γνωρίζει σε βάθος τα εκκλησιαστικά ζητήματα, αλλά υποστηρίζει τα σκληρά μέτρα κατά της UOC.
Τέταρτον, η υποστήριξη της OCU φέρει σε μεγάλο βαθμό όχι εκκλησιαστικό, αλλά πολιτικό χαρακτήρα ταυτότητας. Η OCU εισπράττεται όχι τόσο ως εκκλησία, όσο ως σύμβολο της ουκρανικής κρατικής υπόστασης.
Η επικοινωνιακή εκστρατεία κατά της UOC κάποτε θα τελειώσει. Τα εκκλησιαστικά ζητήματα κάποτε θα περάσουν από το πολιτικό επίπεδο στο θρησκευτικό. Ποιους αριθμούς θα δείξουν οι δημοσκοπήσεις τότε; Και θα ντραπεί κανείς για τους σημερινούς αριθμούς;