Чому офіційна УПЦ КП відмовчується щодо ситуації в селі Птича

Про події 18 грудня в селі Птича не говорив тільки ледачий. Церковні, напівцерковні та світські ЗМІ описували ситуацію з усіх боків висвітлюючи міжконфесійний конфлікт під різними кутами. Проте, незрозумілою лишається тиша офіційних представників «Київського патріархату», які зазвичай не добирають слів у своїх заявах, звинувачуючи в будь-якій подібній ситуації лише протилежну сторону.

Як в конфлікті в Катеринівці, так і в ситуації у селі Птича, в прес-службі УПЦ КП роблять вигляд, що нічого не трапилось. Паралельно з цим вмикається вже звична для всіх тема про те, що «об’єднання» церков відбуватиметься знизу, про що постійно розповідає очільник «Київського патріархату» Філарет.

Питання про ефірну тишу в «Київському патріархаті» є швидше риторичним, адже офіційна позиція УПЦ КП річної давнини полягає в тому, що вони, ніби то проти будь-якої агресії та будь-яких захоплень. Але, якщо цієї позиції в офіційній УПЦ КП притримуються до цього дня, незрозуміло, що заважає тому, щоб аби хоч якось вплинути на своїх вірян і заборонити їм йти на подібні кроки. Адже зазвичай, саме агресія збоку прихильників УПЦ КП на місцях дискредитує саму організацію не лише в Україні, але й в усьому цивілізованому світі.

Представники Помісних Православних Церков світу, з якими УПЦ КП ніби то прагне молитовного єднання, вже неодноразово висловлювали свою стуброваність стосовно агресії “Київського патріархату” проти УПЦ. Так само негативно сприймаються дії УПЦ КП в різноманітних правозахисних організаціях, які куруються Європейським союзом.

Навряд чи в УПЦ КП зможуть пояснити комусь з ЄС те, що останні вдосталь змогли побачити на відзнятих відеоматеріалах з місць подій, де відбувались захоплення храмів УПЦ. І хоча переважна більшість світських ЗМІ відстоюють позицію «Київського патріархату», а подекуди і представники Міністерства культури в унісон з УПЦ КП твердять про те, що віряни УПЦ самі провокують конфлікти, інсценуючи побиття себе невідомими особами, в ОБСЄ та інших правозахисних організаціях вже зробили необхідні висновки.

Благо, що в Євросоюзі зважають не на питання політичних переконань, які лежать в основі міжконфесійної ворожнечі в Україні, а відстоюють демократичне право на вільне і безперешкодне сповідування будь-якої релігії, що власне і гарантовано Конституцією України. Також для представників правозахисних організацій лишається незрозумілим і те, чому в Україні абсолютно не захищене право власності, а рішення судів носять лише номінальний характер.

«Київський патріархат» говорить про мир і об’єднання, однак по факту відбувається зовсім інше. Те, що Філарет називає «об’єднанням знизу», скоріше можна кваліфікувати, як «приєднання знизу», або «любов’ю з примусу». Як ще зрозуміти те, що трапилось у Птичі? Чому УПЦ КП, яка декларувала прагнення жити в демократичній країні, ставить в ніщо ті цінності, які є базовими в європейському суспільстві?

В будь-якій з тих ситуацій, які траплялись протягом останнього року, в УПЦ КП могли би хоч якось вибілити свою репутацію, засуджуючи подібні дії своїх прихильників і переводячи конфлікти в юридичне поле. Але сьогодні вони є заручниками того іміджу, який планомірно вибудовували собі останні роки. Тому «Київський патріархат» вочевидь очікує, коли хтось розставить крапки над «і» за них, вкотре звинувативши УПЦ в провокуванні конфлікту на користь третім силам.

Та чи довго витримає подібна стратегія, якої дотримуються в УПЦ КП? Адже настане час, коли європейські правозахисні структури повністю інтегруються в різноманітні інституції України, і незручні запитання все-таки постануть перед представниками «Київського патріархату» і на них доведеться дати відповідь.

Редакція порталу “Про Церкву”

Читайте также

Экзархат Константинополя для УПЦ: спасение или ловушка?

Что стоит за разговорами о «третьем пути» для Украинской Православной Церкви и чем может закончиться согласие на новую структуру под омофором Фанара?

Почему гонители Церкви рано или поздно оказываются на скамье подсудимых?

Те, кто активнее всего нападает на Церковь, чаще всего прикрывают этим собственные преступления. И рано или поздно за них расплачиваются.

Можно ли христианину участвовать в иудейских обрядах?

Участие в иудейских обрядах стало уже привычным для многих православных священников, епископов, политиков и т. д. Допустимо ли? Что говорят каноны и святые отцы?

Божии законы действуют: урок для мэра-клеветника из Пафоса

Мэр Пафоса, который лоббировал отстранение митрополита Тихика, уволен с должности за уголовные преступления. Предлагаем перевод статьи греческого богослова и автора СПЖ об этой ситуации .

Что стоит за новым призывом ПЦУ к «диалогу»

Главная цель «обращения» ПЦУ – не диалог с УПЦ, а создание алиби перед Константинополем.

УПЦ могла стать автокефальной еще 10 лет назад?

В сети заявили, что Патриарх Варфоломей предлагал Блаженнейшему Онуфрию автокефалию еще в 2016 году. Разбираем, нужно ли было ее принимать.